韓國大學評價主體的變化

黃丙剛

摘要：韓國是世界上高等教育普及率很高的國家之一，為了實現全面提升國家在全球范圍內綜合競爭力的戰略目標，培養知識型、高質量的人力資源，韓國政府從上個世紀六七十年代至今發起了一系列的高等教育改革，每次改革表現出不同的評價主體，最終由單一的評價主導者，變成了政府、大學教育協議會、個體大學三者共同擔當的評價主體。

關鍵詞：大學政策；評價主體；歷時性變化

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）05-0082-03

一、前言

韓國是世界上高等教育普及率很高的國家之一，為了實現全面提升國家在全球范圍內綜合競爭力的戰略目標，為了培養知識型、高質量的人力資源，韓國政府在21世紀高等教育的發展目標也發生重大變化，為了建立新的適應21世紀發展趨勢的高等教育體系，韓國政府發起了一系列的高等教育改革，隨之，高等教育管理體制也將面臨著嚴峻的挑戰，社會對高等教育教學質量以及人才培養質量的關注推進了高等教育評價的應用與發展。如何進行更為高效的教學評價，如何在教育戰略的動態發展中建立一個公正、合理的高等教育評價機制，是高等教育管理研究的一個熱點和難點問題。韓國以政府為主導，對高等教育實施評價政策，經歷了實驗大學評價和學校之間的評價，以及大學評價認定制等幾個階段。各個階段表現出不同的主體，這些不同的主體又表現出諸多不同的執政功能和特征，本文基于這些問題進行考察比較。

二、韓國大學評價主體的變化

（一）實驗大學評價階段

實驗大學評價是以政府為主導，把全體大學作為對象進行體系化的現代化的評價，有著初次嘗試的意義，實驗大學評價政策是與制定韓國教育政策及綜合計劃的相關組織一同產生的。期間韓國大學教育經歷了體系化檢查和反省過程，這是大學改革的重要一步。總而言之，實驗大學評價政策是韓國讓大學參與政府的長期性政策改革及政策制定過程，并在政府基本政策變化過程中而形成的。韓國政府在1972年至1980年期間利用實驗大學評價政策對各類大學進行評估，因此把這一時期稱為實驗大學評價階段。

實驗大學評價政策的主體雖然是當時韓國政府的文教部，但負責政策實施的是由政府組建的實驗大學評價委員會。愿意實施實驗大學政策的大學，可以提交實驗大學運營企劃書，并通過以大學教授為主體構成的實驗大學評價委員會進行審查選定后付諸實施。實驗大學評價委員會對評價方針和評價標準的設定及各個實驗大學的申報書進行書面評價和現場訪問評價，并提交評價結果，以及對政府提出一些行政、財政支持方面的建議等。實驗大學評價委員會雖不是常設組織，但政府實施實驗大學政策期間，一直保留并開展評價事務。但在實驗大學評價委員會的功能和作用上沒有明確性的規定，只是政府任意組建的組織，所以在管理運行機制上具有局限性，各項行政性業務通過政府才能得以實現。

另外，根據實驗大學評價政策促進大學改革，改革內容在實驗大學評價委員會中不進行單獨討論，而是以政府決定評價專題的形式進行提出。減少畢業學分、按專業招生、輔修專業制度和第二專業制度、按能力取得學分以及季節學期制等大學改革方案，在大學提交實驗大學運營企劃書時，將以遵循政府主導的政策性條件作為前提方可申請。這些改革內容所反映出的都是在教育政策審議會主辦的地域研討會和專題討論會上提出的意見和提案，而實驗大學評價委員會對這些內容作為實驗大學評價的前提給予了肯定。因此，實驗大學評價委員會不是決定把政策核心作為大學改革內容的主體，而是作為一種政策性手段，擔當一種主體角色，把既定方向的大學改革方案推廣到大學社會，并實施于整個評價過程。

（二）教育協議會評價階段

韓國大學教育協議會由以大學評價研究委員會為代表的各種委員會和評價主管機構組成，組織企劃、實施相關評價事務。政府在韓國大學教育協議會中不擔當特別的角色，也不是評價的主體，作為委托業務的工作監督機關可以行使監察權，而不正式參與評價事務。大學評價政策的性質發生了變化，政府把直接管轄的事務委托給韓國大學教育協議會。實驗大學評價體制中，政府主導制定所有評價企劃和行政性支援，在實際評價過程中，如果說由大學教授構成的實驗大學評價委員會是實施業務的形態，那么韓國大學教育協議會則自覺執行下列所有與大學評價相關的業務：評價企劃的制定、評價者的構成、評價標準的制定、評價業務的實施和報告書的撰寫等。唯有把大學評價的結果向教育部報告，作為行政和政策資料，才能檢測其政策性效果。

教育協議會評價階段由大學評價研究委員會制定評價企劃和評價標準并實施相關業務。實施實質性評價的書面評價與現場評價是由大學教育委員會主管下的機關評價委員會和學問永久評價委員會來完成的。評價委員會是由大學教育委員會會員大學的教授組成，接受大學教育委員會的行政支持，實施書面評價和訪問評價職責。

（三）大學評價認定制度和財政支援大學評價的開始

隨著大學評價的多樣化，評價的主體也變的多樣化。大學評價認定制度的主體是大學教育協議會和大學評價認定委員會，財政支援大學評價的主體是教育部。

首先，在大學評價認定制度形式的評價中新出現的評價主體，是作為最高議事決定機構的大學評價認定制度委員會。與評價有關的全部事務，由大學、教育部、社會權威人士等共同參與的附屬獨立機構進行審議和表決，從而使整個流程變得體系化。

大學評價認定會附設了大學評價企劃委員會，由大學評價企劃委員會擔當下列事務：制訂評價認定業務的執行戰略，對有關評價結果的預備判定，對評價認定的研究·調查，靈活處理其他大學評價認定制度實施的各種支援。為了有效地實現其功能，需要大學教育協議會評價支援部門的支援和協助。組織機構由大學教育協議會會長委托的10名以內的評價專家教授組成，委員長從大學校長中選任。除此之外，為了大學評價認定制度還要組建各種各樣的正式組織，比如審核評價結果的復審小組等。

特別是從第2周期開始，為加強評價的專門性組建了“評價委員團”，并強化評價委員團和自我評價研究委員的進修。在大學評價認定制度當中，為了解決評價紛爭和大學提出的問題，有必要探索提高評價委員自我素質的方案。為此，接受各大學的推薦，由具有大學行政經驗和執行評價經驗的教授組成評價委員團，強化進修，同時評價委員的選定方式也要特別慎重。把教育需求者、與教育媒體相關的公共團體以及按職能分類的團體人士作為參觀者，鼓勵他們對特定部門進行限制性評價，但無法具體實施。

1994年教育部成為財政支援大學評價的主體，由相關財政支援工作的專家組成評價委員會，進行實質性的評價。這類似以往實驗大學評價政策的主體和運營方式。根據有關財政支援工作的性質，評價委員會的構成和規模變得多樣化。但是，為了資金分配的嚴格性和公正性，政府主動地制定相關政策，并不引導相關團體的參與，提出進行單方面的批判。在政策形成過程中提高資金分配的競爭力，由政府主導性制定、決定；在政策執行過程中，政府致力于尋求相關團體的支持，并在專門的狀態中執行。

（四）自我評價和機構評價認證以及財政支援大學評價的并行（2007-現在）

自我評價和信息公開的主體是個別大學。大學為執行自我評價，相比以前，要擔當起評價業務、并要補充正式工作人員、設立專門組織。在自我評價專門組織的規模和角色功能上，要考慮到個別大學的環境和條件，各大學可以自行決定，但權限和內容大幅增加。因此，大學為提高評價的效率性和全面性應該更加努力。

各所大學為了自我評價，大都設立了評價企劃委員會和評價研究委員會等，這種評價組織類似于以前大學評價認定制度中的評價組織。大學自我評價的主體主要是大學內部成員；包含外部人士的情況，在2009年評價中占全體的7.9%，不超過18所大學。

機構評價認定制度的評價主體是大學教育協議會下屬機構韓國大學評價院。限定于獲取政府認定的機構才實行機構評價認定制度，它作為政府管制的形式，引用了美式認證體制，對評價不會造成直接的影響。大學教育協議會下屬的大學評價院作為獲取政府許可的機構評價認證制實施機構，在大學評價認證制度的延續性中可以繼續實施大學評價。

從2012年開始，韓國政府不直接參與財政支援性評價工作，而是采取委托代理機構的形式進行。把教育力量強化工作和以后的教育先進化工作委托給大學教育協議會，把首都圈大學和地方大學特性化工作委托韓國研究財團。

三、結語

根據各個時期韓國大學評價政策內容的變化，整理出韓國大學評價主體的變化，如表1所示。

如果觀察評價主體的變化，那就是以前政府、大學教育協議會、個別大學等三者根據不同的時期交替擔當評價的主導者，變為現在三者共同擔當評價主體。

實驗大學評價政策是由大學教授組成的實驗大學評價委員會執行實務性的評價，但在當時是文教部主導這項政策。大學教育協議會作為新的評價主體的出現具有一定的意義，大學教育協議會成立之初，關于它的角色和功能，沒有明確的社會性意見，但之后成為政府和大學之間的中間調解人。大學教育協議會的大學評價是一種無其他評價專職部門的非體系化的形態，1987年逐漸成立了為大學評價服務的評價管理部門等組織。

大學評價認定制度時期，一直由大學教育協議會進行評價，作為認定制度形式的評價議事裁決機構，保留了大學評價認定委員會。大學評價認定制度就是，把由教育部和大學教育協議會構成的共同負責評價工作的二元化管理主體，轉化成一元化的大學評價認定委員會。大學評價工作的主體不只是政府和大學，還由社會各界的代表人士構成，強調對大學評價的社會性認定。最終，政府對大學評價的管制權限逐漸弱化。另外，新主體的出現預示著不同于現有大學評價體制的評價體制將會出現。1994年韓國政府開始支援工業大學，并實施財政支援下的大學評價。在實驗大學評價之后，政府一直擔當著大學評價的監督者、監視者的角色，財政支援大學評價就是使這樣的政府再次成為大學評價的主體。政府通過財政支援大學評價，直接掌管大學教育的政策議程，并把財政支援當作武器強制各大學執行。

以自我評價制度的實施為契機，評價的主體變成了各大學本身，大學不是按照現有的統一標準進行評價，而是自行決定內容和形式，通過多樣的評價模式進行大學評價。另一方面，機構評價認證制沿用了現有大學評價認證制的形式，評價主體由大學教育協議會附屬的韓國大學評價院來擔當。但是，因為實施機構評價認證要經過政府主管下評價擔當部門的認證方可進行，因此可以把政府理解為機構評價認證的上層主體。1994年開始的財政支援大學評價，像實驗大學評價一樣，評價委員會要另外組建，政府是直接的評價主體。但是，從2012年以后，評價工作委托給大學教育協議會、研究財團等代理機構，政府則從直接性的主體位置上退讓出來。

參考文獻：

[1]國家教委外事司綜合處.韓國大學評價制度的變遷和現狀[J].世界教育信息，1998，（3）：9-12.

[2]楊金成.韓國大學評價制度概述[J].中國高教研究，1997，（5）：91-92.

[3]索豐，常波.韓國大學的社會評價探析[J].外國教育研究，2012，（2）.

[4]李守福.論大學的社會評價[J].比較教育研究，2003，24（5）：1-5.

[5][韓]孟光浩.大學評價與評價主體[Z].大學教育，1997.

[6][韓]徐正華，白正河.關于大學評價發展方向的研究[J].高等教育研究，2001.

[7][韓]崔錦鎮.大學綜合評價認定制度的評價體系研究[D].首爾：延世大學博士學位論文，2002.

[8][韓]韓有京，金恩英.學校評價制度變化的新制度主義分析[J].教育政治學研究，2008.