環境限制對高校男性教師吸煙行為的影響

單菲菲　李小小　吳倩霞　呂旭婷　吳茵茵

摘要：本文通過采用多階段分層隨機抽樣方法對杭州下沙高教園區中高校男性教師吸煙行為以及環境限制吸煙情況進行調查，探究公共場所、工作場所、家庭三類場所環境限制吸煙對高校男性教師的吸煙行為的影響。

關鍵詞：環境限制；吸煙行為；高校男性教師

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）05-0016-03

煙草流行是當今世界所面臨的最大公共衛生威脅之一。世界衛生組織（World Health Organization，WHO）的調查結果顯示，煙草每年造成大約600萬人死亡[1]。我國作為世界上最大的煙草生產國和消費國[2]，煙草流行的問題更是不容忽視。環境限制是指在公共場所、工作場所、家庭三種環境下，對吸煙的限制。環境限制吸煙在一定程度上是一種政策上的強制限煙措施。有研究表明，強制限煙措施可以降低人群的吸煙率，幫助吸煙人群減少吸煙量，提高戒煙率[3]。美國的控煙經驗表明，率先在醫生、教師、公務員三個重要群體中開展控煙工作，將會對整個人群起到示范和帶頭作用[4]。在我國，高校教師作為從事高等教育的特殊群體，具有較高的社會地位。他們的行為和態度對其他人，特別是大學生群體有較強的示范作用[5]。有研究表明，大學生首次吸煙嘗試的動機以好奇模仿為主，其中，教師吸煙行為及態度是重要影響因素之一[6]。本研究采用抽樣調查的方法，對環境限制與高校男性教師吸煙和戒煙的關系及其影響因素進行研究，以期為針對公共場所、工作場所、家庭等環境下限制吸煙政策的制定提供一定的參考依據。

一、對象與方法

（一）對象

本研究的調查對象為杭州下沙高教園區中的高校男性教師。以杭州下沙高教園區所有高校為抽樣范圍，計劃采用多階段分層隨機抽樣方法。下沙高教園共有兩大類14所大學，分別為8所本科院校和6所專科院校。第一階段：分別從上述兩大類高校里以單純隨機抽樣的方法，各抽取3所大學；第二階段：根據選中的6所高校男性教師的數量比例，采用單純隨機抽樣的方法，按比例抽取一定數量的男性教師作為本研究的調查對象。其中，規定吸煙時間大于半年，且每日吸煙量至少一支的為吸煙者；規定戒煙時間大于半年，且每日吸煙量少于一支的為戒煙者。本調查從2015年7月份至9月份，共發放問卷280份，回收有效問卷241份，其中39份問卷因調查對象拒絕填寫或填寫不完整等原因，未能有效回收，有效回收率為86.07%。

（二）方法

在文獻系統回顧和專家咨詢的基礎上設計了《高校男性教師吸煙行為調查表》。調查內容除調查對象的一般人口學特征外，還包括其吸煙和戒煙情況，及其環境吸煙限制情況。

（三）統計分析

所有問卷信息采用Epidata 3.1軟件進行數據錄入，采用統計軟件SPSS 22.0進行數據的統計分析。采用的統計方法包括描述性和分析性統計分析方法。統計分析內容包括：（1）應用描述性分析方法，對調查對象的人口學一般特征進行描述，包括年齡分布、婚姻狀態、吸煙率、戒煙、環境限制等情況；（2）主要采用χ2檢驗對人口學一般特征、環境限制各變量與吸煙、戒煙的關系進行分析；（3）采用二項分類Logistic回歸分析對吸煙和戒煙的影響因素進行分析。所有的P值均表示雙側概率，顯著性水平α=0.05。

二、結果

（一）吸煙相關影響因素

241名高校男性教師中，有41人目前吸煙，吸煙率為17.0%，其中，每日吸煙量少于等于5支的占53.7%，大于5支的占46.3%。經χ2檢驗，不同文化程度和家庭吸煙限制情況的吸煙率差異具有統計學意義（P<0.01）；在不同年齡、民族、婚姻狀況、職業情況和收入分布的人群中差異不明顯（P>0.05），公共場所和工作場所吸煙限制的吸煙率差異無統計學意義（P>0.05）。以是否吸煙為因變量（0=不吸煙，1=吸煙），多因素Logistic回歸分析的結果表明，與吸煙有關的因素為家庭吸煙限制情況。家庭吸煙完全限制的人群與家庭吸煙沒有或部分限制的人群相比，吸煙的概率減少（OR值（95% C.I.）為0.216（0.095-0.490），P<0.05）。見表1。

（二）戒煙相關影響因素

本次研究的241名調查對象中，共有43人有過戒煙行為，其中27人戒煙成功，16人戒煙不成功，戒煙總體成功率為62.8%。經χ2檢驗，一般人口學特征和環境吸煙限制情況中各項因素的差異與戒煙成功率均無統計學意義（P>0.05）。以戒煙是否成功為因變量（0=戒煙未成功，1=戒煙成功），多因素Logistic回歸分析的結果表明，各項因素對戒煙成功與否都沒有明確的影響（P>0.05）。這可能是由于樣本容量小，戒煙的人數不多。

三、討論

本研究結果顯示，高校男性教師的吸煙率僅為17.0%，與全國男性吸煙率的平均水平相比較低[7]。這可能與高校教師這一特殊職業有較大關系。高校教師的學歷普遍較高，大量研究表明，文化程度與吸煙率成負相關[8]。本次調查對象中，最高學歷為碩士的占46.5%，其次為博士，占33.2%，高學歷者所占比例較大。本研究結果顯示，在吸煙影響因素單因素分析中，也發現文化程度是影響吸煙行為的因素之一。

本研究主要從環境吸煙限制這個角度對高校男性教師吸煙以及戒煙行為的影響進行了分析。其中，在吸煙影響因素單因素分析和多因素Logistic回歸分析的結果中均顯示，家庭吸煙限制是影響吸煙行為的重要因素之一，這一結論與徐曉超的研究結論相符合[9]。家庭吸煙完全限制的130人中，吸煙率僅為7.7%，明顯低于家庭吸煙沒有或部分限制的人群（27.9%），且差異具有統計學意義。這提示我們在倡導吸煙有害健康這一觀念的同時，應該強調二手煙甚至三手煙對人體的危害，在媒體宣傳中倡導家庭中限制吸煙的態度[10]，從而引起吸煙者的家庭成員對家庭吸煙限制的重視。而公共場所（19.0%）和工作場所（18.3%）吸煙完全限制的條件下，對吸煙率的降低沒有明顯影響，可能的主要原因是實際執行的效果不佳[11]。調查顯示，醫院、學校、餐廳、公共交通工具等公共場所的室內從未吸過煙或見過有人吸煙的人數僅為5人，占總人數的2.1%，經常或者有時吸煙或看見有人吸煙的占96.7%。工作場所的室內從未吸過煙或見過有人吸煙的人數為16人，占總人數的6.6%，經常或者有時吸煙或看見有人吸煙的占92.9%。調查對象所在學校有室內完全禁煙規定的有101人，其中執行效果評價為“好”的為42人，規定執行效果好的百分比為41.6%，學校室內有完全禁煙規定且執行效果好的百分比為17.4%，說明目前大學校園內，吸煙限制的執行力度小。一部分研究也表明學校內禁煙規定執行力度小，是教師吸煙率難以降低的原因之一[12]。

雖然本研究得到了一些有價值的結果，但仍存在以下局限：調查對象的限制比較大，而且調查時間以及人力物力有限，最終收獲的樣本數量偏少，未達到預定目標，影響了結論的檢驗效能和穩定性。此外，本研究未能就高校教師的覆蓋面和影響力展開更充分和深入的研究。譬如，他們的吸煙行為或戒煙行為可能對學生造成的影響。這一點可以作為下一步的研究方向。

參考文獻：

[1]World Health Organization. WHO report on the global tobacco epidemic，2011：Warning about the dangers of tobacco[R].General Information，2011，17（3）：83.

[2]World Health Organization. WHO report on the global tobacco epidemic，2013：Enforcing bans on tobacco advertising，promotion and sponsorship[R].Geneva，2013.

[3]U.S.Department of Health and Human Services.Reducing Tobacco Use：A Report of the Surgeon General[R]Centers for Disease Control and Prevention，National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion，Office on Smoking and Health，Atlanta，GA，U.S. 2006.

[4]王曉鋒，龔鶴琴.從美國的控煙經驗看我國的控煙工作和今后控煙工作的重點[J].學術探索，2003，（S1）：63-65.

[5]吳洪濤，翟強，崔群，等.山東醫學和師范院校教師煙草控制相關因素分析[J].中國學校衛生，2012，33（4）：405-409.

[6]佘玉群，李釙，王莉，等.大學生吸煙行為及其影響因素分析[J].現代預防醫學，1998，25（1）：1-3.

[7]衛生部.中國吸煙危害健康報告[R].北京：人民衛生出版社，2012.

[8]鄭寶.河南省控煙重點人群吸煙態度和相關行為調查[D].河南：鄭州大學，2011.

[9]徐曉超.環境限制對吸煙行為的影響[D].浙江：浙江大學，2013.

[10]韋倩，倪勝，陳智平.南寧市15歲及以上社區居民吸煙現狀調查[J].中國衛生事業管理，2012，29（3）：234-237.

[11]丁園.《上海市公共場所控制吸煙條例》實施效果及制約因素分析[D].上海：上海交通大學，2012.

[12]所超，許桂華.中國2011-2012年高校無煙環境創建現況[J].中國學校衛生，2013，34（7）：861-862.