高校學生體質測試安全事故責任主體淺析

劉文境，吳江萍，李 月

高校學生體質測試安全事故責任主體淺析

劉文境1，吳江萍2，李 月2

高校學生體質測試是教育部要求，學校組織，學生必須參加的體育活動。整個活動具有全程在學校監管之下和學生非自愿參加的特點。高校體質測試安全事故以過錯原則為主，公平原則為輔來判定責任，常見的事故責任主體通常為學校、教師、第三方以及學生本人。同時，根據現狀提出建議，旨在為高校減少體質測試安全事故及事故糾紛提供參考。

高校學生；體質測試；安全事故；責任主體

推行體質測定是貫徹《中華人民共和國體育法》和《全民健身計劃綱要》的重要舉措，它旨在通過高校學生體質測試（以下簡稱體測）對學生體質進行測定，評價體質狀況和體育鍛煉效果，健全并督促參加體育鍛煉的有效機制，科學地開展體育活動。而體測安全事故的頻頻發生，讓學校、老師及學生都對此項測試望而卻步。根據《國家學生體質健康標準》的要求，高校本科生每年必須參加一次體質測試，總分評定達到良好或以上者方可參加評獎評優，學生在畢業時如體測成績達不到50分者則按結業或肄業處理。由此可見，學生體質測試具有學校組織，學生被迫參加的特點。因此，由體測引起的一系列傷亡事故，往往都由學校承擔全部責任，這無疑對學校和體育教師造成巨大的壓力。而對學生來說，由于體質測試不達標會對畢業、評獎評優、甚至升學等造成不良影響。因此很多學生隱瞞病情強行參加體質測試，極大提高了體測安全事故發生的幾率，同時也增加了對體測安全事故責任主體判定的難度。

1 高校學生體質測試安全事故的責任主體

體測安全事故是指發生在學生體質測試過程中的人身傷害事故，對身體造成創傷，并且具有較為嚴重的后果（如骨折、猝死、致殘等）。一般的扭傷、擦傷、拉傷等不列入體測安全事故［1］。查閱文獻顯示在女子800m、男子1 000m的測試中，運動猝死是最常見和被報道最多的意外傷害。研究顯示運動猝死不僅可能發生在運動過程中，也能發生在運動后的24h［2］。因此高校的體測安全事故不僅包括測試中，還要包括由體測引發的相關性人身傷害事故。

高校體測安全事故的責任主體在法律上并無明文規定，但從責任主體定義推導來看。責任主體在法律上來說，是由于主觀或客觀原因造成社會和個人傷害所需要依法承擔責任的自然人、法人、單位、公司、企業、機關和團體等。如刑法上的刑事責任主體是指達到刑事責任年齡、具備刑事責任能力的自然人；民法里規定的責任主體是指公民與法人；行政法里規定的責任主體包括國家行政機關和法律授權的單位以及其中的工作人員［3］。綜上所述，高校體測安全事故責任主體應是指在體質測試過程中或由體質測試所引發的高校學生人身傷害事故，事件相關的自然人或單位機構在責任劃分時，承擔主要責任者。

2 高校學生體質測試安全事故責任主體法

律地位分析

2.1 高校法律地位分析

“參照大陸法系國家對公立高校的定位，確立我國普通高校為法律法規授權的特殊行政主體的法律地位”［4］。特殊行政主體地位體現在高校與學生之間的教育，規范、保護的關系上，“學校在進行教育教學活動的同時，負有對學生進行安全教育、管理和保護的職責”［5］。這種特殊關系是通過法律確定下來的。《中華人民共和國教育法》明確強調“學校及其他教育機構在民事活動中依法享有民事權利，承擔民事責任，并且具有法人資格［6］。《中華人民共和國高等教育法》也提出高等學校在民事活動中依法享有民事權利，承擔民事責任。由此可見高校是享有民事權利，承擔民事責任的機構，具有法人資格。在體測安全事故中，很多情況下，學校都是主體責任承擔者。在承擔責任時，高校與普通公民地位是平等的。《中華人民共和國民法通則》第一百一十條規定“對承擔民事責任的公民、法人需要追究行政責任的，應當追究行政責任；構成犯罪的，對公民、法人的法定代表人應當依法追究刑事責任”［7］。根據高校和學生之間的關系的界定，在體測安全事故，若高校出現過失或者未履行職責，將會受到行政、民事、刑事等處罰。

2.2 高校體育教師法律地位分析

《中華人民共和國教師法》規定教師是履行教育教學職責的專業人員。《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》規定高校教師在法律上所賦予權利和義務，并強調高校教師的聘任制度。國務院通過的《關于在事業單位試行人員聘用制度的意見》規定“在平等自愿、協商一致的基礎上，通過簽訂聘用合同，明確聘用單位和受聘人員與工作有關的權利和義務”。在法律上教師具有兩種身份，首先教師是普通公民；另一方面，他們是從事教育工作的專業人員。另外“體育教師還是學校體育活動的主導者，自身面臨諸多風險”［8］。如在體育教師職務范圍內體測過程中引發的體育安全事故，高校需承擔主體責任，但根據事故發生的原因體育教師可能會面臨追償、解聘、承擔民事或刑事責任的處罰。

2.3 高校學生法律地位分析

高校學生基本都是年滿十八周歲，具有獨立思維和活動能力的公民。《民法通則》規定：十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。所以高校學生是能夠對自己行為負責的公民。但高校學生又是一個特殊的群體，與高校之間有千絲萬縷的聯系。高校屬于公法人里的特別法人，與學生之間構成特殊的法律關系，即修正的特別權力關系。“在這一關系中，雙方的地位并不對等，高校體質測試，在法律授權內在某些程度上限制了學生的權利［9］。換句話說，學生與高校之間的法律地位在某些時候并非平等，學生在法律層面往往是處在一個相對弱勢的地位。所以，在體測安全事故時，學生要依法維權，高校也要依法來解決問題，學校實施的行政法規一定要基于現行的法律條文下。

2.4 第三方法律地位分析

第三方是指兩個相互聯系主體之外的某個客體。可以是與兩個主體間有聯系，也可獨立于兩個主體之外。學生與高校之間存在行政、民事法律關系，但學生與學校構建的法律關系是合同法律關系［10］。因此，第三方即指合同法律關系以外的，不包含學校、教師、學生，其他個人或者機構造成的侵害，其法律地位是由《民法通則》、《侵權責任法》等相關法律賦予的，其出現形式可能是個人或者是機構。《侵權責任法》明確規定，“損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。”同時在《學生傷害事故處理辦法》中指出：“因學校教師或者其他工作人員與其職務無關的個人行為，由致害人依法承擔相應的責任”。當由第三方造成的體育安全事故，受害學生和第三方依據法律解決。所以第三方的法律地位是根據其具體出現形式來確定和責任承擔。

3 高校常見學生體質測試安全事故常見責任主體認定

3.1 學校和第三方為責任主體

學校在體測安全事故中沒有盡到教育、維護、保護和管理等職責造成安全事故的，或學校在體測過程中違反相關規定，則學校承擔主要責任。如體測場館的管理、監護未盡職責，或者體測設施陳舊未及時修理，安全標準不達標而造成體育安全事故。此類安全事故的責任主體判斷可根據受害人提供的證據和法律法規判斷責任主體，如學生無不當使用器材行為，因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者（即第三方）應當承擔主體責任，如學校未盡到安全保障義務則由學校承擔補充責任。事故處理中受害學生或家屬可直接向學校追償，學校再向生產者追償。

3.2 教師為責任主體

體育教師是體質測試的組織者與負責人，也是學生在發生體質測試安全事故后的首先目擊者及處理者。組織或處理不當會極大的增加高校體測安全事故的發生率。在體測事故中如教師工作責任心不強，在體測過程中存在嚴重失職，那么教師則為責任主體。如在體測過程中還有部分教師為了節省時間在800m或1 000m測試中安排過多的學生同時進行測試。這樣的組織會在無形中增加發生損傷及意外事故的概率，所以如有意外發生，教師有不可推卸的責任。除此之外，體育教師還被視為專業人員，在事故發生后被認定為有能力及有義務，對事故發生者進行及時有效處理。因此，如因體育教師缺乏識別損傷及急救專業技能，沒有對學生進行妥善的處理或延誤救治時間，導致傷者沒有得到及時治愈。這類事故發生后，所造成的一切損失同樣由體育教師承擔責任主體。受害人可根據《教師法》，《學校傷害事故處理辦法》等相關法律，追究學校與教師的責任。由于學校與教師之間的聘用合同關系，受害者可直接向學校追償。

3.3 學生為責任主體

在體質測試中，如學生違反相關體測安全規定，在沒有安全保護的前提下擅自使用體測器材；或學校盡到監管職責由學生自身身體因素所造成的體測安全事故，則學生應作為責任承擔主體。如：陜西某職業技術學院一名女大學生在體質測試過程中，做22個仰臥起坐即出現猝死現象。老師在事故發生后對其進行了積極救治，盡到應盡責任。事后經詢問該女大學生知道其自己身體有問題，但并沒有告知老師及學校［11］。在這類事故中學生為體測安全事故的責任主體。

3.4 混合責任主體

由于責任主體不明晰，事件中各方都有違反相關法任的，由各方共同承擔責任。該類事故通常由混合原因和意外事故引起損傷，司法判定中通常依據實際情況判定責任大小。依照過失相抵原則，利益相抵原則及利益權衡原則判定事故賠償比例［12］。如：湖北省某職業技術學校，21歲的熊某應同學要求，代替何某參加男子1 000m體質測試。熊某在跑完500m左右時，突然暈倒在地并出現心臟和呼吸停止的現象。雖然體測工作人員對熊某進行的常規救治，但將熊某送到校醫務室時熊某已無生命征兆。在這起事故中體育教師和何某都存在過錯。由于體育教師沒有在體測前對學生身份進行仔細核對，所以熊某才成功代替何某參加1 000m測試。學生何某找人代替體質測試違反了學校規定。因此，教師與學生何某均存在錯誤，屬混合責任［13］。

4 高校學生體質測試安全事故的適用歸責原則

4.1 過錯責任原則

過錯原則是指行為人因自己之過錯而致他人損害，應負賠償責任。根據民法規定，高校體測安全事故的責任主體認定，應當以過錯責任為主要歸責原則。在舉證責任上，應遵循“誰主張，誰舉證的原則”。受害者學生或學生家屬，應出具學校或教師在體質測試中具體的過錯證據。若理由充分，法院應依照過錯責任原則即行為人的主觀過錯作為承擔民事責任的要件和準則。

4.2 公平責任原則

公平責任原則指當事人雙方對造成的損害均無過錯，法院根據公平的觀念，在考慮當事人的財產狀況及實際情況，責令學校方給予受害人的財產損失適當補償［14］。長期以來學術界一直探討學校體育事故是否適用于公平原則，因為該原則在某種程度上極大的增加了學校的責任范圍。但如果將體測限定為在體測過程中或由體測引起的體育安全事故，那么體測安全事故就應適用公平原則。因為高校學生體質測試學校都對學生負有全程的監管責任，且體測具有學校要求，學生非自愿參加的特點。因此，在體測安全事故的處理中，如遇受害方舉證不足，不能認定學校及教師有過錯。或體測安全事故屬于意外事故，雙方都無責任，但實際上有損害存在，體測安全事故責任主體處于不明確等狀態，此時考慮公平原則作為過錯原則為法律判斷的補充原則。

5 結論與建議

在體質測試安全事故中，高校具有法人資格，如未盡到教育及監管責任，可追求其行政、民事、刑事責任。體育教師是學校聘用的專業人員，如未盡到職責或未對事故進行有效處理，學校則為責任主體，根據情況教師會面臨解聘、追償、民事和形式等處罰；高校學生為特殊法人，但如違反體測規定需自行承擔相應責任；與第三方的體測安全事故糾紛，通常根據《民法通則》《侵權責任法》對其追究責任。高校體測安全事故以過錯原則為主，公平原則為輔來判定責任。常見的體測事故責任主體通常為學校、教師和學生本人。

建議避免體測事故，應積極提高學生身體素質，加強體育教師體測安全事故急救技能培訓，增強體育教師遇安全事故時的應急處理能力。高校還應積極與大型醫院合作對可能存在隱性身體問題的學生進行排查，構建更為具體的學生健康檔案。對患有易引發運動猝死的最常見疾病（先天性心臟病、心衰竭和心肌炎［15］）的學生，給予體測強制性免測處理。另外，學校還應結合社會組織與教育部門，倡導學生家長一起共同為學生購買“福利體育意外傷害險”，將保險的購買變成學校及社會對于學生安全保障的福利，而非學生家長單方面的經濟負擔。防患于未然，高校還應成立專門的體育安全事故的處理理事會［16］，為體育安全事故的及時有效處理奠定基礎。除此之外，有關刑法可效仿體育安全事故處理較優的國家［17］，將學生體質測試行政主管部門，即教育部納入體育安全事故的責任主體，追究其監管責任，促進其對學生體測安全的監督作用。

［1］ 莊 靜.學校體育傷害事故法律歸責及預防措施研究［J］.武漢體育學院學報，2014，48（1）:53-56.

［2］ 林 辛，房 杰.運動性猝死研究綜述［J］.南京體育學院學報（自然科學版），2006，5（4）:31-33.

［3］ 孫國華，主編.中華法學大辭典·法理學卷［M］.北京:中國檢察出版社，1997:501.

［4］ 翟新明.論我國普通高校與學生的法律關系［J］.陜西理工學院學報（社會科學版），2005， 23（1）:88-94.

［5］ 袁古潔.論學校在學生傷害事故中的法律責任［J］.體育學刊，2003，10（5）:4-7.

［6］ 全國人民代表大會.中華人民共和國教育法.［EB/OL］.2005-05-25，http://www.gov.cn/banshi/2005-05/25/content_918.htm.

［7］ 全國人民代表大會.中華人民共和國民法通則.［EB/OL］.2000-12-06，http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/06/content_4470.htm.

［8］ 張大超，李敏.國外體育風險管理體系的理論研究［J］.體育科學，2009，29（7）:43-54.

［9］ 潘榮華.高校學生管理法治化與大學生權利的法律保護［D］.南京師范大學，2004.

［10］ 白呈明.高校與學生合同關系探討［J］.復旦教育論壇，2003，1（6）:31-34.

［11］秦皇島咨詢網.陜西一女大學生做完22個仰臥起坐當場猝死［EB/OL］.2016-08-09，http://www.qhdxw.com/alls/content-262418/.

［12］肖萬福.學校體育傷害事故歸責及賠償的研究［D］.華中科技大學，2009.

［13］羅 平.高校體育突發事件的成因與應對措施研究［D］.福建師范大學，2014.

［14］王利明.民法侵權行為法［M］.北京:中國人民大學出版社，1993:105-106.

［15］馮大志，沈雁飛.高校內發生運動猝死的原因調查及預防對策［J］.北京體育大學學報， 2012（11）:93-96.

［16］楚海月.構建我國高校體質測試長跑猝死事故糾紛處理機制［J］.蘭州文理學院學報（自然科學版），2015（04）:73-76+85.

［17］陳華榮，王家宏.美國學校體育傷害事故責任分析［J］.體育學刊，2009（06）:31-35.

Principal Liability Subject of College Students'Physical Fitness Test

LIU Wen-jing1， WU Jiang-ping2， LI Yue2

College students'physical fitness test was claimed by the Ministry of Education.The whole activity has the characteristics of school supervision and students’involuntary participation.The fault principle was the safety accident in college physical fitness test and was assisted by fairness to judge responsibility.The common liability subjects were school， teachers， third parties and students themselves.Meanwhile，suggestions were made according to the current situation and the purpose of this paper was to provide reference for reducing safety accidents and accident disputes in colleges and universities.

College students； Physical fitness test； Safety accidents； Liability subject

G80-05

A

1003-983X（2017）10-0930-03

2017-09-09

湖南省哲學社會科學基金項目“普通高校體育安全保障體系構建的研究”（12YBB052）

劉文境（1991～），女，遼寧本溪人，碩士，助教，研究方向:學校體育學.

1.安徽公安職業學院，安徽 合肥，230031；2.湖南大學體育學院，湖南 長沙，410086.

1.Anhui Public Security College， Hefei Anhui， 230031； 2.Hunan University， Hunan Changsha， 410086