經(jīng)橈動脈介入術(shù)后TRband氣囊止血器和改良后氣囊止血器應(yīng)用的對比研究

陳建寧+胡文志

【摘要】目的 研究經(jīng)橈動脈介入術(shù)后TRband氣囊止血器和改良后氣囊止血器應(yīng)用的安全性和有效性對比。方法 選取2015年1月～2015年12月我院收治的經(jīng)橈動脈徑路行冠狀動脈介入治療的患者200例作為研究對象，隨機分為TR組及改良組，各100例。TR組使用TR Band止血器，改良組使用改良后氣囊止血器。比較兩種方法的止血成功率、壓迫時間、橈動脈術(shù)后血管直徑、遠端腫脹消退時間、壓迫側(cè)大拇指血氧飽和度、橈動脈閉塞率、局部并發(fā)癥的情況。結(jié)果 兩種方法均有較好止血效果。改良組的遠端腫脹消退時間為（10.21±2.84）h，低于非改良組的（14.89±3.22）h；改良組的血管局部皮損為3%，低于非改良組的9%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者止血成功率、壓迫時間、橈動脈術(shù)后血管直徑、壓迫側(cè)大拇指血氧飽和度、橈動脈閉塞率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 經(jīng)橈動脈冠脈介入術(shù)后應(yīng)用TR Band和改良后TR Band的止血是安全、有效的，改良后的TR Band壓迫的止血遠端腫脹消退時間、血管局部皮損和患者舒適度有明顯改善。

【關(guān)鍵詞】橈動脈止血裝置；TR Band；經(jīng)橈動脈徑路介入術(shù)；氣囊止血器

【中圖分類號】R473.6 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2016.21..02

Comparative study on the application of TRband balloon after radial artery intervention and modified balloon

CHEN Jian-ning， HU Wen-zhi

（The Second Affiliated Hospital of Nanjing Medical University，Jiangsu Nanjing 210011，China）

【Abstract】Objective To compare the safety and effectiveness between TR Band hemostat and improved method for TR Band hemostat after perradial coronary intervention.Methods From January 2015 to December 2015 in our hospital of transradial approach for coronary intervention in 200 patients as the research object， randomly divided into TR group and improvement group， 100 cases in each.TR group using TR Band hemostat， modified group used the modified balloon hemostat. Comparison of two methods of the success rate of hemostasis compression time， vascular diameter， radial artery after operation， distal swelling time， compression side thumb oxygen saturation， radial artery occlusion rate， local complications.Results Two kinds of methods had better hemostatic effect. Compared with the non modified group， distal swelling subsided time for improved group （10.21 + 2.84） h， lower than the non modified group （14.89 + 3.22） h， the local blood vessels in skin lesions was 3%， lower than the non modified group 9%， the difference was statistically significant in two groups （P<0.05）. With the success rate of hemostasis， compression time， vascular diameter of radial artery after surgery， compression side thumb oxygen saturation， radial artery occlusion rate comparison， the difference was not statistically significant （P>0.05）.Conclusion TR Band hemostat and improved method for TR Band hemostat are safe and effective applied after perradial coronary intervention. Improved method for TR Band hemostat has characteristics of shorter swelling subsided time of distal limbs and less local skin complications.

【Key words】Radial artery hemostasis device；TR Band；Interventional treatment via radial artery approach；Air bag hemostatic device

經(jīng)橈動脈的經(jīng)皮冠狀動脈造影（CAG）和經(jīng)皮冠狀動脈支架植入（PCI）近年逐漸成為主流，和經(jīng)股動脈的PCI相比，橈動脈入徑并發(fā)癥少、患者舒適度高，從而被臨床廣泛采用[1]。2016年的中國經(jīng)皮冠脈介入指南再次明確了橈動脈入徑可做為大多數(shù)的冠脈介入首選入徑，其有效性和安全性是肯定的[2]。傳統(tǒng)的冠脈介入術(shù)后橈動脈止血是紗布加壓包扎，目前是以止血器以氣囊止血器為主流，但是氣囊止血器時會仍伴有局部皮損、淤青等發(fā)生[3]，我們對包扎進行了改良，并且進行對比研究，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月～2015年12月我院收治的經(jīng)橈動脈徑路行冠狀動脈介入治療的患者200例作為研究對象，隨機分為TR組及改良組，各100例。納入標準：患者術(shù)前行Allen試驗陽性，患者為初次行橈動脈入徑，血小板及凝血功能正常。排除標準：Allen試驗陰性；腎功能衰竭行腎透析已行橈動-靜脈造瘺患者；嚴重的上肢外周動脈疾病。

1.2 方法

選用橈動脈搏動最強點為穿刺點，橈骨莖突近心端1～4 cm處穿刺，1%的利多卡因常規(guī)局部麻醉，動脈鞘管采用日本泰爾茂公司橈動脈穿刺套裝。橈動脈穿刺成功后術(shù)中造影給予肝素2000 U，如行PCI追加肝素100 U/kg，手術(shù)每延長1 h則追加2000 U。TRband氣囊止血器由泰爾茂公司生產(chǎn)，介入結(jié)束后拔出橈動脈鞘管2～3 cm，將氣囊止血器腕帶展開，氣囊中心對準動橈脈穿刺點，兩端粘扣固定，使用專用注射器向?qū)Ч軆?nèi)注入氣體（13～18 mL），使氣囊膨脹，再退出全部鞘管，并確定不出血。改良的方法為，先將規(guī)格為7×8 cm-6層的紗布塊展開對折成為4×21 cm-2層的紗布條，紗布條包繞腕部一圈，再取一塊7×8 cm-6層紗布塊展開后成4×21 cm-2層，剪去其1/3，取4×14 cm-2層反復(fù)對折成為0.8×4 cm-16層的小紗布塊，將此小紗布塊放置穿刺點上方，氣囊止血器的氣囊置于穿刺點上方的小紗布塊上，固定后充氣，撤出方法相同。兩組患者術(shù)后常規(guī)2 h減壓，術(shù)后6～8 h解除止血裝置。

1.3 觀察指標

橈動脈直徑測量采用多普勒超聲診斷儀術(shù)前和術(shù)后3天測定。具體方法：患者平臥位，前臂平放在身體一側(cè)并且外展，于橈骨莖突近端3 cm處對橈動脈進行縱向及橫向檢測。臨床觀察壓迫時間、壓迫止血效果、前臂疼痛或不適、橈動脈內(nèi)膜直徑、假性動脈瘤、出血、血腫、患者滿意度。

1.4 統(tǒng)計學方法

應(yīng)用SPSS 15.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料采用x2檢驗，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者一般資料比較

兩組患者年齡、性別、高血壓、血糖、射血分數(shù)及體質(zhì)量指數(shù)以及服用的抗血小板藥物等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2 兩組治療效果比較

改良組的遠端腫脹消退時間為（10.21±2.84）h，低于非改良組的（14.89±3.22）h；改良組的血管局部皮損為3%，低于非改良組的9%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者止血成功率、壓迫時間、橈動脈術(shù)后血管直徑、壓迫側(cè)大拇指血氧飽和度、橈動脈閉塞率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討 論

經(jīng)橈動脈入徑行PCI術(shù)可以減少并發(fā)癥，改善患者體驗，節(jié)約醫(yī)護人員的護理負擔，目前逐漸從國內(nèi)的介入中心推廣到基層醫(yī)院[4]。雖然股動脈入徑介入治療采用血管縫合器可以明顯的改善了患者的舒適度，且安全有效，但是價格昂貴，無法在臨床廣泛使用。橈動脈介入術(shù)后常見的并發(fā)癥包括出血、血腫、前壁疼痛腫脹、橈動脈閉塞等。部分原因和介入術(shù)中操作有關(guān)，也和橈動脈的壓迫止血方法有關(guān)系。與傳統(tǒng)的為紗布和繃帶局部加壓相比，橈動脈止血器臨床使用更加方便，安全性好，目前橈動脈止血器械發(fā)展逐漸成熟，依據(jù)其結(jié)構(gòu)類型可分為氣囊型、旋壓式止血器、平板加壓型[5-6]。我們選用最主流的氣囊型止血器，采用的是泰爾茂的TR band止血器做為常規(guī)橈動脈止血，臨床的使用中我們發(fā)現(xiàn)，TR band止血器氣囊上方的壓板和腕帶較硬，有時候會造成皮損，另外氣囊較寬，固然止血范圍大了，但是造成加壓范圍過大，反而壓迫點不夠精確，有時候減壓時容易少量出血。針對以上情況，我們做出如下改良，通過制作紗布條包繞腕部，隔絕腕帶和壓迫板和皮膚的直接接觸，制作小紗布塊對橈動脈穿刺點更加精確的局部加壓，減少壓迫氣囊接觸皮膚的面積。通過對比研究發(fā)現(xiàn)，改良組的遠端腫脹消退時間為（10.21±2.84）h，低于非改良組的（14.89±3.22）h；改良組的血管局部皮損為3%，低于非改良組的9%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者止血成功率、壓迫時間、橈動脈術(shù)后血管直徑、壓迫側(cè)大拇指血氧飽和度、橈動脈閉塞率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。我們通過先包繞一圈紗布，使TR band止血器的壓板和腕帶不直接接觸皮膚，有效的減少了皮損發(fā)生，通過穿刺的上方放置紗布塊后再放置氣囊加壓，使加壓的點面積變小，更加精確，對靜脈回流影響減少，所以腫脹消退時間減少，因此使患者的舒適度明顯提高，同時并不會引起氣囊移位而導(dǎo)致壓迫失敗。

綜上所述，TR band做為橈動脈止血器是安全有效的，通過改良，其皮損、遠端腫脹時間的消退和患者舒適度都有改善，值得臨床推廣[5]。但是本研究患者偏少，術(shù)者對止血器和改良的方法的熟練程度和操作對結(jié)果可能會存在一定的影響。

參考文獻

[1] 中華醫(yī)學會心血管病學分會介入心臟病學組.中國經(jīng)皮冠狀動脈介入治療指南（2016）.中華心血管病雜志，2016，44（5）：382-400.

[2] 沈光銀，丁麗萍，王鳳蓮，章秀蘭，黃 靜.冠脈介入術(shù)后使用橈動脈止血器致局部皮損的危險因素分析.中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2014，6（14）：103.

[3] 董金玲，李 勇，馬 靜.一次性充氣式橈動脈止血器的臨床應(yīng)用及護理體會.中華全科醫(yī)學，2015，2（04）：670.

[4] 翁愛華，王麗姿.經(jīng)橈動脈冠狀動脈介入術(shù)后行加壓止血器與彈力繃帶止血效果比較.現(xiàn)代醫(yī)院，2014，3（11）：98.