印度領銜下的南亞地緣政治特點及其對中國的啟示

熊琛然++武友德++趙俊巍++范毓婷

摘 要：南亞作為哈·麥金德“陸心說”中“世界島”和斯皮克曼“陸緣說”中歐亞大陸邊緣地帶的重要組成部分，其地緣政治地位因印度作為重要大國的出現而上升到突出位置并成為獨立的地緣政治區。印度作為南亞力量中心，其在與南亞鄰國互動過程中使得南亞地緣政治顯現出印度領銜下的吸引力與排斥力互動的統一，現實利益需求與不確定性并存，地緣政治主體間合作與心存互疑的矛盾心理和南亞地緣政治走勢受印度影響等特點。而導致這些特點的原因既是南亞地理環境作用的結果，也與印度地緣政治思想，南亞國家間權力結構以及印度抵制外部勢力滲透等有關。最后提出對中國經略南亞的3點啟示。

關鍵詞：南亞；地緣政治特點；印度

中圖分類號：K901.4 文獻標識碼：A

0 引言

南亞①不僅是哈·麥金德“陸心說”中“世界島”的重要組成部分，還是斯皮克曼“陸緣說”中歐亞大陸的南部邊緣地帶。長期以來，南亞以其龐大的人口規模、文明與民族方面的歷史文化獨特性和自成一體的地理條件確保了其作為一個獨立的地緣政治區的重要性。然而，隨著18～19世紀莫臥兒王朝統治瓦解，英國殖民勢力開始擴張到南亞。英國在南亞一個多世紀的殖民統治給這塊曾經的人類文明發源地在宗教、種族、語言和社會等方面帶來了深刻分歧并破壞了其內部地緣統一性；自英國殖民統治結束、南亞大陸出現幾個獨立國家后，一個分裂的南亞就與沖突幾乎分不開了[1]。近年來，印度作為重要大國的出現，使得南亞獨立地緣政治區上升到地緣政治的突出位置。隨著時間的推移，一個以印度為主導的第四地緣戰略轄區已經在望[1]。

當前，南亞大陸在地緣上仍然是一個整體，但在地緣政治上卻是分裂性的。從地區權力結構上看，南亞國家間在相互依賴中形成了以印度為“權力中心”的不對稱關系；從區域合作機制上看，因印度與南盟其他成員國間的利益分歧，致使南亞區域合作聯盟“合”而難“作”、“聯”而不“盟”；從地區安全問題上看，印度幾乎與其周邊所有國家都存在著分歧與爭執，尤其是“印巴之間始終存在的具有‘亞洲地緣政治火山口之稱的克什米爾歸屬問題”[2]。南亞地緣政治構架已然形成了以印度為中心、以南亞其他國家為邊緣的“核心—邊緣”格局的特點。那么，印度主導下的南亞地緣政治特點，是地緣政治的悲劇？還是本應該就是如此？作為南亞鄰國——中國，又該如何應對呢？由此，探討印度領銜下的南亞地緣政治特點、成因及其對中國的啟示就成了本文的出發點和落腳點。

1 印度領銜下的南亞地緣政治特點分析

“從地緣政治發展規律來看，雖然地理環境對地緣政治競爭具有深刻影響，但是國際政治行為體之間的相互作用并不是按照地理環境所致的結構進行，而是更多地在國際政治結構的框架內進行的。地理結構是國際政治的基礎，但它是影響地緣政治的被動因素，而國際政治的內在關聯結構，特別是由力量中心互動構成的政治格局，更多地主導著地緣政治結構的形成和發展”[3]。根據地緣政治結構要素并結合南亞地理環境整體性考慮和南亞國家間的實力、矛盾、沖突與聯系，將南亞地緣政治行為體界定為印度、巴基斯坦、馬爾代夫、斯里蘭卡、孟加拉國、尼泊爾和不丹七國。在地緣經濟上，21世紀以來印度以其較高的GDP增長率，成為世界經濟新的“增長極”之一，而南亞其他小國卻動蕩不斷，經濟不振。但在地緣政治態勢上則認識較為不一，有學者認為當前南亞地緣政治表現出大國關系互動錯綜復雜、地區安全挑戰依舊嚴峻、地區合作出現新機遇的新態勢[2]。還有學者認為南亞地緣政治特點表現為各國政府面臨巨大挑戰、整體經濟增長勢頭受挫和總體安全形勢嚴峻等[4]。但通過分析觀察，南亞地緣政治呈現出以下特點。

1.1 “印度中心”下的吸引力與排斥力互動的統一

在南亞內部，地緣政治行為體之間的關系基本上是一種吸引力與排斥力互動的關系（圖1），即印度與南亞其他地緣政治行為體之間既在相互需要、相互吸引的聯結和作用中向前發展，又在各種分異、矛盾、互有掣肘的關系中進行博弈。從吸引力看：①印度與南亞鄰國在相互依賴的互動過程中形成了以印度為中心的“一對多”的關系。②印度巨大的經濟規模和較高的GDP增長率更是吸引南亞其他國家的動力源泉之一，印度與南亞鄰國在經貿互動中形成了尼泊爾與不丹完全依附于印度，馬爾代夫、斯里蘭卡、孟加拉國半依附于印度以及印巴對抗的3類地緣經濟關系。③印度與南亞鄰國在領土、邊界、過境貿易、水資源、跨國移民與民族以及宗教等方面存在的糾紛與矛盾需要雙方相互協調與支持才可能得到緩和或解決。④在區域性組織上，南亞地區最重要的區域性組織當屬南盟，其主要目標是通過加強地區合作實現南亞的穩定。然而，由于南盟成員國的信任赤字，南盟自成立以來并未達到設想目標。要推動南亞區域經濟一體化進程步入設想目標，需要南盟全體成員的共同努力。

從排斥力看：①印度與南亞鄰國間經濟增長態勢反差大，經濟實力懸殊，可能引發地緣經濟上的貿易戰、關稅戰、傾銷與反傾銷等。②由于歷史和現實利益原因，南亞國家間的諸多矛盾與糾紛在短時間內難以找到一攬子有效的解決辦法，這些問題都將可能是南亞地緣政治的火山口和裂變源。③印度大國意志隨著其經濟實力增長也越發強烈，其大力推進印度版門羅主義，使得南亞鄰國在發展對印關系時更加心存余悸，擔心自己成為印度地緣政治犧牲品，印度與周邊國家的地緣政治排斥力擴大。④南亞國家間地緣經濟缺乏相互依賴加大了地緣政治上的張力。地緣經濟是地緣政治的“穩定器”，地緣經濟上的合作以及由此形成的相互依賴是地緣政治發展的基礎[5]。然而當前南亞國家間的區內貿易額僅占南亞地區總貿易額的5%，這一比例遠遠低于東盟的26%[6]，使得地緣經濟合作無法外溢到地緣政治領域。

1.2 現實利益與不確定性并存

地緣政治永遠是現實利益在空間領域博弈的集中反映，其過程依時間、地點和條件而轉移[7]。鞏固在南亞的支配地位，控制印度洋，爭做世界一流強國是印度的國家戰略總目標[8]。近年來，印度改善與周邊國家關系都與其實現世界大國目標分不開。不管是積極改善與南亞鄰國關系，還是日益拓展與南亞鄰國區域、次區域合作，抑或是深化與周邊地區合作關系，哪一個不是現實利益的驅動呢？2014年5月，納倫德拉·莫迪就任印度總理，不僅邀請所有南亞國家領導人出席其就職儀式，還先后出訪不丹（首訪）、尼泊爾、斯里蘭卡、孟加拉國等南亞鄰國，顯示了南亞地區在印度的地緣政治經濟版圖和地緣戰略中的重要性，莫迪試圖恢復和加強印度在南亞地區的影響力優勢，強推“鄰國優先”的外交政策，并發誓要“結束對鄰國的忽視”[9]。此外，莫迪還曾主動向其老對手巴基斯坦釋放誠意，并在聯合國大會上就印巴領土問題表示，衷心希望開展雙邊探討；在經濟領域，大力推行“莫迪經濟學”；為“穩住”南亞，印度極力盤活南盟，推動南亞區域合作進程[10]。

現實主義認為，國家現在和未來的意圖都是不可知的，其相對軍事能力更難以評估，這兩者有時會迅速變化，因此這個世界是不確定的和危險的[11]。印度領銜下的南亞這種不確定性主要表現在印巴關系和南盟問題上。就近來說，莫迪政府“鄰國優先”的外交政策不但沒有緩解印巴矛盾，反而使矛盾不斷升級。2014年10月，印巴在查謨邊境地區爆發兩國十年來最嚴重的沖突，隨即莫迪強硬表態，誓要“讓巴方損失慘重”，針對莫迪的強硬態度，巴基斯坦政府也不甘示弱[10]。然而，2015年底莫迪又出其不意地突訪巴基斯坦力促改善印巴關系，但印巴關系并無實質性突破和進展，印巴關系改善曙光依然難現。此外，莫迪政府盤活南盟、推動南亞區域合作的計劃也可能會因印巴關系緊張而擱淺，兩國在推動南亞區域一體化中作為“火車頭”的引擎作用將受到阻礙，當前南盟極其薄弱的合作基礎更使得南亞區域一體化困難重重。

1.3 合作性與心存互疑的矛盾關系

從現實出發的地緣政治理論將繼續是理解、預測以及形成世界體系結構與方向的重要工具[1]。二戰后，一些地理上相近的國家開始以地緣為依托、以經濟合作為目的建立區域性經濟集團或組織，個體國家通過區域地緣合作以最小的風險與機會成本實現自身利益最大化。而飽受沖突困擾的南亞領導人也意識到，只有開放經濟，加強與鄰國的貿易和投資合作，才能使地區實現和平與發展[12]。在此背景下，囊括南亞所有國家的南亞區域合作聯盟于1985年12月應運而生，其主要目標是通過加強地區合作實現南亞的穩定，并在國際和地區問題上加強與其他發展中國家的合作。在各成員國的共同努力下，南盟合作領域不斷拓展，逐漸向全方位發展。

建構主義認為，觀念具有建構作用，即建構行為體的身份，進而確定行為體的利益[13]。南盟的成立與發展并沒有消除印度與南亞鄰國間的認同“赤字”，反而使南盟成了印度與南亞鄰國博弈的平臺和工具。因印度與南亞鄰國對南盟發展方向有著不同的關注和多重考慮，印度擔心南盟成為其他中小國家反對自己地區“領導者”地位的論壇，而其他一些成員國則擔心南盟成為印度統治南亞的工具，甚至還擔心南盟是印巴關系的抵押品，抑或是印巴政治分歧的“人質”[14]。印度作為南亞地區大國，自獨立以來與南亞鄰國間的問題與疑慮既是源于歷史遺留問題，也是印度作為一個地區大國恃強凌弱、頤指氣使、違反常規的非理性行為所致的問題[15]。不管是印巴之間的猜忌，還是印度與其南亞鄰國間的猜忌……都是心理畏懼的表現，其根源之一在于雙方信任的缺失導致“安全困境”。對對方信任的缺失，使得雙邊正常的合作蒙上了被猜忌的“外衣”。

1.4 地緣政治走勢受印度的影響

地緣政治具有動態性。南亞地緣政治無論是冷戰前、冷戰時還是后冷戰時代，都表現出地緣政治上強烈的不確定性、不穩定性和脆弱性，而推動這種變化的重要力量之一就是地緣政治棋手。活躍的地緣政治棋手在地緣政治方面有多變的潛力和/或傾向，有能力運用力量或影響去改變現有地緣政治狀況[16]。印度無疑是南亞地區活躍的地緣政治棋手。在歷史和地緣上，南亞是一個整體。1947年，“印巴分治”打破了南亞地緣政治上的整體性。1971年，在印度的積極干預下，東西巴基斯坦斷裂，孟加拉國得以獨立建國，南亞地緣政治再度發生分裂[17]。近年來，印度在南亞地緣政治上縱橫開闔，游刃有余。對巴基斯坦，印度時刻保持戰略擠壓態勢，高壓抗衡；對北方中印間的“三明治”——不丹和尼泊爾，印度長期監控其內政外交，時刻警惕中國對這兩個國家的勢力滲透；對孟加拉國，印度與其就邊界、恒河水等問題積極磋商，為印度“東向”戰略搭做跳板；對斯里蘭卡和馬爾代夫，印度視這兩國為其出入印度洋的“前哨”，聽話時助之用之，違命時打之損之，逼其就范。在對域內外大國方面，印度在美、日、澳等國間大擺“平衡”術，構建“多邊同盟”，抗衡中國“西進”印度洋及在南亞地區的影響力。

21世紀以來，印度崛起為新興大國中的重要一員，其影響力迅速超出南亞，在亞洲的戰略地位不斷上升，遂成為“印—太”（Indo-Pacific）海洋地緣戰略區的重要建構者之一[18]。關于印度的地緣政治作用，地緣政治學家索爾·科恩給予了精簡評述：“一個由印度這樣的大國領導的印度洋轄區的崛起，依憑均衡發展與世界其他三大轄區的關系，可以加強全球地緣政治的均勢。它還將促進實現印度國家創始人的目標，他們曾憧憬，這個國家能夠承擔對世界和平做出重大貢獻的使命”[1]。

2 印度領銜下南亞地緣政治特點成因的多維透視

地理是標量，政治是矢量，政治附于地理之上，就成了地緣政治。南亞地緣政治特點既是南亞地理環境作用的結果，也與印度地緣政治思想、南亞國家間權力結構以及印度排外勢力等有關。下面我們將嘗試從這些視角對印度領銜下南亞地緣政治特點成因進行解讀。

2.1 地理環境

地理環境對南亞地緣政治特點的影響主要表現在地理位置、地理空間大小與中心性、地緣組合3個方面。從地理位置看，西北的興都庫什山脈、北面的喀喇昆侖山脈—喜馬拉雅山脈和東北的那加山脈形成了南亞與亞洲其他部分隔離的陸上天然屏障；而阿拉伯海、印度洋和孟加拉灣則呼應陸上阻隔形成天塹，這種陸海環抱與阻隔使南亞形成了一個相對獨立的地理單元，致使南亞地緣政治影響力難以向外擴散而成為一個獨立地緣政治區。印度地處南亞中心，較其他南亞鄰國，其國土面積、人口、資源、經濟總量、軍力等都占據絕對優勢，這為印度成為南亞地緣政治實力中心提供資本積累與來源。南亞國家間的地緣組合是中間緊湊龐大、四周破碎分散，即印度是南亞地區地緣中心，其周邊是破碎斷裂的斑點狀國家群。這些國家不僅相對弱小且彼此間互不接壤，地緣組合關系破碎，地緣上難以形成抗衡印度的合縱連橫之力，這種由地理環境造就的印度與南亞鄰國間“一對多”的關系既是印度借其強大的實力吸引南亞鄰國開展雙邊合作的紐帶，也使印度在處理與南亞鄰國間的矛盾與糾紛時成為焦點，成為地緣政治排斥力的源泉。

2.2 印度地緣政治思想

地緣政治思想產生于19世紀末20世紀初[19]，從誕生之日起就在國家的戰略謀劃與戰略決策中發揮重大作用[20，21]。印度地緣政治思想萌芽于公元前4世紀末，肇始于20世紀上半葉，實踐于印度獨立后至今，并具有歷史繼承性、進攻性、擴展性和強權政治性。限于篇幅，本文只探討印度獨立以來具有代表性的印度政治精英的地緣政治思想。

歷史地看，印度地緣政治思想的核心是印度中心論。1947年印巴分治，印度獨立后走向“有聲有色的大國”道路，誓要重振當年世界文明古國雄風。自那時候起，印度現當代的政治精英們在分析、描述和制定地緣政治行為和戰略時，無不以拉采爾、馬漢、麥金德、豪斯霍弗等經典地緣政治學家的理論為參照物。首任總理尼赫魯誓言：“印度以它現在所處的地位，是不能在世界上扮演二等角色的，要么做一個有聲有色的大國，要么就銷聲匿跡”[22]。南亞大陸是印度走向世界大國的第一步，印度視南亞大陸為其勢力范圍而神圣不可侵犯。在該范圍內，維持地區秩序是印度的責任和義務，周邊小國不能、也不應該挑戰印度的霸主地位。

尼赫魯之后，英迪拉·甘地延承了尼赫魯地緣政治思想內核，實施繼續控制周邊國家、削弱巴基斯坦、抵制域外大國介入的“英迪拉主義”。冷戰后，印度提出以“多予少取”為核心的“古杰拉爾主義”睦鄰政策。名為“多予少取”，調整對南亞鄰國政策，改善與南亞鄰國關系，實為鞏固印度在南亞地區的霸主地位，與“英迪拉主義”并無本質區別。2014年5月，莫迪上臺伊始即提出以印度為中心的三個同心圓式的外交圈，即在南亞大陸實施“鄰國第一”外交政策，一方面竭力籠絡尼泊爾、不丹、孟加拉國和斯里蘭卡等周邊小國，但印度的所作所為惹怒眾鄰，如借尼泊爾新憲法干涉其內政，借泰米爾問題干涉斯里蘭卡新政；另一方面極力“抵制‘中國滲透、高壓抗衡巴基斯坦”[10]。在亞洲層面，東進東亞，染指中國南海，西出中亞、中東，援助阿富汗重建；在全球層面，在中、美、日、澳等大國間合縱連橫，利益均沾。然而，莫迪政府外交政策的效果如何，需要時間的檢驗。但可以肯定的是，印度中心論的地緣政治思維已經滲入到印度政治精英骨髓中，這一思維將會繼續沿著支配南亞地緣政治的路線發展下去。

2.3 南亞國家權力差距

權力是經典地緣政治理論分析國家利益空間分布與國家間空間沖突的視角之一。在現實的國際政治舞臺上，權力無處不在，是構成和決定沖突與合作的根本原因[23]。南亞地緣政治的最大特點之一在于國家權力失衡，從表1中的各項指標可以看出，印度在南亞地區具有天生的“中心性”，國土面積是其他六國總和的2.3倍，人口是其他六國總和的3.2倍，GDP是其他六國總和的近4倍。軍費支出方面，印度軍費開支是其他四國（除不丹和馬爾代夫外）總和的3.2倍，是南亞第二大國巴基斯坦的5.5倍，是孟加拉國的20倍。這種權力差距導致南亞地緣政治力量分配嚴重失衡，由此產生不對稱關系[24]。這種不對稱關系可能會出現以下結果：①印度憑借其強勁的綜合實力，在南亞地區充當地緣經濟引領者和地緣安全保障者；②南亞其他小國的地緣經濟和地緣安全都依賴印度；③為減弱對印度過度依賴，南亞其他小國轉向與域外國家，尤其與是大國的地緣合作。

由此可見，印度是既要做南亞地區地緣經濟引領者和地緣安全保障者，也要監管南亞鄰國，使其符合印度的利益，如若南亞鄰國借外來勢力以平衡印度影響力，是印度絕對不能容忍的。南亞鄰國不管是從先天基礎還是后天條件看，過去、現在和未來均無力與印度比肩，也無法改變南亞地緣政治權力分配結構。在未來的一段時間內，印度還是南亞地緣政治力量的中心，還將是影響和制約南亞地緣政治走勢的基本力量之一。

2.4 印度抵制外部力量滲透

山海環抱使南亞大陸成為一個獨立的地理單元而使其具有天然的防御功能。這一自然基礎為自古就以龐大而緊湊的身軀覆于幾乎整個南亞大陸的印度孕育了天然的排外種子。印度政治精英甚至認為整個南亞大陸就是印度的“歷史領土”。這種“地緣政治想象”（geopolitical imagination）使得“印度領導人習慣于把南亞大陸看作是自己的勢力范圍，容不得任何本地區以外的大國介入南亞事務”[25]。印度自詡是南亞次大陸的天然盟主，故理應承擔起南亞事務的“領導者”責任和義務以應對地區復雜的地緣政治問題。英迪拉·甘地曾指出：“印度不會干涉該地區內任何國家的內部事務，除非被要求這么做，也不容忍外來大國干涉該地區的事務；如果需要外部援助來應付內部危機，也應該首先在本地區內部尋求援助”[26]。新世紀以來，印度地緣政治排他性已經由冷戰時“不結盟運動”的排斥所有域外力量滲透轉向到現在的極力抵制“中國滲透”與部分抵制其他域外大國的局面。

印度與中國是比鄰而居的亞洲最大國，還是在經濟領域共同崛起的新興大國。印度視中國為其最大的潛在競爭對手，對中國進入南亞地區的行為始終保持警惕。針對中巴經濟走廊可能對印度產生的威脅，印度一方面高調打出積極修好印巴關系的旗幟，另一方面卻與巴在克什米爾地區數度交火，欲借克什米爾問題掐住巴基斯坦脖子，威脅中國在巴利益。針對中國與不丹可能的“建交”意愿，印度與中國展開了關于不丹的“魅力爭奪戰”[9]。近年來，中國在孟加拉國、斯里蘭卡、馬爾代夫和巴基斯坦等印度洋沿岸國的海外投資，尤其是港口建設方面力度加大，印度卻認為中國的此種行為是在構筑包圍印度的“珍珠鏈”戰略而極力反對，最明顯的表現就是印度干涉斯里蘭卡新政府內政，導致斯里蘭卡“毀約”致使由華企投資建設的科倫坡港口城項目被叫停。印度對美、日、澳等大國則選擇性抵制，在印度洋安全防務方面，與其合作，并將矛頭指向中國。印度極力抵制域外力量介入南亞地區使得南亞“印強鄰弱”的地緣政治權力架構難以被打破而無法形成相對均勢局面。雖然中國在南亞地區的影響力在不斷上升，但中國秉持的是“親、誠、惠、容”的道義理論與南亞國家開展“合作共贏”雙邊合作事務，而不是“介入”南亞地區以圍堵或遏制印度為目的。顯然，印度仍將是南亞地緣政治中心，對南亞地緣政治態勢仍具有重要影響。

3 對中國的啟示：代結語

根據經典地緣政治理論，大國崛起必須經營好周邊地緣空間，而當前中國周邊地緣空間受到來自域內外大小國家的戰略擠壓，地緣沖突威脅明顯，地緣環境極其復雜多變。時值中國和平崛起關鍵期，加強對中國周邊地緣運籌尤為緊迫。根據上文對印度領銜下南亞地緣政治特點及成因分析，我們認為其對中國開展與南亞國家合作具有以下3個方面的啟示：

1） 中國要從整體上厘清印度與南亞鄰國的利害關系，為中國與南亞國家合作起到提綱挈領作用。印度與南亞鄰國在不對稱相互依賴中形成了3類地緣政治經濟關系（圖1），一是印巴之間的互動與對抗關系，主要表現在克什米爾問題、核問題、地區領導權等問題上的對抗；二是不丹、尼泊爾在與印度互動中對印度的完全依附關系，主要表現在不丹、尼泊爾在水、電、油、對外貿易、過境通道等領域對印度的依賴；三是孟加拉國、斯里蘭卡、馬爾代夫與印度互動中對印度的半依附關系，主要表現在經貿關系上。然而，印度與南亞鄰國間的這種關系使印度“地區霸權主義”勢頭日益明顯，也加劇了南亞鄰國的不安全感。更重要的是，印度與南亞鄰國間的糾紛與矛盾始終沒有得到有效解決（表2）。事實上，南亞小國對印度“負責任崛起”一直心存疑慮，愿意借助中國抵御之以削弱對印依賴；而中國經略南亞也一直遭遇印度“霸主行為”的阻遏，愿意聯合南亞小國束縛印度大國沖動。為此，中國需要加強應對。

2） 中國要從印度與南亞鄰國間關系中洞察南亞國家對中國可能的戰略能動性，使中國與南亞國家合作做到有的放矢。根據圖2中印度與南亞鄰國互動過程中形成的三類不同地緣關系可以大致歸納出南亞國家對中國可能的戰略取向（圖2），即印巴對抗→中巴全方位戰略合作，馬爾代夫、斯里蘭卡、孟加拉國對印度的半依附和不丹、尼泊爾對印度的完全依附→這些國家主動或被動尋求與中國合作，印度與中國是競爭還是合作取決于兩國的利益導向，尤其是印度對中國的戰略利益認知。巴基斯坦是保障中國能源安全、新疆穩定、束縛印度“沖動”之盾，不丹與尼泊爾則關系到我國西藏穩定和西南安全，孟加拉國、斯里蘭卡和馬爾代夫是中國出入印度洋的驛站，而南亞小國與中國合作可以平衡印度的影響力。因此，中巴關系要立足于“深”，即深化中巴全天候戰略伙伴關系。全面深化經濟走廊和港口建設等合作，加強溝通，雙方密切注意巴國內黨爭與軍政矛盾對中巴關系的影響。對不丹和尼泊爾，要立足于“穩”，即力求國家穩定。這兩國是中印間的緩沖地帶，對中印均有重要地緣戰略價值。印度對尼泊爾政府施壓致使尼泊爾新總理“打破常規”首訪中國[27]，也是尼泊爾主動尋求與中國合作的表現。對孟加拉國、斯里蘭卡和馬爾代夫，要立足于“增”，即要增進與這三個國家的關系。這三個國家是中國21世紀海上絲綢之路印度洋段的重要國家之一，增進與這三國關系對共建21世紀海上絲綢之路具有重要意義，尤其是中國與斯里蘭卡的關系。中斯關系改進將有助于科倫坡港口城項目重啟。

3） 中國要從歷史和現實維度審視印度抵制“中國滲透”南亞的動因，為中國與南亞國家合作減輕阻遏。印度抵制“中國滲透”既有歷史原因也有現實因素。從歷史來看，橫亙在中印間的西藏高原和喜馬拉雅山脈將中印兩國分割為相對獨立的地緣體，長期以來，雙方力量都難以逾越，從而形成天然的地緣政治空曠區。然而，隨著現代通信、交通技術的發展，西藏高原和喜馬拉雅山脈屏障作用將越來越小。這使得地緣政治空曠區因自身抵御外來力量的脆弱性而成為地緣政治脆弱區。如此，印度認為，被其視為“自然疆界”的“喜馬拉雅山脈—西藏地區”將可能成為印度北方防御的“權力真空”，一旦中國控制該地區將可能使“印度陷入永久的虛弱狀態”[28]。因而獨立后的印度政府數度煽動西藏獨立以成其為“自治的緩沖國”。西藏自古就是中國神圣不可分割的領土，攸關國家主權和西部安全穩定，中國政府和平解放西藏后打消了印度煽動西藏獨立的邪念。然而，由于當時復雜的國內外環境影響，中印兩國沒有就西藏問題達成協議，進而發展為中印兩國至今尚未解決的中印邊界爭端歷史問題。而中印間的尼泊爾與不丹在“喜馬拉雅山脈—西藏地區”地緣帶上占有重要位置，北上可進中國腹地，南下能穿印度“心臟”，在中印邊界爭端中也具有支點作用。印度極力監控尼泊爾和不丹、抵制“中國滲透”正出此因。

從現實來看，印度認為，中國崛起所產生的經濟、政治乃至軍事外溢效應已對其追求“世界大國”之路產生了威脅，印度政治精英乃至民眾均認為中國崛起對印度帶來不好影響。而印度抵制“中國滲透”南亞，更多的是出于地緣政治考慮。威脅是地緣政治理論的假設前提和權力博弈的原始動力，印度擔心中國經略南亞會威脅到他的南亞主導地位和印度洋安全，尤其是中國“一帶一路”戰略更加劇了印度這種想法[29]。印度對南亞主導地位的追求已近乎瘋狂，一直視南亞為其世襲的“勢力范圍”，“印度是南亞地區的中心，甚至認為南亞就是印度”。中國進入南亞或中國與南亞小國合作勢必威脅到印度主導南亞的地位，削弱印度在南亞影響力，極力抵制“中國滲透”，強力阻遏中國與南亞小國合作。近代印度的羞辱始于印度洋，故對印度洋安全形勢極為敏感，并視印度洋為其“后院”。印度洋是中國海外貿易、能源運輸、海上通道的利益聚集區，加強與南亞—印度洋沿岸國家海陸合作實為戰略、利益所向。而印度則認為中國此舉已威脅到印度國家安全，全力阻撓中國在南亞—印度洋沿岸國家的港口建設。

中國崛起是21世紀最重要的地緣政治事件，印度崛起也是21世紀眾所周知的事情，中印這兩個亞洲古文明大國在同一時間內共同崛起在世界歷史上實為罕見。不管是歷史問題的解決，還是因國家崛起過程中可能出現的地緣碰撞，都將成為考驗中印兩國政治精英智慧的大問題。抑或中印關系也將在不久的未來成為“新型大國關系”中的重要一維？

參考文獻：

[1] [美]索爾·科恩，著.地緣政治學——國際關系的地理學[M].嚴春松，譯.上海：上海社會科學院出版社，2011：344，361，33，366.

[2] 王偉華.南亞地緣政治新態勢及其對中巴經濟走廊建設的影響[J].印度洋經濟體研究，2015（4）：57-73.

[3] 陸俊元.地緣政治的本質與規律[M].北京：時事出版社，2005：15.

[4] 馬加力.南亞地區形勢的特點及其走向[J].和平與發展，2014（1）：12-19.

[5] 王淑芳，劉玉立，葛岳靜，等.中國―東盟地緣經濟研究綜述[J].熱帶地理，2015，35（5）：730-738.

[6] 楊曉萍.南亞安全架構：結構性失衡與斷裂性融合[J].世界經濟與政治，2012（2）：80-98.

[7] 張江河.對亞太地緣政治走勢的新探析[J].吉林大學社會科學學報，2012，52（3）：47-54.

[8] 雷啟淮.當代印度[M].成都：四川人民出版社，2000：363.

[9] 呂鵬飛，候濤.莫迪首訪不丹展“魅力攻勢”被指平衡中國影響力[N].環球時報，2014-06-16.

[10] 杜曉軍.印度莫迪政府周邊外交政策評析[J].東南亞南亞研究，2015（2）：12-17.

[11] 李少軍.國際關系研究中的確定性與不確定性[J].世界經濟與政治，2015（6）：23-38.

[12] 郎平.區域經濟一體化如何突破安全困境——以南亞區域合作聯盟為例[J].國際安全研究，2014（6）：65-81.

[13] [美]亞歷山大·溫特，著.國際政治的社會理論[M]. 秦亞青，譯.上海：上海人民出版社，2014：113-114.

[14] 陳翔.南亞區域合作聯盟的發展現狀與前景[J].國際研究參考，2015（6）：9-14，20.

[15] 吳永年.印度的民族問題及與南亞諸國的關系[J].東南亞南亞研究，2009（3）：74-79.

[16] [美]茲比格紐·布熱津斯基，著.大棋局：美國的首要地位及其地緣戰略[M]. 中國國際問題研究所，譯.上海：上海人民出版社，1998：54.

[17] 楊焰嬋.宗教政治化與南亞地緣政治的裂變[J].興義民族師范學院學報，2013（4）：23-28.

[18] 宋德星. 21世紀全球地緣政治大圖景與大國地緣戰略關切——簡論中國的基本方略[J].國際展望，2015（2）：1-18.

[19] [英]杰弗里·帕克，著.二十世紀的西方地理政治思想[M].李亦鳴，徐小杰，張榮忠，譯.北京：解放軍出版社，1992：7.

[20] 杜德斌，段德忠，劉承良，等.1990年以來中國地理學之地緣政治學研究進展[J].地理研究，2015，34（2）：199-212.

[21] 韓志軍，劉建忠，張晶，等.德國地緣戰略歷史剖析[J].世界地理研究，2015，24（4）：1-10.

[22] [印]賈瓦哈拉爾·尼赫魯.印度的發現[M].北京：世界知識出版社，1956.57.

[23] 葉江，殷翔.現實主義與新自由制度主義權力觀之比較分析[J].國際政治研究，2008（1）：131-142.

[24] Brantly Womack. Asymmetry and Systemic Misperception：China， Vietnam and Cambodia during the 1970s[J].The Journal of Strategic Studies， 2003，26（2）：92–119.

[25] 張忠祥.尼赫魯外交研究[M].北京：中國社會科學出版社，2002：66.

[26] 李忠林.印度的門羅主義評析[J].亞非縱橫，2013（4）：15-21.

[27] 陳新津. 尼泊爾新任總理“打破常規”首訪中國，此前先去印度[N].環球時報，2015-12-31.

[28] 趙干城.中印關系的地緣政治特點與發展前景[J].南亞研究季刊，2010（1）：16-21.

[29] 甘均先.“一帶一路”；龍象獨舞抑或共舞？[J].國際問題研究，2015（4）：96-113.

South Asias geopolitical characteristics behind India and their enlightenment on China

XIONG Chen-ran1， WU You-de2，3， ZHAO Jun-wei1， FAN Yu-ting4

（1.College of Tourism and Geographical Sciences， Yunnan Normal University， Kunming 650500， China； 2. Yunnan Chinese Language and Culture College， Yunnan Normal University， Kunming 650500， China； 3. Geographical Environment and the Frontier Development of Collaborative Innovation Center in Southwestern China， Kunming 650500， China； 4. Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research， CAS， Beijing 100101， China）

Abstract： Current international power structure is undergoing profound reconstructing and the world is entering the new geo-political pattern transfer era. South Asia is the key part both for the World-Island of Heartland theory and Eurasia Shatter-Zone of Rimland theory. Recently， the geopolitical position for South Asia goes up and becomes an independent geopolitical zone resulting from Indias rise. Firstly， the paper analyses South Asian Geopolitical Characteristics. The analysis shows： India， as South Asia power center， connects with its neighboring countries of South Asia to make geopoliticalCharacteristics in South Asia to show the interaction both attraction & repulsion， South Asian countries‘real interests orientations &uncertainty， geopolitical inter-subjectivity cooperation & mutual suspicion and geopolitical tendency in South Asia led by India. And then， the paper analyses reasons for forming geopolitical characteristics in South Asia， which include geographic environment， Indian geopolitical though， South Asian countries asymmetrypower structure and Indian resistance to external powers entering South Asia. Finally， the paper puts forward three suggestions for China to manage South Asia in the future.

Key words： South Asia； geopolitical characteristics； India