國內(nèi)外關(guān)于機構(gòu)養(yǎng)老政策的現(xiàn)狀研究

宋春婷??

摘要：機構(gòu)養(yǎng)老在我國的養(yǎng)老事業(yè)中日益發(fā)揮重要作用，本文從積極養(yǎng)老政策、機構(gòu)養(yǎng)老的福利政策研究、機構(gòu)養(yǎng)老政策內(nèi)容為研究對象進行的研究等現(xiàn)狀進行了梳理。

關(guān)鍵詞：機構(gòu)養(yǎng)老；機構(gòu)養(yǎng)老政策

人口老齡化是世界各國面臨或即將面臨的普遍問題，隨著各國相繼進入老年型社會，國內(nèi)外學(xué)者對人口老齡化問題的研究逐漸增多，與之相關(guān)的養(yǎng)老機構(gòu)或機構(gòu)養(yǎng)老自然成為眾多學(xué)者研究的重點之一。

國外研究現(xiàn)狀

1.積極養(yǎng)老政策的研究發(fā)展

在老齡化加劇的情況下，一些發(fā)達國家為了維持充滿活力的經(jīng)濟社會，繼續(xù)發(fā)揮老年人的“余熱”，提出了“積極養(yǎng)老”這一理念，該理念更加積極地強調(diào)老年人的價值，而不是傳統(tǒng)上狹隘的聚焦于老年人是“被動”的待養(yǎng)群體。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（1998）對“積極養(yǎng)老”界定為“當人們在步入老年時仍有能力在社會和經(jīng)濟領(lǐng)域中過一種建設(shè)性的生活。這意味著他們能夠靈活選擇如何度日：學(xué)習(xí)、工作、休閑或是照料”。世界衛(wèi)生組織（2002）更加強調(diào)生活質(zhì)量，宣稱“積極養(yǎng)老是一個在人們步入老年時讓健康、參與和安全都得以最優(yōu)化，從而提升生活質(zhì)量的過程。”各國在推行積極的養(yǎng)老政策方面的特點：

喬蘭塔·皮瑞克·碧雅拉斯，安娜·茹姿科，路茜·維多維克娃在《捷克和波蘭的積極養(yǎng)老政策》一文中分析人口老齡化和積極養(yǎng)老政策這個問題。在討論兩國當前實施積極的養(yǎng)老政策的人口問題、就業(yè)問題、養(yǎng)老金政策問題和歷史上對養(yǎng)老金的決策模式的背景下，更集中地討論作為歐洲老年社會政策中心概念的積極養(yǎng)老和積極養(yǎng)老政策，考察阻礙實施“成功”的積極養(yǎng)老政策的因素，以及未來在捷克和波蘭發(fā)展和實施這些政策會有哪些機遇。

魯恩·艾爾維克，英格麗·海爾格伊，戴格·阿恩·克里斯滕森《挪威和英國的積極養(yǎng)老觀念與政策》中描述了挪威和英國為改善老年人積極生活的機會而提出的觀點和采取的行動。該文的分析集中在兩個與積極養(yǎng)老命運攸關(guān)的領(lǐng)域：足夠的收入和就業(yè)。挪威的積極養(yǎng)老政策是實行優(yōu)先就業(yè)路線。政策制訂以部門為主，集中于勞動市場，以積極養(yǎng)老為老年政策。而英國實行整體式的積極養(yǎng)老方案。英國的養(yǎng)老在政策觀念上是整體性的，在一個總體觀念框架內(nèi)包括多個政策領(lǐng)域。

日本通過積極地養(yǎng)老政策來應(yīng)對本土老齡化。田香蘭（2010）在文中指出日本根據(jù)《老齡社會對策基本法》制定了綜合性的積極養(yǎng)老政策，該基本法就“就業(yè)與收入”、“健康與福利”、“學(xué)習(xí)與社會參與”、“生活環(huán)境”、“調(diào)查研究”等五個方面制定了具體政策措施。“就業(yè)與收入”是保證老年人的雇傭就業(yè)機會，使老年人繼續(xù)發(fā)揮工作能力，通過自我努力來確保收入。“健康與福利”是綜合促進身體健康、完善護理保險制度、加強護理服務(wù)、改革老年人醫(yī)療制度。“學(xué)習(xí)與社會參與”是建設(shè)終身學(xué)習(xí)社會，促進社會活動的參與。“生活環(huán)境”是確保安定、寬裕的居住環(huán)境、確保交通安全、形成充滿活力的生活環(huán)境，住宅建設(shè)及改造要考慮老年人自立及護理需求。“調(diào)查研究”是為增進老年人健康，對老年人特有的疾病進行調(diào)查研究。

2.機構(gòu)養(yǎng)老的福利政策研究

二戰(zhàn)后，各國與機構(gòu)養(yǎng)老相關(guān)的政策改革中，政府對社會福利需求承擔了主要責任。但隨著經(jīng)濟危機的出現(xiàn)，自20世紀80年代，福利國家開始進行大規(guī)模的福利改革，從“國家福利”向“多元福利”轉(zhuǎn)變。羅斯（Rose）對“福利多元主義”進行闡述，他認為福利主要來源于三個部門，即家庭、市場和國家。埃弗斯（Evers）認為不能單純的考慮這三個部門，應(yīng)該把福利放在文化、經(jīng)濟和政治的大背景中進行研究。由此，福利三角理論的研究方式就得到了社會上的廣泛認可。約翰遜（Johnson）就認為應(yīng)該在原來三分法的理論基礎(chǔ)上又加入了志愿組織成為四分法。無論關(guān)于社會福利社會化的理論如何演變，其根本都是強調(diào)福利來源三方或四方互動關(guān)系的平衡性和穩(wěn)定性均衡狀態(tài)。機構(gòu)養(yǎng)老福利政策改革主要涉及了福利領(lǐng)域的市場化、私營化改革。Hatry代表了大多數(shù)學(xué)者的觀點，認為福利私營化的方式主要有減少政府預(yù)算，增加非政府部門的作用，減少政府撥款，以及增加義工的參與，最主要的方式還是政府通過購買契約購買非政府機構(gòu)所生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)。kolderie認為要真正實現(xiàn)社會福利的私營化，政府必須從所有的社會福利服務(wù)責任中抽離出來，讓社會力量成為社會福利的唯一提供者，西方福利政策的調(diào)整促進了養(yǎng)老機構(gòu)的多元化發(fā)展。

國內(nèi)研究現(xiàn)狀

1.有關(guān)機構(gòu)養(yǎng)老政策的研究

1.1以機構(gòu)養(yǎng)老政策內(nèi)容為研究對象進行的研究。

首先，在養(yǎng)老機構(gòu)現(xiàn)行的財稅政策方面的研究。包括對財稅政策的分類，以及政策過程中出現(xiàn)的問題和完善財稅政策的解決措施。周清（2011）認為現(xiàn)行關(guān)于養(yǎng)老機構(gòu)的財稅政策主要有用地、用水、用電等優(yōu)惠政策，貸款優(yōu)惠政策，財政補貼政策，稅收優(yōu)惠政策和政府采購政策。黃燕芬、尹太兵（2010）也認為支持我國養(yǎng)老機構(gòu)建設(shè)和運營的現(xiàn)行財稅政策主要是財政支出和財政補貼、稅收優(yōu)惠。而漆亮亮（2015）認為當前我國機構(gòu)養(yǎng)老主要涉及的稅收優(yōu)惠政策包括三大稅：財產(chǎn)稅、貨物和勞務(wù)稅、所得稅。

其次，對“以房養(yǎng)老”政策的研究。關(guān)于“以房養(yǎng)老”政策實行障礙及對策方面的研究。在“以房養(yǎng)老”政策遇到的阻礙方面，學(xué)者（劉圣中，段程成，2014；鄧正陽，2014；黃成鳳，2014；劉楠楠，2013；馮永華，2011；崔垚，2015；紀凡，2015；徐一楠，2013；郝灝，2012）均指出中國人有著濃厚的家庭傳統(tǒng)觀念，這是阻礙該政策實行的一個重要因素。在中國人眼中，房產(chǎn)不僅僅是一個私有財產(chǎn)，“但存方寸地，留與子孫耕”，這種觀念根深蒂固。并提出政府應(yīng)該通過宣傳和引導(dǎo)，逐漸改變?nèi)藗儭梆B(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)意識，形成新時代的養(yǎng)老觀念。此外，學(xué)者（馮永華，2011；郝灝，2012）認為因為養(yǎng)老機構(gòu)不夠完善，也導(dǎo)致了老人不愿意離開自己的房子到養(yǎng)老機構(gòu)，這極大影響了老人對“以房養(yǎng)老”的積極性。（崔垚，2015；紀凡，2015；劉楠楠，2013）提出要制定相關(guān)的法律法規(guī)，完善配套措施，加強政府扶持力度，積極推動“以房養(yǎng)老”模式的開展。（劉楠楠，2013；黃成鳳，2014）認為房地產(chǎn)價值評估和社會信用體系缺乏，阻礙了“新政”的推行。

2.2以機構(gòu)養(yǎng)老政策發(fā)展歷程為研究對象進行研究

田鈺燕（2014）在研究中提出了新中國成立后，由于不同的時代特點，機構(gòu)養(yǎng)老政策經(jīng)歷了不同的變化，主要分為三個階段：第一：社會救助取向的機構(gòu)養(yǎng)老政策。新中國成立之后，機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)沒有引起政府和有關(guān)部門的重視，在為老年人提供養(yǎng)老服務(wù)的政策方面還十分滯后。第二：福利社會化取向的機構(gòu)養(yǎng)老政策。改革開放以后，我國進入經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型時期，人口年齡結(jié)構(gòu)逐漸向老年型轉(zhuǎn)變，政府開始關(guān)注人口老齡化問題。這一階段老年人養(yǎng)老方式不再局限于家庭養(yǎng)老，國家提出了社會養(yǎng)老方式，但是這一時期，我國的養(yǎng)老機構(gòu)較為單一，屬于供養(yǎng)型養(yǎng)老機構(gòu)，主要照顧入住老年人的生活起居。第三：福利與產(chǎn)業(yè)取向的機構(gòu)養(yǎng)老政策。

2.3從養(yǎng)老政策研究所使用的研究方法來說：

（1）調(diào)查法。任灝（2014）主要釆取問卷調(diào)查、實地觀察、訪問調(diào)查等方式針對揚州市社區(qū)居家養(yǎng)老政策執(zhí)行現(xiàn)狀進行社會調(diào)查。深入揚州市各社區(qū)養(yǎng)老中心、老年人公寓、老年人活動中心進行政策執(zhí)行情況調(diào)查，收集老年人對社區(qū)居家養(yǎng)老政策執(zhí)行的看法。

（2）內(nèi)容分析法。沈蘇燕，李放（2010）以國家官方網(wǎng)站的相關(guān)政策文件為樣本，以政策支持農(nóng)民養(yǎng)老為理念，運用內(nèi)容分析方法，結(jié)合描述性統(tǒng)計中的頻數(shù)和百分比分析所得數(shù)據(jù)，實證分析了農(nóng)民養(yǎng)老政策系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性。王輝（2015）以《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》為分析藍本，以政策工具和積極應(yīng)對人口老齡化戰(zhàn)略為分析維度，以內(nèi)容分析法為研究方法，通過工具分類、內(nèi)容編碼、統(tǒng)計描述等技術(shù)剖析了養(yǎng)老服務(wù)業(yè)政策工具的缺失和沖突。

（3）定量分析法。茍歡，劉利才（2014）基于基礎(chǔ)養(yǎng)老政策工具的分類，結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)活動領(lǐng)域和活動類型維度，建構(gòu)出養(yǎng)老服務(wù)政策工具的三維分析模型，這三個維度體現(xiàn)了養(yǎng)老服務(wù)政策制定的不同視角。李兵，張文娟，洪小良（2007）根據(jù)北京市月壇街道居家養(yǎng)老服務(wù)的實際，嘗試提出一個進一步豐富和完善居家養(yǎng)老服務(wù)政策的理論思路，即“任務(wù)排序模型”在此理論指導(dǎo)下，開展調(diào)查研究，構(gòu)建出一個較為完整的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的政策體系。馬健囡，王德文（2015）以中央到省級居家養(yǎng)老政策時滯為因變量，利用 Kaplan-Meyer 生存函數(shù)分布，分析我國中央至省級居家養(yǎng)老政策時滯的一般性規(guī)律，利用離散時間 logistic 模型對影響省級居家養(yǎng)老政策時滯的因素進行回歸分析。

[參考文獻]

[1]OECD.Maintaining prosperity in an ageing society. Paris，1998.

[2]WORLD HEALTH ORGANIZATION .Active ageing a policy framework. Geneva.2002.

[3]喬蘭塔·皮瑞克·碧雅拉斯，安娜·茹姿科，路茜·維多維克娃.捷克和波蘭的積極養(yǎng)老政策[J].國際社會科學(xué)雜志（中文版）.李存娜譯.2007，（12）.

[4]魯恩.艾爾維克.英格麗.海爾格伊，戴格.阿恩.克里斯滕森.挪威和英國的積極養(yǎng)老觀念與政策[J].國際社會科學(xué)雜志（中文版）.秦喜清譯.2007，（10）.

[5]田香蘭.日本積極養(yǎng)老政策研究[J].社會工作.2010，（5）.

[6]Jones AL，DwyerLL，BercovitzAR，etal.The national nursing home survey.2004.

[7]American health care association.Issues of quality in home-and community-based care [R].AHCA Health services research and evaluation.2003.

[8]Rose，R.，“Common Goals butDifferentRoles：The States Contribution to the Welfare Mix In Rose”R&Shiratori，R，The Welfare State East and West，OxfordUnversity Press.1986.

[9]Evers A. Shifts in the welfare mix： introducing a new approach for the study of transformation in welfare and social policy[J]. Social Services and Welfare Policies， 1990， 16（4）.

[10]Olsson S E， Och H H， Eriksson I. Social security in sweden and other european countries-three essays[M]. Stockholm： ESO.1993.

[11]Johnson N. Problems for the mixed economy of welfare[M]. London： Sage.1990.

[12] Hatry，H. A review of private approaches for the delivery of public services [M].Washington，D.C： Urban Institute.1983.

[13]Kolderie.T，What do we mean by privatization[J].Society.1987， （24）.

[14]周清.促進民辦養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展的財稅政策研究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟.2011，（3）.

[15]黃燕芬，尹太兵.促進我國養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展的財稅政策[J].稅務(wù)研究.2010，（5）.

[16]漆亮亮.促進機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的稅收政策探析.[J]中國國情國力.2015，（3）

[17]劉圣中，段程成.“以房養(yǎng)老”拷問中國式政策邏輯[J].社會保障.2014，（1）.

[18]黃成鳳.“以房養(yǎng)老”模式在中國的實踐阻礙及對策[J].研究企業(yè)導(dǎo)報.2014，（7）.

[19]劉楠楠.“以房養(yǎng)老”模式在中國受挫的原因及其政策建議研究[J].勞動保障世界.2013，（6）.

[20]馮永華.以房養(yǎng)老：一種新型的養(yǎng)老模式[J].學(xué)理論.2011，（36）.

[21]崔垚.芻議以房養(yǎng)老政策試點中政府的角色定位[J].改革與開放.2015，（14）.

[22]紀凡.探究我國以房養(yǎng)老的推行之路[J].現(xiàn)代商業(yè).2015，（16）.

[23]徐一楠.關(guān)于我國發(fā)展以房養(yǎng)老服務(wù)政策的思考[J].全國商情（理論研究）.2013，（16）.

[24]郝灝.“以房養(yǎng)老”一種新型的養(yǎng)老方式[J].時代金融.2012，（8）.

[25]田鈺燕.探析中國機構(gòu)養(yǎng)老政策變遷[J].社會福利.2014，（12）.

[26]王詩宗.地方治理在中國的適用性及其限度—以寧波市海曙區(qū)政府購買居家養(yǎng)老政策為例[J].公共管理學(xué)報.2007，（4） .

[27]沈蘇燕，李放.農(nóng)民養(yǎng)老政策系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性分—以政策文本為研究對象[J].南方人口.2010，（1）.

[28]茍歡，劉利才.基于政策工具視角的養(yǎng)老服務(wù)政策文本：一種分析框架[J].四川理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）.2014，（1）.

[29]李兵，張文娟，洪小良.社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的政策體系研究—以北京市月壇街道為例[J].北京行政學(xué)院學(xué)報.2008，（1） .

[30]馬健囡，王德文.利用離散時間 logistic 方法分析我國居家養(yǎng)老政策時滯—以省級政策為視角[J].西北人口.2015，（3）.

（作者單位：西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院，四川 成都 610000）