“網癮少年”只是個莫須有的罪名？

夜雨憂笛

“有罪推定”可以休矣！

1968年，斯坦福大學心理學教授 David Rosenhan 花了四年時間，做了著名的Rosenhan 實驗。他安排8位正常人前往各精神病院就診。這些正常人被收治、觀察、診斷，他們在病院里表現得跟正常人一摸一樣，但醫院里所有醫生仍不相信他們是正常人。結果最后這8人全部帶著一張“輕度精神分裂癥”的診斷結果出院。

Rosenhan由此得出一個結論：以現行精神病診斷標準，沒有什么絕對證據可以證明一個人是健康人還是精神病人。

這就是非常有名的“精神病悖論”。

當你先入為主地對一個人進行“精神病”有罪推定后，他將陷入兩難境地：正確的表現被視為偽裝，錯誤的表現則被當做“精神病”癥狀。

過去十年，游戲玩家（包括電競游戲玩家）也陷入了“網癮悖論”。

罪魁禍首是網癮的“有罪推定”。當陶教授、楊院長認定網癮有罪之后，“網癮少年”沒人任何辦法證明自己不是“網癮少年”。因為他們已經預設立場，將少年們犯下的所有過錯與網絡游戲評定為因果關系。

巧合的是，給“網癮少年”安上的罪名也大多與“精神”有關。某戒網中心從2013年起，將一名無病少年三次診斷為“雙相情感障礙”，并對其進行強行抓捕和電擊治療。但這位“患者”在自行中斷“治療”后，經過全國知名的精神病診治醫院北醫六院2016年10月的診斷，證明并無這種征象。

誠然，很多負面報道顯示不少違法犯罪的未成年人愛玩網游。但這些新聞無一例外的忽視了另外一點：這些未成年人往往是“留守兒童”。

家庭教育缺失，網絡游戲影響，到底誰為因，誰為果？

這是一個深刻的社會問題，討論清楚已經不是這篇短文所能完成的任務，不過這并不妨礙本文主題。實際上之前的文章中，我們曾援引國外相關研究的結論：并沒有任何科學研究表明所謂的“網癮”能影響青少年的心智。在問題未曾清楚前，貿然將“網癮”進行有罪推定已屬牽強，更何況用虐待、電擊等方式來“治療”？如果父母的疏于管教才是青少年犯罪的主因，是不是要把這些父母抓起來“電擊”？

在法律沒有明確之前，所有罪行都是“莫須有”的。

“莫須有”三字，何以服天下？

誰來為受傷害的孩子道歉？

反而是電擊這種手段對人體神經的損傷是有科學認證的，尤其是大腦和心臟。用電擊來消除電腦的誘惑，不禁讓人想起計算機之父圖靈。這位人工智能、第一臺概念計算機創始者在二戰期間為同盟國勝利立下汗馬功勞，卻在戰后因同性戀傾向而被視為精神疾病。然后無知而正義的醫生們為了治療圖靈，居然給他注射雌性激素。

給男人注射雌性激素意味著什么？——泰國人妖告訴你。

最后圖靈身體被摧殘，選擇自殺。而他自殺的毒蘋果成為當下最知名IT公司蘋果公司的logo創意來源。諷刺的是就在幾年前，蘋果公司CEO庫克卻能堂而皇之地宣布出柜，同性戀也早已甩開了“精神病”的標簽。

當無知以正義之名行事時，后果可能比邪惡更嚴重。自認正義卻無知的父母們，就這么稀里糊涂做了網戒中心傷害孩子的幫兇。

過去十年，家長并非專業人士，對網絡這種陌生事物沒有正確感知。出于固有的文化傳統和對新生文化的恐懼，他們將小孩行為偏差歸結為網絡游戲并不稀奇。但所謂的網戒中心里的醫生們可都是專業人士，他們將“網癮”污名化絕不是因為無知，而只能解釋為利益驅使，畢竟傳聞中的“收入八千萬”。

對毒品這種公認有害物，法律層面重在打擊販毒，而對吸毒采取柔性救助制度。跟毒品相比，游戲罪行幾何？對上網小孩采用如此極端的方法，于理于法于情都不能說正確。

《未成年人網絡保護條例（送審稿）公開征求意見的通知》出臺，標志著法律公信機關認為“網癮”并不是罪大惡極。

官方發文，蓋棺論定，之前對孩子們的虐待錯了。

那么，誰來為受傷害的孩子們道歉？誰來為過去的錯誤負責？

《紅樓夢》中探春小姐有句名言“除了朝廷治罪，沒有砍頭的”，在現代文明社會，居然有人能私設公堂對青少年進行懲罰，豈非咄咄怪事？拳打腳踢、電刑虐待，就差老虎凳辣椒水了。彷佛國民黨監獄再世，渣滓洞集中營重現，是誰給他們的底氣？

2013年，英國女皇終于宣布赦免圖靈，英國政府也發表了道歉聲明。

2017年開場的今天，也許有些人欠孩子們一個道歉。

本人一向是個冷靜的人，但這一篇文章可能含有憤青成分。因為在這件事上，孩子是受傷害者。靠傷害孩子來掙錢，發的是不義之財。不義之財，于人無益，君子不恥，但偏偏有些人卻打著正義的旗號去賺取這個不義之財。

文章結束讓我重引魯迅的一句話：“勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。不可救藥的民族中，一定有許多英雄，專向孩子們瞪眼。這些孱頭們！”