政治社會中的城邦與善

李順

【摘要】個體與社會的關(guān)系問題，我們不斷地思考。對于古代和現(xiàn)代政治哲學(xué)家而言，在所處時代和社會背景的差異下，以及在他們自身所受到的各種思想和表達的局限中，對于人性的分析和政治社會的理解，特別是對人組成的社會關(guān)系的分析，也體現(xiàn)出不同的政治思想，但這并不會妨礙我們今天對其思想及內(nèi)涵的研讀和討論。本文主要通過對亞里士多德《政治學(xué)》中關(guān)于“公民和政體理論”部分和洛克《政府論》下篇關(guān)于“自然狀態(tài)和政治社會和政府的目的”部分為主要參考文本的研讀，對古今政治思想中關(guān)于城邦（政府）與人的關(guān)系進行討論。選取城邦與善作為題目，則是由于對文本研讀的逐步深入，使得筆者更傾向于從人或人性的角度，去理解古今政治思想。

【關(guān)鍵詞】個體與社會關(guān)系；城邦；善

在《政治學(xué)》一書中，亞里士多德關(guān)于公民和政體的理論分析是層層深入的，通過對政體（或政治制度）的解剖，并將公民作為重點進行討論，引出政府（城邦）與公民（團體）這一組概念并進行細致的分析，啟發(fā)了我們對于公民和政體基本理論的進一步認識。

亞里士多德認為：對城邦的理解和分析，需要對其公民進行考察，對于公民的本質(zhì)，在不同的政體之下也有不同的標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格意義上的公民，應(yīng)該是“凡是參加司法事務(wù)和行政管理的人”。在閱讀文本的過程中我們可以發(fā)現(xiàn)，這一定義是在對不同政體進行比較中產(chǎn)生的，甚至對政體中是否注重民主等因素也作了較多考慮。比如，文本中提到了當(dāng)時斯巴達的司法審判情況，檢察官負責(zé)審理契約方面的訴訟案，殺人案則由長老院的長老們負責(zé)審理，其他官員們負責(zé)審理其他案件，又補充說，“迦太基的情況與此基本一致，那里的一些行政官員也分別有權(quán)處理所有的案件”。通過這種對公民的理解，亞里士多德進一步給出了公民的普遍性質(zhì)的界定，并將其定義為：“第一，凡有權(quán)參與議事和審判事務(wù)的人都可以獲得該城邦的公民身份；第二，用最簡約的話來說，所謂城邦就是足以維持自足生活的公民組合體”。

對于公民權(quán)來源的考察，文本主要集中討論了出身和政體變革兩種方式，并通過對政體變革的論述引入到了更深層的話題，即城邦的同一性。公民作為城邦的重要組成元素，與城邦的政治體制是緊密相聯(lián)的，由此關(guān)于公民德行的討論就顯得十分必要了。亞里士多德通過舉水手與船運公司的關(guān)系為例進行分析，在航行過程中，由于水手們的分工各自不同，這就要求水手在具備各自分工所要求的“德行”基礎(chǔ)上，還要關(guān)注確保航行安全這一共同目標(biāo)，因此還需具備一種“共同德行”。這就類似于一個政治體系，公民的德行應(yīng)該是與某種政治體系相適應(yīng)的。由此亞里士多德又討論了另外一個問題，即好公民具備的品德是否與善人的品德相同？在幾個不同政體類型存在的情況下，公民的德行也要分為幾種，由此良好的公民不必唯有一種絕對的至善的德行。這一論點的前提是亞里士多德所認為的，“一個善良之人只具有一種德行，即至善的德行”。

通過前面對于城邦和公民的論述延伸到了“善”這一問題，我們可以在此重點討論一下。

亞里士多德認為：“公正就是政治之中的善，它包括了平等和平等的人就應(yīng)該給予他們平等數(shù)量的事物?！倍鴮τ谡紊鐣衅降群推降鹊娜烁拍畹慕缍?biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是評判一個人對社會的機能作出貢獻的多少。在每一項事務(wù)中。貢獻與所得的平衡，能夠體現(xiàn)公正的本質(zhì)。實際上，權(quán)利與義務(wù)對等的觀念，也是我們當(dāng)前所接受的。

對于人所處的狀態(tài)，我們可以選取洛克的政治思想進行一些對比?！白匀粻顟B(tài)有一種為人人所遵守的自然法對它起著支配作用；而理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財產(chǎn)”。洛克坦言，這是自由的狀態(tài)，但不是放任的狀態(tài)。在洛克的自然狀態(tài)理論下，自然法發(fā)揮作用，使得一個人能夠獲得對他人的某種支配力，可以理解為為了保全自身的支配力，而自然狀態(tài)下的人民也通過這樣的支配和制約得以運行下去。這是洛克對人們最原始的自然狀態(tài)的認識，也是我們了解洛克政權(quán)理論的基礎(chǔ)。對于生活在英國資產(chǎn)階級剛剛為自身發(fā)展奠定一定地位時代的政治哲學(xué)思想家洛克，他的思想一方面是具有反對封建君主專制政府的特征，但也表現(xiàn)了洛克并非真正意義上的民主主義者，仍然帶有為資產(chǎn)階級利益辯護的明顯特征。

洛克認為人們?yōu)榱吮Ｗo他們的財產(chǎn)，認識到了自然狀態(tài)的缺陷，因此聯(lián)合成為國家和置身政府之下，簡言之：不得不舍棄一部分自身的權(quán)利，主要是讓自己的財產(chǎn)得到更好的保護，處于一種相對安全的狀態(tài)下。洛克是比較傾向于認為政治社會是個人生存的必要，而且能夠幫助人們更好的生活，但前提是部分權(quán)利的出讓或是犧牲，同時洛克也解析了與人所處的自然狀態(tài)對立的戰(zhàn)爭狀態(tài)的情景：“自然狀態(tài)和戰(zhàn)爭狀態(tài)之間的區(qū)別，正像和平、善意、互助和安全的狀態(tài)和敵對、惡意、暴力和互相殘殺的狀態(tài)之間的區(qū)別那樣迥不相同。”

我們可以發(fā)現(xiàn)，洛克對政治社會的強大已經(jīng)作出了暗示，而其中也對人本身的狀態(tài)和特征進行了設(shè)定和明確，所有的一切只是為了便于形成具有強制力的政治社會——政府而服務(wù)的，這也與洛克為資產(chǎn)階級政權(quán)辯護的立場是吻合的。由此便會使我們不由自主地回想亞里士多德關(guān)于公民和城邦的理論，二者的分歧和差異自然也會明晰。

亞里士多德關(guān)于城邦和人的理解是從分析城邦最初的產(chǎn)生和人的本性開始的。“當(dāng)多個村落為了滿足生活需要時，就會結(jié)成一個最終和最完美的共同體形式——城邦，這種形式就已經(jīng)能夠達到很高水平的自足了?！眮喞锸慷嗟聦﹃P(guān)于城邦產(chǎn)生的理解，是帶有明顯的理想化特點的。而對于闡述現(xiàn)代政治思想的洛克而言，則更多地帶給我們?yōu)榱藢崿F(xiàn)某一利益團體的目的而去理解和構(gòu)建政治或者公民社會的感受。對于以“城邦與善”為視角的古今政治思想的比較，可能正如亞里士多德在《政治學(xué)》中所講的那樣，“雖說城邦形成是為了能讓人活下去，但是它存在是為了讓人活的更好，為了從事‘善！”而依據(jù)洛克的現(xiàn)代政治哲學(xué)思想建立起來的政權(quán)，是否能實現(xiàn)人們最初的目的，仍然值得我們?nèi)ニ伎己秃饬俊?/p>

參考文獻：

[1]尚小倩.淺析馬基雅維里國家理性思想在法國的傳播[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇.2016（21）

[2]王海洋.亞里士多德《政治學(xué)》的理論貢獻[J].中共山西省委黨校學(xué)報.2016（05）

[3]石自國.論柏拉圖和亞里士多德的政體觀[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇.2016（20）