管好管官的官

宋志堅

王儒林治晉這兩年，“山西的局勢基本穩定了”——《南方周末》借用山西一位官員的話如是評價。果如此評，那么，王儒林治晉必有亮點，不妨借用《南方周末》之報道提供的材料，說說自己的看法。

王儒林治晉，從調研入手。調研的第一站，便是腐敗重災區呂梁。呂梁情況復雜——山西被立案審查的七名省級官員，多數與呂梁有關系，其中三人曾在呂梁工作，當地的知名企業老板基本涉案。有人建議，最好不要第一站就去那里。建議無疑出于好心。遇到“盤根錯節”的地方繞道而行，碰到棘手的問題視而不見，也已成官場秘訣。“都是這樣呀”，往往成為部分官員遵循這種秘訣的“充分”理由。王儒林沒有如此“從眾”，“我們不回避矛盾和問題”。越是盤根錯節的地方，越要有人去挖“根”去刪“節”去梳理，越是在腐敗重災區理出的思路，對整個山西的反腐工作越有價值。

所謂“都是這樣”論，或許正是腐蝕官場生態的有害病毒。以前是公款吃喝，“都是這樣”；禮金紅包，“都是這樣”；權錢交易，“都是這樣”。其言下之意，“都是這樣”，你又何必認真？似乎因為“都是這樣”了，常態已戰勝規范，問題不再是問題，你就跟著“這樣”吧。如今，在這些問題上沒有人再說這種話了，但“都是這樣”論依然存在。王儒林整治山西官場，不回避盤根錯節的難題，不因為“都是這樣”而跟著“這樣”，就顯得相當可貴。

王儒林治晉，不掩蓋問題。對于山西省腐敗的嚴重性，以及反腐敗斗爭中的各種問題，他都是公開對媒體說的。例如他說：“山西發生的嚴重腐敗問題，不是個案孤立的，它是一坨一坨的。”如果換一個地方或換一個人，諸如此類的話，很有可能被扣上“損害形象”的帽子，至少在當地媒體上，絕對傳播不出去，因為“損害”當地“形象”。王儒林沒有這樣的顧忌。

所謂“損害形象”論，也是一種腐蝕官場生態的有害病毒。現在有些地方的媒體，即使是說到當地某個腐敗問題，甚至提到當地某個已經落馬的腐敗官員，恐怕也都有禁忌。有的部門或單位，甚至在巡視組即將來臨之時，還會向本部門本單位的干部職工打招呼，提醒他們不要“損害形象”。這是一種顛倒是非的說法。如果你這個單位有人違反八項規定，你這個部門有人違法亂紀，那么，“損害”這個單位或部門之形象的，應當是違紀違法之人，你越是捂蓋子想掩住蓋住這些問題，就越容易使這些問題發酵。只有把那些問題揭露出來置于光天化日之下，使相關責任人受到應有的處罰，才能挽回你這個單位或部門的“形象”。王儒林到山西之后，因為正視問題，揭露問題，方才能有效地解決那些問題，倘若他也被那種“損害形象”論捆住了自己的手腳，興許就會一籌莫展，無所作為。

王儒林“反腐第一步，是清理組織和紀委系統的‘害群之馬和‘內鬼”。組織部門的干部和紀檢系統的干部，都是管官的官，管干部的干部。前者管的是干部的調配與提拔，偏重于賞；后者管的是干部的紀律與作風，偏重于罰。將此作為“反腐第一步”，說明他相當重視管好管官的官。實踐證明這是對的，全省的組織部門排查處理的“問題官員”多達305人，全省的紀檢部門排查處理的“問題官員”多達534人，不清理管官的官中這些“害群之馬”和“內鬼”，如何整飭官場風氣，如何整治腐敗現象？

管官的官中，容易出現“害群之馬”和“內鬼”，因為他們手中的權力與官員的仕途關系極大。組織部門干部手中的權力，關系到各行各業各地干部的升遷，在干部違紀的處罰上也能說得上話；紀檢系統的干部，關系到干部違紀的處罰，在干部升遷的關口也有一票否決權。他們都是管官的官，誰去管他們，卻往往被人忽略；他們監控別人的權力，他們的權力之監控，卻往往出現空白。一些管官的官往往左右逢源，能讓他們左右逢源的官員，有違紀甚至違法行為的，他們可以眼開眼閉、裝聾作啞；倘若有人居然不知這種官場行情，有礙于他們左右逢源，就會遭受冷遇以至于打壓。這樣的角色，是組織紀檢系統中的“害群之馬”和“內鬼”；這樣的“害群之馬”和“內鬼”，在全國各地的組織紀檢系統都有，不只生存于山西官場。因此，作為王儒林治晉的亮點之一，管好管官的官，就具有了普遍意義。