宏觀分析盧卡契對現(xiàn)代主義批判的原因

（鄭州大學，河南 鄭州 450000）

摘要：盧卡契是匈牙利著名的西方馬克思主義理論家，同時他也在文藝史上占據(jù)這重要的地位，他所推崇的現(xiàn)實主義藝術(shù)也對后世產(chǎn)生了深遠的影響。本文主要是從盧卡契的現(xiàn)實主義理論出發(fā)，宏觀分析他對現(xiàn)代主義的批判，共分為五個部分：盧卡契對非理性主義的抵觸、盧卡契的人道主義觀、盧卡契的典型形象理論、盧卡契關(guān)于文學遠景觀點的探討以及盧卡契的整體性原則。

關(guān)鍵詞：盧卡契；現(xiàn)代主義；非理性；典型；遠景

中圖分類號：B025.5 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）11-0127-01

一、盧卡契對非理性主義的抵觸

談到盧卡契對現(xiàn)代主義的批判就不得不說起二十世紀三十年代關(guān)于表現(xiàn)主義藝術(shù)的“盧布”之爭。這次爭論主要圍繞著四個方面進行，或者說盧卡契對表現(xiàn)主義的批判主要表現(xiàn)在這四個方面：首先，表現(xiàn)主義是否代表法西斯主義。盧卡契根據(jù)個別表現(xiàn)主義作家投靠法西斯而認為表現(xiàn)主義就代表了法西斯。其次，表現(xiàn)主義是否具有人民性。盧卡契認為現(xiàn)實主義作品是典型的與人民結(jié)合、反應現(xiàn)實的，而表現(xiàn)主義則脫離了人民大眾。再次，怎樣看待表現(xiàn)主義的先鋒性與破壞性。在現(xiàn)在來看，表現(xiàn)主義其實是順應了歷史發(fā)展的趨勢的，但是盧卡契認為表現(xiàn)主義的創(chuàng)作手法等是對原有文學創(chuàng)作準則的嚴重破壞。第四，怎樣看待表現(xiàn)主義的實驗與創(chuàng)新。盧卡契十分推崇古典主義文學，他認為表現(xiàn)主義的創(chuàng)新嚴重背離了之前的文學準則。在當時的歷史背景下，表現(xiàn)主義可以說是代表了現(xiàn)代主義的，而作為現(xiàn)實主義者，盧卡契對這一新興的文學藝術(shù)形式給予了強烈的批判。[1]

上文的四點是從微觀層面進行分析，下面我們將從宏觀角度分析盧卡契對現(xiàn)代主義的批判。

盧卡契本身十分抵觸非理性主義，他認為“在非理性主義的每一哲學活動中，實際上都含有法西斯主義的、進攻的反動思想的可能性。”[2]而現(xiàn)代主義恰恰是推崇非理性的，它們不再注重對現(xiàn)實的理性反映，而是轉(zhuǎn)向?qū)θ藗儍?nèi)心世界的非理性展示。

作為現(xiàn)實主義者，盧卡契所推崇的理性主義實際上是黑格爾主義和馬克思主義的一種中和。現(xiàn)實主義作家在創(chuàng)作作品時更多地是注重理性地、客觀地反映現(xiàn)實社會，這與現(xiàn)代主義的表現(xiàn)手法是不同的。現(xiàn)代主義過分追求形式、現(xiàn)實性削弱、主觀性增強、喜歡描寫非理性怪現(xiàn)象、對現(xiàn)實的描寫停留在直覺上、對素材加工不足；而在現(xiàn)實主義作品中，人物的音響和感受是作品的一種輔助表達方式。這也是為什么盧卡契比較推崇現(xiàn)實主義而批判現(xiàn)代主義的重要原因之一。

二、盧卡契的人道主義觀點

盧卡契認為表現(xiàn)主義脫離了人民群眾。作為現(xiàn)實主義者，盧卡契十分推崇新古典主義，堅持作品要與實際的人民大眾相結(jié)合。在他的《文學論文集》中就曾這樣寫到“一種脫離人、脫離人的命運而獨立的‘事物的詩意在文學中是沒有的，事物只有通過他們對于人的命運的關(guān)系，才能獲得詩的生命。”[3]從這句中不難看出，盧卡契十分反對作品與脫離人民大眾。

在盧卡契看來，現(xiàn)代主義的作品是反人道主義、反人民的。他認為，現(xiàn)實主義作品主要是通過表現(xiàn)資本主義時期對人性的異化來表現(xiàn)人性，而現(xiàn)代主義卻缺失了這一傳統(tǒng)。客觀地說，盧卡契的觀點是有失公允的，因為現(xiàn)代主義的一個比較明顯的特點就是表現(xiàn)人的異化，所以說，在這一點上，現(xiàn)實主義與現(xiàn)代主義是有共通之處的，只是二者的視角不同。

三、盧卡契有關(guān)典型形象的理論

傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義文學通過表現(xiàn)在本主義時期人性的異化來表現(xiàn)人性。這一點與表現(xiàn)主義既有相通之處也有不同。不同之處是：盧卡契比較推崇通過刻畫典型形象來表現(xiàn)人的異化，而現(xiàn)代主義則通過塑造一些抽象化、符號化的形象來象征在荒誕世界中人的被動性；盧卡契雖然推崇表現(xiàn)人的異化，但是他所認為的現(xiàn)實主義的描寫一般都是樂觀的，而現(xiàn)代主義則是給人一種頹廢感。

經(jīng)典現(xiàn)實主義文學通過塑造典型形象來表現(xiàn)人的異化，因此，盧卡契對典型形象的塑造推崇備至。他認為，“只有作家企圖創(chuàng)作典型的時候，才有可能生動地描繪人的完整的個性。”[4]在《論藝術(shù)形象的智慧風貌》一文中，盧卡契以托爾斯泰為例，講述了他對典型形象的理解：文學上人物的智慧風貌，意思并不是說他們的意見常常是正確的，并不是說他們的個人的世界觀是客觀現(xiàn)實的一個正確的反映。

而在現(xiàn)代主義的作品中所刻畫的形象一般都是抽象的、符號化的、碎片式的，這與盧卡契所推崇的刻畫典型形象的要求明顯不符，也是盧卡契對其進行批判的另一個主要原因。上文提到現(xiàn)實主義與現(xiàn)代主義在表現(xiàn)人的異化方面既有相通之處，又有不同之處。

四、盧卡契關(guān)于文學中遠景觀點的探討

上文提到現(xiàn)實主義與現(xiàn)代主義在表現(xiàn)人的異化方面的相通之處和不同之處，除此以外，二者的不同還體現(xiàn)在盧卡契的遠景觀念上。盧卡契在《文學論文集》中，從三個方面描述了什么是“遠景”并且結(jié)合者《戰(zhàn)爭與和平》的結(jié)尾進行解釋。不難看出，盧卡契所謂的“遠景”體現(xiàn)在小說方面就是有一個開放式的結(jié)尾，讓讀者對人物的未來充滿憧憬。但是在現(xiàn)代主義小說中，很少有這種讓人充滿希望的結(jié)尾。這也是現(xiàn)實主義與現(xiàn)代主義的另一個區(qū)別：現(xiàn)實主義總體的基調(diào)是具有樂觀的“遠景”，而現(xiàn)代主義整體上給人以頹廢、壓抑之感。

五、盧卡契的整體性原則

盧卡契在《文學論文集》中曾說，“偉大的藝術(shù)作品，其形式的完美就是指人類社會的理性內(nèi)容在這種關(guān)系上與這樣一種形式的和諧，這種形式是人類關(guān)系長遠的真實性的普遍反映，是這種關(guān)系內(nèi)部的維護者，是這種關(guān)系的最真正的本質(zhì)的表現(xiàn)。”“而藝術(shù)內(nèi)容的反常，病態(tài)必然導致形式與其自身的解體”

正是因為這種整體性原則，所以盧卡契贊賞托爾斯泰等現(xiàn)實主義作家的細節(jié)描寫，批評了現(xiàn)代主義作品中對縮寫細節(jié)的描寫。他認為，現(xiàn)代主義作家的細節(jié)描寫只是“觀察精確，而在故事中不能起什么真正作用”。

可以說，盧卡契對現(xiàn)代主義的批判都是基于這種觀點之下的。但是，事實上，現(xiàn)實和現(xiàn)代主義的作品都是具有“整體”世界觀的，只是現(xiàn)代主義認為這種無規(guī)律、碎片式的細節(jié)，正是現(xiàn)實世界的本身面目，也是荒誕世界的具體表現(xiàn)。

參考文獻：

[1]朱立元.當代西方文藝理論[M].華東師范大學出版社.2014，14.

[2]王玖興等譯《理性的毀滅》[M].山東人民出版社.1988， 27.

[3]盧卡契.《文學論文集》（一）[M].中國社會出版社出版.1980，65-66.

[4]盧卡契.《文學論文集》（二）[M].中國社會科學出版社.1981，50.

作者簡介：盧巖莉（1992.03-），女，漢，河南省周口市鄲城縣，研究生在讀，鄭州大學，研究方向：文藝學。