從地緣政治角度解讀“俄羅斯（蘇聯）威脅論”

（西北大學長安校區法學院，陜西 西安 710127）

摘要：二戰結束后剛剛不久，蘇聯與西方世界便開始了長達40余年的“冷戰”對抗。對于以美國為首的西方國家和蘇聯陷入對抗的原因，前人已從多方面詳加研討，不再贅述。本人在此謹從地緣政治觀的角度，對其原因略作分析，探尋美國遏制俄羅斯（蘇聯）的地緣動力。

關鍵詞：地緣；政治

中圖分類號：D632.4 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）11-0080-01

在一些地緣政治家看來，人類近代的歷史實質上是一部陸權國家與海權國家斗爭的歷史。諸如英法爭霸，英俄博弈，英德戰爭，無不類此。1890年，美國海軍上校阿爾弗雷德.塞耶.馬漢便在其著作中總結歸納出了著名的海權論，這一思想的在于以三段論“誰掌握了世界核心的咽喉航道，運河和航線，誰就掌握了世界經濟和能源的運輸之門；誰掌握了世界經濟和能源的運輸之門，誰就掌握了世界各國的經濟和安全命脈；誰掌握了世界各國的經濟和安全命脈，誰就控制了世界”，來指導美國通過控制海上交通要道，獲取海外資源，控制海上貿易，最終在世界上占據支配地位。在馬漢看來，沖突的關鍵地帶處于在亞洲的北緯30到40度之間的地方，在這里，俄羅斯的陸權和英國的海權相碰撞。此外，他還預測美國，英國，德國以及日本的聯盟終有一天會使反對俄國和中國成為他們共同的事業。

而在1904年，英國的地理政治學家海福特.J.麥金德則提出了可歸納為陸權論的“大陸心臟地帶”學說，并將其歸納為“誰統治了東歐就統治了心臟地帶，誰統治了心臟地帶就統治了世界島，誰統治了世界島就統治了世界”的三段論。之所以產生這樣的思想，同樣與當時俄羅斯帝國和德意志帝國在19世紀迅速崛起擴張，并分別在歐亞大陸內部修建西伯利亞鐵路和柏林——安納托利亞——巴格達鐵路具有密切關系。

作為對麥金德理論的批判與補充，地理政治學家斯皮克曼在1943年提出了“邊緣地帶理論”的陸權思想（可視之為斯皮克曼思想的變種），概括之則為“誰支配著邊緣地帶，誰就控制歐亞大陸；誰支配著歐亞大陸，誰就掌握世界命運”。在斯皮克曼看來，在麥金德劃分的三個地緣地帶（即心臟地帶，內部或邊緣新月形地區，外部新月形地區）中，起到決定性作用的并非心臟地帶，由于地理因素，心臟地帶國家無法跨過海洋對英美海洋國家進行征服。[1]內部或邊緣新月形地區，即邊緣地帶（Rimland），包括歐洲近海地區，中東，小亞細亞，伊拉克，阿富汗，印度，西南亞，東南亞，中國，朝鮮半島以及東西伯利亞地區，這一地區人口密集，經濟發達，資源豐富，能夠利用內海航線，同時是心臟地帶和海洋的通道，既具有陸地交通優勢，在其周圍有“一條與整個所謂海權國家聚集區相聯系的環繞大海的交通線”，同時還能夠利用近海優勢，獲得歐亞各沿海國家彼此間便利和廉價的交通路線，從而有助于自身發展。這一地帶既與大陸“心臟地帶”保持一定距離，又鄰接海洋，是陸權和海權之間廣大的緩沖地帶，盡管可能同時受到陸權和海權的擠壓，但同時有能夠從雙方面獲取足夠的資源，因而成為爭奪霸權的焦點地帶。而這正會成為心臟地帶國家所關注之焦點，從而力圖通過控制邊緣地帶而控制整個“世界島”，通過獲得出海口挑戰海權力量，最終制霸全球。

以上三位地緣政治大師的觀點構成了當今世界地緣政治的主流學說。值得注意的是，盡管其學說的立足點，推論方式，演繹結果具有一定的差異，實質上卻互為表里，相互補充。馬漢所提到的“重要海峽水道，麥金德提到的“東歐”和斯皮克曼提到的“濱外海基地”都提出要控制關鍵地帶，三大要素描繪了地理政治作為一門學科的基本輪廓。[2]令外，三者均將沖突焦點重點著眼于歐亞大陸這一地域最為廣闊，資源最為豐富，人口最為密集的地帶，并通過明示或暗示的手段預告了海權國家與內陸大國，尤其是與俄羅斯的激烈沖突。最后值得注意的是，三者雖立足于陸海權不同方面，卻同樣來自“盎格魯——撒克遜”國家，即傳統的海權國家，其本質目的仍在于遏制強大陸權國家的擴張發展。一旦東歐“心臟地帶”被一個強大的陸基力量統一并在此基礎上發展成為一個強大的海權基地，將會成為一個同時占有陸上優勢和海上優勢的大國，將會對海權過家產生嚴重威脅。綜合以上幾點，我們所能透視出的是傳統“盎格魯——撒克遜”國家的對亞歐大陸內部國家的恐懼，因而當幾乎獨占心臟地帶的俄羅斯（蘇聯）一旦完成內部整合，開始向外尋求地緣擴張，乃至二者基于共同利益訴求而實現聯合時，作為海權霸主的美國進行封鎖，遏制也就在所難免了。

而這種恐懼同樣是具有歷史淵源的。早在18世紀初，俄羅斯彼得大帝便在其遺詔中指明了俄羅斯的地緣擴張方向。具體手段便是向東，南，西三個方向進軍奪取出海口，其中通過波斯，印度南下印度洋這一戰略尤為引人注目。為了實現其目的，從19世紀初開始，俄羅斯與當時掌握海權力量的英國在中西亞漫長的邊疆展開了近百年的“大博弈”。[3][4]當英國的海權力量在二戰后衰落，主導海權的力量轉移到了同為盎格魯——撒克遜族的美國手中。出于俄羅斯帝國繼業者蘇聯強大力量以及意識形態的恐懼，美國繼承了英國的地緣戰略傳統，采納了喬治凱南的“遏制政策”，全方位遏制蘇聯在邊緣地帶通過軍事手段以及意識形態進行滲透。即便在20世紀90年代冷戰結束后，美國新一代地緣戰略學家布熱津斯基仍舊提出了“美國深入歐亞大陸”的進軍中亞戰略。這是基于冷戰結束后美國對海權絕對掌握的前提下，試圖進一步通過控制邊緣地帶，從而遏制俄羅斯，中國等陸權力量的拓展，實現對“世界島”政治格局的操縱。從本質上看，仍是在對三大地緣戰略思想繼承的前提下，應對新的國際政治格局而作出的戰略調整。

參考文獻：

[1]劉敬加，邢銀峰.邊緣地帶論與中西方地緣政治戰略沖突 [J].延邊黨校學報，2015，（5）：66.

[2]齊尚才，江帆.對邊緣地帶論的發展：“斷裂帶”分析[J].西南交通大學學報（社會科學版），2015，（4）：93.

[3]胡志丁，陸大道.基于批判地緣政治學視角解讀經典地緣政治理論[J].地理學報，2015，（6）：856—857.

[4]胡志丁，陸大道.經典地緣政治理論研究視角及其對發展中國地緣政治理論的啟示[J].熱帶地理，2014，（2）：186.

作者簡介：田野，男，西北大學長安校區法學院，知識產權專業，研究方向：國際關系。