分包贍養協議不能對抗贍養義務

分包贍養協議不能對抗贍養義務

【案例】

老趙和妻子育有兩個兒子，即趙大林、趙二林，兩個兒子已先后結婚成家另過。由于父母年紀較大，需要兒子的照顧，2010年2月在至親的見證下，兩個兒子與父母簽訂了分包贍養協議：趙大林負責贍養父親、趙二林負責贍養母親，互不干涉。2014年3月，老趙因心臟病去世，喪事由趙大林操辦。2015年11月，其母親患重病住院治療，趙二林經濟條件不是很好，無力獨自承擔昂貴的醫療費，于是與哥哥趙大林商量，請求其承擔一部分醫療費。但趙大林認為之前簽訂的分包贍養協議已經明確了兄弟二人的義務，而且他已完成了對父親的贍養義務，因此拒絕承擔母親的醫療費。

【律師說法】

趙大林應當承擔母親治病的部分醫療費。《婚姻法》第21條規定：“子女對父母有贍養扶助的義務。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。”同時，《老年人權益保障法》第15條還明確規定：“贍養人不得以放棄繼承權或者其他理由，拒絕履行贍養義務。”這表明：贍養父母是子女的法定義務，屬于法律強制性規定，不可以通過協議免除或者轉讓。

贍養協議是贍養人之間就承擔的有關事宜，平等、自愿簽訂的履行贍養義務的協議。雖然《老年人權益保障法》規定“經老年人同意，贍養人之間可以就履行贍養義務簽訂協議……”但這只是說，對于父母經濟上供養、生活上照顧和精神上慰藉的義務，贍養義務人之間可以就具體承擔方式和操作方式達成協議，而不是說子女對父母可以分包贍養。而且《老年人權益保障法》第20條也特別指出，贍養協議的內容不得違反法律的規定和老年人的意愿。

本案中，分包贍養協議免除了趙大林對母親的贍養義務，而法定義務是不因約定而免除的，因此協議是無效的。但考慮到趙大林對其父親盡到了較多的贍養義務，所以可以少承擔母親的醫療費。