法院這樣分配撫恤金是否合適？

法院這樣分配撫恤金是否合適？

【案例】

張老太系來自鄉下的老人，今年84歲。早在2005年4月，張老太與郭先生結婚（雙方均系再婚）。二位老人10余年的婚姻生活，感情非常好，郭先生晚年幾次生病住院，都是張老太盡職盡責照顧。尤其是最后一次出院后，郭先生生活能力極差，是張老太傾全力予以照料才沒有受罪。

2015年4月，郭先生去世后，當地社保部門根據相關規定，發放了一次性撫恤金34000元。郭先生的三個子女要求平均分割這筆錢，張老太認為，郭先生的三個子女均已退休并享受城市退休金，生活都很好，而自己是無經濟來源、無勞動能力、無一分錢社保退休金的“三無”老人，且又是唯一對郭先生盡了完全扶養義務的人，提出應給予照顧、適當多分。

因雙方意見不一致，撫恤金一直未能發放。無奈之下，張老太起訴到法院，要求適當多分得撫恤金，但一審法庭并未采納張老太的起訴意見，判決平均分配撫恤金。法院這樣分配撫恤金合適嗎？

【律師說法】

該判決缺乏法律依據與公平正義，張老太可依法上訴到二審法院主張權益。我國《軍人撫恤優待條例》第14條規定：一次性撫恤金發給烈士、因公犧牲軍人、病故軍人的父母（扶養人）、配偶、子女。國務院法制辦，民政部編寫的《軍人撫恤優待條例釋義》，對上述《條例》第14條進行了解釋：同一順序（父母、配偶、子女）對一次性撫恤金分配原則為：對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的親屬，分配時，應當予以照顧；對烈士盡了主要扶養義務或者與烈士共同生活的親屬，可以多分；有扶養能力和有扶養條件的親屬，不盡扶養義務的，分配時應當不分或者少分。民政部《關于國家機關工作人員、人民警察傷亡撫恤有關問題的通知》（企業職工退休后，在享受基本養老金期間死亡的，參照國家機關工作人員相關規定執行）規定：一次性撫恤金標準和領取，參照《軍人撫恤優待條例》執行。

上述規定表明，撫恤金用以優撫和救濟死者家屬，特別是那些無經濟來源、又喪失勞動能力的直系親屬，它是對死者親屬精神痛苦的一種撫慰，一種救濟方式。撫恤金的功能與性質是救濟。既然是救濟，理所當然應救濟那些需要救濟的困難、弱勢老人。“對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的親屬，分配時，應當予以照顧”?！皯敗睂儆诜蓮娭菩砸幎ǎw現了人道主義的精神。張老太作為“三無”老人，又是唯一對郭先生盡了完全扶養義務的人，依據上述規定，在分配一次性撫恤金時，法院應當判決張老太適當多分得，而不應平均分配。