變異社會語言學的研究方法論?

田莉 田貴森

（北京師范大學，北京100875／北京工商大學，北京100048；北京師范大學，北京100875）

1 引言

20世紀60年代興起的社會語言學（sociolinguistics）從語言和社會相互依存的角度去探究語言的本質和差異，研究內容包括：社會方言學、語言社會學、交際民族志學、語言社會心理學、互動社會語言學等分支，由美國語言學家拉波夫開創的語言變異研究逐漸成為社會語言學研究領域的主體。語言變異研究主要考察語言變異與社會因素之間的關系，旨在探究活生生的、現實生活中語言的變異形式、過程、原因和規律，是社會語言學最經典、最主要的內容，稱為變異社會語言學（Variationist Sociolinguistics）。

變異社會語言學不僅為語言研究提出新的語言觀，同時還為語言學研究提供一套新的方法論。研究方法論通常指某一具體學科所采用的研究方式、方法的綜合（中國社會科學院語言所詞典編輯室1996：353）。根據抽象程度和適用范圍的不同，語言學研究方法論可以劃分為3個不同的層次，即語言觀、研究方法和研究技術。語言觀是對語言文字總的看法和態度，是語言研究中最基本的理論基礎和研究取向。研究方法是指貫穿于研究過程中的程序和操作方式。研究技術指研究的各個階段所使用的具體方法和技術。本文將從語言觀、研究方法和研究技術這3個不同層面歸納和介紹變異社會語言學的研究方法論及其對語言學發展的意義和影響。

2 變異社會語言學的語言觀

語言變異主要指某個或某些語言變體（語音、形態、句法等）隨社會因素或社會變體（如階層、性別、年齡）或其他語言因素（如語境）的變化而變化。也就是說，不同社會群體的人，其言語特征也有所不同，這種言語差異就是語言變異。傳統的語言研究把語言變異看成偶然、孤立或者是偏誤性的語言形式，是社會因素對語言結構系統的干擾。在語言研究中被認為是與語言規范相對立、被邊緣化的負面語言現象。變異社會語言學認為：作為社會交際和認同工具的語言，既有很強的同一性，又是存在多種變異形式的有序系統。

語言學家對待語言變異的不同立場和看法反映不同的語言觀，即對語言本質有不同的認識，也就形成不同的語言學流派。與傳統語言學相比，變異社會語言學的語言觀最突出的觀點是“語言是異質有序的”（orderly heterogeneity）（Weinreich et al.1968：100 轉自 Tagliamonte 2006：5）。 這種語言觀彌補對于語言的同質性單方面認識的局限，大大豐富語言學理論，是人類語言觀的一次帶有革命性的飛躍。一個多世紀以來，處于主導地位的語言觀一直是“同質有序”的。以索緒爾為代表的結構主義語言學以及以喬姆斯基為代表的轉換生成語言學都把語言看成一個內部相對獨立的、自足的符號系統。他們側重于研究語言各個成分之間的關系，把語言變異看成語言受到社會因素的影響而產生的偶然的、偏誤的語言現象，是語言結構之外可以忽略不計的成分。因此，在他們看來語言不僅是同質的，而且是有序的。然而，這種語言同質說卻隱含著一些難以克服的矛盾（徐通鏘1987）。首先，由于堅持語言同質說，語言研究須要有統一的、沒有變異的語言材料，但這種語言材料在言語社區中找不到，因此他們只能求助于個人方言（idiolect），這就使語言研究陷入“索緒爾悖論”（Saussurean paradox）：“研究語言與社會相關的一方面（語言）時，只要觀察任何個人就行，而研究語言與個體相關的一方面（言語）時，卻要從社會環境中去觀察”（Labov 1972a：185 －6）。

另外，語言同質說把語言看成一個獨立于其他現象而存在的、自給自足的系統，而實際上，語言與其他事物一樣是動態的，與周圍的社會環境有千絲萬縷的聯系。建立在同質說基礎上的語言研究忽視語言的社會性和動態性，無法從根本上揭示語言的本質。以拉波夫為代表的變異社會語言學家則認為，語言的使用者有不同的社會屬性，其性別、年齡、職業、所屬的社會階級、階層、受教育程度、生活經歷等都不同，所以其掌握的語言就不同，而且同一個人在不同的社會場合、面對不同的交際對象也會使用不同的語言形式，因此語言只能以言語變異的形式存在，是異質的。但這并不意味著語言是雜亂無章、無法研究的。語言系統中的各種變異形式常常和各種語言的、非語言的因素有某種固定的聯系，所以語言又是有序的，有規律可循。變異分析的目的就是要找出語言這種復雜系統中的秩序和結構。從異質的語言事實中去探求語言的有序結構，正是以拉波夫和特魯吉爾為代表的變異研究者的旨趣所在（祝畹瑾1992：9）。

變異社會語言學語言觀的第二個突出特點是，注重收集和分析實際使用中的自然語言材料，重視實際生活中活的言語，特別是語言的口頭表達。變異社會語言學者認為，語言變異是語言存在的唯一形式，因此他們把實際使用中的語言作為自己的研究對象。拉波夫認為，可以根據研究者的主要工作場所把語言學分為不同的分支（Labov 1972b）：圖書館是歷史語言學家工作的主要場所；偏遠、人口稀少的灌木叢是人類語言學家的集合地；實驗室是心理語言學家的家；理論語言學家則把自己關在小屋子里思考他們自己的語言用法；社會語言學家，特別是變異社會語言學家則大膽地走出他們的研究機構來到大街上，去收集他們周圍的人日常生活中實際使用的語言。人口密集的城市街道對于變異學家來說非常重要，因為他們關心的是發現和尋找變異的形式和變化的規律，而這些規律只有從大量的說話者那里收集足夠多的語料才能歸納出來（Chambers et al.2001：17）。通過錄音、錄像或參與者觀察等手段，變異社會語言學家獲得最直接、最真實的言語資料，其研究成果為客觀描寫、解釋和認識正在使用中的語言、語言變異和交際規律提供可靠的數據。

不僅如此，變異社會語言學還認為，對語言現象的解釋不能只針對任意選取的一些語言形式，而應該考慮所有相關的語言事實。這一觀點集中地體現為“會計原則”（principle of accountability），即對于某個語言變項（variable）而言，不僅要觀察某一變式（variant）出現的情況，還要關注該語言變項的其他變式出現的情況。換句話說，我們不能只研究那些新的、有意思的、不常見的或不規范的變式，而且必須研究所有具有相同指稱意義的其他變式。例如，在研究英語中的ain't時，我們同時還要考察與ain't出現在同一語境中、具有相同指稱意義的其他否定變式，如I haven't got nothing 中的haven't（Tagliamonte 2006：13）。 變異研究的任務就是要解釋這些不同變式的出現與哪些因素相關，由此探尋語言的有序規律。

變異社會語言學語言觀的第三個特點是，為協調和理順語言的共時研究與歷時研究提出新途徑。傳統的語言學理論承認語言的變化，但又認為語言的變化無從觀察，還認為共時語言研究比歷時語言研究重要。語言變異研究理論把語言變化的差異確定為“時間的變異”，也就是說，語言變化的差異是若干語言變異類型中的一種變異。把語言變化研究和語言變異研究有機地結合起來，解決共時研究和歷時研究的矛盾，理清語言變異和語言變化的關系，實現共時變異和歷時變化的有機結合。

語言的共時研究和歷時研究一直被認為是在兩條互不相關的軸線上進行的。歷史語言學，又被稱為“歷時語言學”，主要研究某種語言或各種語言的發展史，通過比較各種語言在不同時期在語音、詞形、語法結構等方面的相同特征來建立語言族系，并對這些語系的始源語作出假設（劉潤清2002：33）。索緒爾雖然承認語言的歷時變化，但堅決主張語言的結構研究和語言的變化研究要分開進行，并且認為“對于說話的大眾來說，共時研究是真正的、唯一的現實性”，因此共時研究顯然比歷時研究更重要（索緒爾1980：130）。受其影響，現代語言學的各個流派主要致力于語言的共時研究，并取得重大成就。變異社會語言學家在研究中卻發現，語言的共時變異與歷時變化之間存在緊密的關系，是辯證統一的。拉波夫在早期的研究——馬薩葡園島研究（Labov 1963）中發現，該島居民在發雙元音／ay／和／aw／時，第一個元音前低元音／a／存在央化現象，這與該地區的標準發音之間存在差異，也與過去已有的變化趨勢完全不同。通過廣泛的調查和分析拉波夫發現，這種變異與講話人的本土認同程度及年齡有關，對本土認同程度越高的年輕人的央化程度也越高。從這種共時的變異中可以看出正在進行中的語言變化趨勢，即隨著時間的推移，對本土認同程度高的人，其央化程度正在變得越來越高。由此他提出，可以從語言變異的起因入手，探討變異變化的傳播和推廣及語言變化的規律。這種研究“進行中的語言變化”的方法，包括“顯象時間”（apparent time）的調查分析方法、“真實時間”（real time）的調查和驗證方法等，打破共時研究和歷時研究的壁壘。同時，這一方法將語言結構研究與社會特征分析相結合，改變歷史語言學對語言變化的研究只注重具體語言事實的考證和構擬而忽視普遍性語言變化機制的傾向，開創語言動態研究的新途徑（徐大明2006：11）。

變異社會語言學恢復語言與言語的對立統一，將語言與社會環境緊密聯系起來，通過對現實生活中真實語言的分析對其進行動態研究。同時，變異社會語言學把語言的共時變異和歷時變化聯系起來，為研究語言演變機制提供良好的理論基礎，在某些情況下甚至還可以預測語言變化的發展趨勢。從這一點上看，變異社會語言學比歷史比較語言學、結構主義語言學前進了一步（王遠新 2006：276）。

3 變異社會語言學的研究方法

各語言學流派的語言觀不同，其研究方法和研究內容也就有所不同。變異社會語言學旨在探究實際使用中真實語言的差異以及這些差異與相關社會因素的共變關系，其研究方法的最突出特點是把定量研究方法引入語言研究中，重視語言變量與社會變量的相互關系研究。總體看，變異社會語言學研究方法具有定量與定性結合，描寫與解釋結合，重視實證歸納，并不斷創新和改進等明顯特色。

變異社會語言學的定量研究開始于拉波夫的紐約市英語社會分層研究（Labov 1966）。在這一研究中，拉波夫首次運用量化研究方法揭示語言變量和社會變量之間的相關關系（correlation）。這種定量研究方法對后來的變異研究者有重大的影響，并得到廣泛應用。因此，這一范式的社會語言學又被稱為定量社會語言學（或定量范式），甚至有人稱之為拉波夫社會語言學（或拉波夫法）。

這種定量范式的核心觀點是：第一，對一種語言的解釋不僅要包括其定類過程（categorical process），還應包括其變異過程（variable process）。也就是說，我們在對語言進行描述和解釋的時候，不僅要關注語言中規律性的東西，還要對語言中的變異現象進行描述并提出合理的解釋。第二，語言所有層面上的變異都不是任意的，而是有序的。講話人對不同語言形式的選用受到多種語言因素及社會因素的系統性制約，這些制約因素不僅反映底層的語法系統（underlying grammatical system），同時也反映講話人所屬社區的社會結構（徐大明 2006：29）。

變異社會語言學的定量研究嚴格遵循社會學研究的程序，強調研究者要中立地進行觀察并使觀察者的影響降到最小，然后通過準確、可重復的定量程序對數據進行客觀的分析。此類研究的優勢在于它能夠建立一個模型，把所要研究的影響因素，如語言內部因素及年齡、種族、性別等社會因素，包括進去，以確定他們影響力的大小。這類研究將某一地理區域看成一個言語社區，關注其成員的語言變量與主要人口學范疇（如階級、年齡、性別及種族等）之間的相關關系，其研究結果從宏觀上揭示語音在社會經濟階層中的分布情況。關于定量社會語言學的基本研究程序，不同于以演繹方法為基礎的學術范式，主要有以下幾個步驟：

第一，研究者要對所研究的言語社區進行觀察，了解該社區的一般情況，觀察當地的社會交際活動，注意語言使用中是否存在變異現象。第二，選擇要研究的語言變項。一般來講，研究者會選擇自己熟悉的語言變體為研究內容，并且選擇的語言變體應該具有一定的社會意義，并能夠從中發現某些普遍性的語言演變規律。第三，初步判斷所要探討的社會因素與語言變異之間的關系，建立假設，并設計研究方案。第四，抽樣并收集所需語料，包括語言使用者的資料（如性別、年齡、職業、民族等）、使用語言的資料、有關語言態度的資料等。第五，對所收集的資料進行整理分析。第六，驗證假設。第七，對研究結果進行解釋。

這種定量研究在語言研究中獨樹一幟，開創對語言運用進行概率研究的先河，極大地推動語言學研究方法的改進。然而也有批評者認為，拉波夫學派關注的是社會經濟地位、階級等宏觀社會變量，他們把社會階層、性別和民族等社會身份看成區分語言使用的本質變量，忽視個體差異和個體能動作用，沒有關注微觀的、個人的社會意義。正是基于這種批評，后來的變異研究者使用民族志學的方法尋找變異與地方性的、參與者設計的范疇和構造之間的關系。這些研究使這一階段中勾畫出的抽象的人口學范疇帶上了地方意義（Eckert 2005）。這一階段的典型代表是Lesley Milroy，她把拉波夫的定量研究方法同民俗學研究方法結合起來，開創語言變異的社會網絡研究模式，并用這種方法對Belfast的語言變異情況進行調查（Milroy 1987）。

社會網絡（social network）是指人們在實際生活中按照自己的意愿形成一定的社會關系結構。Milroy在研究中發現，以社會網絡作為分析單位比按照社會階層劃定調查范圍的做法能夠更合理地解釋語言變異形成的原因，因為在社會經濟地位高的階層中并不是人人都使用標準形式，在社會地位低的階層中也不是人人都使用非標準形式，在語言使用者的階級地位和語言表現形式之間不存在絕對的對應關系。網絡結構有兩個重要概念：密度（density）和復合度（multiplexity），網絡密度指網絡成員之間的實際聯系數與全部可能聯系數的比率。如果跟中心人物有聯系的許多人彼此也有聯系，這一網絡的密度就較高，反之則較低；復合度指社會網絡中復合聯系數與實際聯系數的比率。如果雙方之間存在多重關系，如既是親戚又是鄰居，或既是同事又是朋友，那么他們之間的聯系就是復合的。Milroy的數據表明，當地工人階級婦女的社會網絡的密度和復合度與其談話中的變異存在相關關系，即個人和社區的關系越密切，發當地土音的指數就越高。

這種做法獲得很高的評價，祝畹瑾認為該方法“適用于各種社會”，對解釋語言變異與語言穩定性的關系和處理語言變異與語言規范之間的矛盾等都有理論價值，在研究方法上起承上啟下的作用（祝畹瑾 1992：128）。

最近幾年的變異社會語言學研究更加關注語言變異與身份建構之間的關系，在這一階段的研究中，社會意義是第一位的，語言材料的分析主要為其社會目的或風格目的服務。研究對象由原來的語言現象轉變為說話者的行為，研究目標是說話者如何使用語言材料建構自己的個性。所研究的語言材料不僅包括語言變量，還包括其他能夠幫助其實現社會或風格目的的語言材料。說話者通過風格（style）建構身份，而語言變量則通過風格實現其對身份建構的影響，因此須要探究變量如何影響風格（Tagliamonte 2012：37），這一階段的典型代表包括 Eckert（2000）等。 Eckert（2000）研究底特律郊區一所中學兩類不同的學生，jocks和burnouts.Jocks代表的是機構基礎上的中產階級文化，burnouts則代表的是基于當地工人階級的文化。這兩個不同的群體有不同的社會實踐和意識形態，并通過服飾、妝容、發型、對物品和活動區域的選擇、舉止以及語言等展示他們之間的不同。元音變量上的系統差異所形成的不同的說話方式蘊含性別與階級的差異。同時，這些變量又與音質、語調和詞匯等一起形成截然不同的jock和burnout風格，從而在這些學生的身份建構中發揮作用。

可以看出，在變異社會語言學研究的不同發展階段，變異學家側重使用的方法也不同。以拉波夫為代表的研究在語言社區的數據基礎上使用定量方法研究語言變量與年齡、性別、社會經濟階級、職業、種族等社會變量之間的關系。以Milroy為代表的變異研究則以民俗學研究方法與定量研究方法相結合為特征，其目的是研究變異與地方的、個人設計的范疇及結構之間的關系。近期的研究則更注重語言變異在說話者身份建構中所發揮的作用。這3個階段的研究方法各有側重，從不同角度對語言變異的本質進行揭示。Eckert把這3個階段稱為變異社會語言學發展的3次浪潮（Eckert 2005）。但正如Eckert所說，每一次浪潮都是在前一次浪潮的基礎上產生，但并未宣告前一次浪潮的終止，3者之間是互為補充、相互促進的關系。

4 變異社會語言學的研究技術

變異社會語言學研究的具體操作技術包括：（1）資料或數據的收集方法和手段；（2）資料或數據的分析方法和工具。變異社會語言學在收集數據的過程中常用的方法主要有：觀察法、訪談法、問卷調查法、變語配對法以及實驗法等。常用的數據分析方法是定量和定性分析法以及變項規則分析法。我們在這里簡要介紹一下常用的觀察法、訪談法及變項規則分析法。

4.1 觀察法

變異社會語言學在運用觀察法收集研究對象的言語行為時，對傳統的觀察方法和技巧進行靈活多樣的改進和創新，最常用的是快速隱匿法（rapid anonymous observation）和參與者觀察法（participant observation）。

快速隱匿法的特點是調查人員采用巧妙的方法誘導說話者說出調查人員想要了解的語言變異形式，該方法是拉波夫1972年在紐約進行（r）變項調查時創造的。為了獲得不同社會階層的人在正式與非正式情況下（r）的發音情況，拉波夫對高、中、低3家不同檔次百貨公司的售貨員進行快速簡短的詢問。他首先搞清楚該百貨公司的四樓賣什么，然后問該公司的售貨員賣該產品的部門在幾樓，目的是引出the fourth floor（4樓）。然后假裝沒聽清，請對方重復，這樣就獲得售貨員正式與非正式兩種語體中的（r）的發音。該方法簡便易行，因此在隨后的很多調查中被廣泛使用，其缺點是無法獲得關于受訪者的背景信息。

參與者觀察法是人類學的一種傳統研究方法，在變異社會語言學領域已被廣泛采用，它指調查者深入社區內部直接參與該社區的活動，或對其社會活動進行盡可能多的觀察，從而獲得所需的資料。通過這種方法，研究者可以獲得日常生活中的自然語言，并且通過參與和觀察社區活動和人際關系，研究者能夠了解社區的文化傳統、生活習俗等，深入理解被觀察者的行為及其所處社會文化的本質，從而更深刻地揭示出產生語言變異的原因。這種方法的缺點是耗時費力，研究者必須付出長時間的辛苦勞動。

4.2 訪談法

如前所述，變異社會語言學研究注重日常生活中的自然語言。然而，有時候很難在實際的語言使用中收集到足以得出結論的語料。這時研究者就須要創造語境誘發說話者說出所需要的語言項目，訪談法就是其中一個很好的辦法。訪談法主要是調查人員與調查對象進行面對面談話的方式，用錄音設備錄下談話內容來收集語言材料。社會語言學訪談（sociolinguistic interview）與一般訪談的不同之處在于，其主要目的不是為了獲得受訪者對某些問題的看法，而是獲得大量接近人們日常生活的話語。為了達到這一目的，訪談者一般選擇被訪談者可能感興趣、且有話可說的問題或話題，并努力使受訪者把注意力集中到所談話的內容上。比如拉波夫在紐約采訪時就問受訪者是否有過面臨死亡的經歷，結果非常成功。訪談的大部分問題是開放性的，訪談者會鼓勵被訪者談論他們感興趣的問題，而不會為了問“下一個問題”打斷他們。有時為了獲得不同語體的語料，訪談者會準備詞對、詞表或段落讓受訪者朗讀或復述。

通過社會語言學訪談，研究者可以在短時間內收集大量語料，并且錄音的質量也非常好，但錄音設備的存在可能會對受訪者造成一定的影響，產生“觀察者悖論”（observer's paradox）（Labov 1972b）。不過變異學家在實踐中想出各種辦法來克服這種缺點，如采用垂掛式麥克風，或者故意安排受訪者的親屬或朋友在采訪過程中闖進來或打電話，受訪者以為這不屬于采訪的一部分，于是使用他們日常生活中的說話方式，從而收集到自然狀況下的語料。

4.3 變項規則分析法（variable rule analysis）

變項規則分析法是社會語言學研究中使用非常廣泛的數據分析方法，因為它是專為分析變異研究中收集到的語料而設計的。變項規則由拉波夫首先提出來（Labov 1969），最初用于分析語音變異，現在已被用于分析語言各個層面的變異。變項規則分析的統計基礎從散可夫（Sankoff 1988）開始，后來被軟件化，目前用的最多的是VARBRUL和GoldVarb兩個版本。

在進行變項規則分析時，研究者首先須要確定要研究的變項及其變異的范圍，并確定潛在的影響因素。隨后研究者需要將收集到的語料進行轉寫并輸入程序，從而計算出各個因素的作用值，并為獲得的語料建立一個最為精煉的解釋模型，并進行顯著性檢驗。最后，研究者需要從語言學理論、所研究社區的歷史和社會現實等方面對定量結果進行解釋，即為什么能夠得到這樣的結果。變項規則分析法為區分眾多語言變量、社會變量及其他變量對語言變異所產生的作用提供一種很好的分析方法，被應用于社會語言學和二語習得研究中。但這種方法相對較復雜，研究者一般需要經過專業的訓練才能很好地掌握。關于變項規則分析法的具體操作方法，由于篇幅原因，這里不做贅述，可參見 Chambers等（2001：124－131），Tagliamonte（2006：128 －189）以及徐大明（2006：35－40）等人的著作。

5 結束語

變異社會語言學的發展不僅為我們提供新的語言觀，還為我們研究復雜多變的言語提供一系列行之有效的研究方法，研究者可以用這些方法對不同言語社區的語言變異進行不同層面的分析，如語音、詞匯、句法和語篇等，從語言內部環境、社會因素及認知因素等不同的角度研究語言變異的成因，進而對語言的本質進行探究。研究者還可以從說話者的角度出發，通過對語言變異的研究探討說話者的身份建構，也可以使用“進行中的變化”的方法對語言已經發生的變化進行研究，并對語言的變化趨勢進行預測。另外，也有研究者使用變異社會語言學的方法對二語習得者的中介語進行研究，并取得很大的成就。總之，變異社會語言學的研究方法論給語言學的發展帶來巨大的影響，也必將在今后的語言研究中繼續發揮重要的作用。

劉潤清.西方語言學流派［M］.北京：外語教學與研究出版社，2002.

索緒爾.普通語言學教程［M］.北京：商務印書館，1980.

王遠新.語言理論與語言學方法論［M］.北京：教育科學出版社，2006.

徐大明.語言變異與變化［M］.上海：上海教育出版社，2006.

徐通鏘.語言變異的研究和語言研究方法論的轉折（上）［J］. 語文研究， 1987（4） .

中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典（修訂本）［Z］.北京：商務印書館，1996.

祝畹瑾.社會語言學概論［M］.長沙：湖南教育出版社，1992.

Chambers， J.K.， Trudgill， P.， Schilling-Estes， N.The Handbook of Language Variation and Change［M］.Malden：Blackwell，2001.

Eckert， P.Linguistic Variation as Social Practice［M］.Oxford： Blackwell， 2000.

Eckert， P.Variation， Convention， and Social Meaning［OL］.http：／／www.stanford.edu／～ eckert／EckertLSA2005.pdf，2005.

Labov， W.The Social Motivation of a Sound Change［J］.Word， 1963（19）.

Labov，W.The Social Stratification of English in New York City［M］.Washington： Center for Applied Linguistics，1966.

Labov， W.Contraction， Deletion， and Inherent Variability of the English Copula［J］.Language， 1969（45）.

Labov， W.Sociolinguistic Patterns［M］.Philadelphia： University of Pennsylvania Press，1972a.

Labov， W.Some Principles of Linguistic Methodology［J］.Language in Society， 1972b（1）.

Milroy， L.Language and Social Networks［M］.Oxford： Basil Blackwell，1987.

Sankoff， D.Variable Rules［A］.In： Ammon， U.， Dittmar，N.， Mattheier，K.J.（Eds.），Sociolinguistics：An International Handbook of the Science of Language and Society［C］.Berlin： Mouton de Gruyter， 1988.

Tagliamonte， S.A.Analysing Sociolinguistic Variation［M］.Cambridge： Cambridge University Press， 2006.

Tagliamonte， S.A.Variationist Sociolinguistics：Change，Observation，Interpretation［M］.West Sussex： Wiley-Blackwell，2012.

Weinreich， U.， Labov， W.， Herzog， M.Empirical Foundations for a Theory of Language Change［A］.In：Lehmannand， W.， Malkiel， Y.（Eds.），Directions for Historical Linguistics：A Symposium［C］.Austin： University of Texas Press，1968.