石刻檔案的文獻學價值

王學春

摘 要：《李郃墓志》是重要的地方文獻史料和古代實物檔案。其文獻學價值體現在檔案史料的真實性，可補正史不足，豐富歷史資料。校勘史料對李郃身世家族、個人貢獻、社會影響等記載，有助于了解當時社會生活現象、禮制制度與社會風尚，便于史學研究者更接近歷史真實。

關鍵詞：李郃墓志；唐代狀元；實物檔案；地方文獻

一般地，石刻檔案文獻最接近事件的形成年代，可視為第一手的原始文獻。新出土文獻，作為新材料，成為后人研究歷史難得的抓手。上世紀90年代，河南省偃師區域發現唐墓群60多座，其中有一方唐大和元年（827年）進士科狀元郎李郃的墓志。該志31行，滿行40字，志蓋長60cm寬60cm高10cm，志石長59cm寬59cm高10cm，蓋頂及邊均幾何紋、四殺及志邊牡丹花、幾何紋。李郃作為進士科狀元，本應有一定影響，但長期以來人們對他知之甚少。《李郃墓志》的出土，對考證李郃家世生平提供了難得的史料，這份材料可以與正史記載相互補充，也可以幫助我們系統了解這位狀元的身世、家世、仕途以及生平事跡等。對這一歷史人物的研究，在考察科舉制初期流變等方面都有其文獻學價值。

1 石刻檔案文獻可厘清李郃家世與生平事跡

1.1 《李郃墓志》豐富了史書記載。唐朝科舉的科目分常科和制科，常科每年分期舉行，制科則是皇帝臨時下詔舉行。常科有：秀才科、明經科、進士科、俊士科、明法科、明字科、明算科、一史科、三史科、道舉科、童子科等50多種。秀才一科，要求很高，后漸廢。俊士等科不經常舉行，明法、明算、明字等科，向不為人重視。所以，明經、進士兩科成為常科主要科目。最初只是試策，考試內容為經義或時務。明經重帖經、墨義，帖經就是將經書任揭一頁，兩邊蒙上只可看見一行，再用紙帖蓋三字，令試者填充。墨義則是對經文字句作簡單的筆試。相對而言，進士科就比較難，所以當時流傳“三十老明經，五十少進士”。

墓主人李郃是唐文宗大和元年（827年）進士科頭名狀元，其學問應該很扎實。但史籍對其家世、生平事跡的記載則惜墨如金，如《前定錄》云：大和元年“狀元姓李，名合曳腳”。《方輿勝覽》卷二十四《湖南路·道州·人物》云：“李郃，太和元年擢進士第一，崔郾為座主。或謂即與劉蕡同應賢良方正者。”《明一統志》卷六十五《永州府·人物·唐》云：“李郃，延唐人。太和初擢進士第一，同榜者三十四人，而蕭倣、崔慎由、崔鉉后并為相。或謂郃與劉蕡同應賢良方正科者。今縣有李狀元祠。”《登科記考》卷二十大和元年進士科記載李郃為該年的狀元等寥寥數語，更寬泛的相關記載則無從查閱。

《李郃墓志》則記述較詳：李郃字子玄，少小聰穎5歲能念詩書，9歲能寫文章，15歲即有擔當，27歲中進士，歷任監察御史、端州員外司戶、郎州司馬、嶺南副經略使、賀州刺史等甚詳。

1.2 《李郃墓志》確定了李郃的生卒年。李郃生卒年向無明確記載，周臘生編著《唐代狀元譜·唐代狀元奇談》時，是設定李郃30歲中狀元，享年60歲來推算的，得出他大約生于貞元十四（798）年，卒于大中十一（857）年的結論。《李郃墓志》給出的資料則十分肯定，“會昌二年十二月十五日歿于賀州刺史宅。年卌五。”推知李郃生于唐貞元十五（799）年。石刻檔案的記載，廓清了長期以來關于其生卒年的含混記述。

1.3 《李郃墓志》厘清了李郃的家世源流。既然史籍少有李郃本人的記載，遑論其家世淵源了。然，石刻檔案可知其出身世宦之家，曾祖李懷讓，官至御史中丞、贈兵部侍郎。祖父李揖，官至戶部侍郎、同州刺史、山南西道采訪使、贈戶部尚書。父親李嚴，官至饒州樂平縣尉。《李郃墓志》的撰寫者李鄠，是其兄弟之一。李郃娶河東裴氏夫人，生兒小經、龍郎，生女泰來子。裴夫人祖父裴漸，官潞州大都督府戶曹參軍。父裴溱，官大理評事。外祖父盧群。

李懷讓，新舊唐書有記載，《舊唐書》卷十一《代宗紀》有同華節度使李懷讓，《新唐書》卷七十上《宗室世系表》上有蔣國公李懷讓。以生活年代推算，均與李郃曾祖不相當。那么，依據《李郃墓志》來補出一個“官至御史中丞、贈兵部侍郎李懷讓”是否可以呢？當然可以，這也是石刻檔案補史之闕的價值所在。

李郃祖父李揖，有“琯請自選參佐，乃以御史中丞鄧景山為副，戶部侍郎李揖為行軍司馬”的簡略記載，與《李郃墓志》同時出土的另外幾方李氏家族墓志則做了補充，如《李郁墓志》有“祖揖，皇戶部侍郎、同州刺史、山南西道采訪使，贈戶部尚書”，《唐孝子故廬州參軍李府君（存）墓志銘》有“大王（父）揖，皇戶部侍郎、同州刺史、山南西道采訪使，贈戶部尚書”，《李廿五娘墓志》有“曾祖揖，皇戶部侍郎、同州刺史、山南西道采訪使，贈戶部尚書”，《李端友墓志》有“曾祖揖，皇戶部侍郎，贈本曹尚書”等記載。

關于李郃父親李嚴，在唐史中也有同名同姓的兩個人。一是貞觀年間的史官，一是元和年間邯鄲人。這兩位或因時代合不上，或因籍貫對不上，均非李郃之父。《李存墓志》有：“王父嚴，皇饒州樂平縣尉。”又《李端友墓志》：“祖嚴，饒州樂平令。王父郁，歷莞榷，累官至殿中。章綬銀魚。”考證可知，李郃兄弟至少有李鄠、李存、李郁等三人。

李郃夫人的外祖父盧群，《舊唐書》卷140、《新唐書》卷147有傳。盧群（742-800）字載初，范陽人，唐代詩人。大歷八年辟為從事，建中四年以監察御史領江西行營糧料使。興元年為江陵、襄陽判官。貞元六年拜侍御史，累轉左司、職方、兵部三員外郎中。貞元十六年拜義成軍節度、鄭滑觀察等使，卒，贈工部尚書。

2 可依石刻檔案訂正史誤

2.1 更正李郃字號的誤用。《全唐文》收李郃《乞旌劉蕡直言疏》，傳為：“李郃，字子元，舉太和二年賢良方正能直言極諫科。調河南府參軍，歷賀州刺史。”《新唐書·藝文志》錄“李郃《骰子選格》三卷”，則注為：“字仲玄，賀州刺史。”比照《李郃墓志》可知，李郃字“子玄”，《全唐文》之所以作“子元”，當是清人因避諱而改字。那么，《新唐書》作字“仲玄”則完全是錯誤的。

2.2 李郃籍貫得以厘正。《明一統志》載，李郃為“延唐人”。周臘生《唐代狀元譜·唐代狀元奇談》采用此說，不僅定為“延唐人”，還注明今湖南寧遠縣人。《舊唐書·地理志》所載道州屬縣有延唐，本“漢泠道縣，屬零陵郡，古城在今縣東界南四十里。隋平陳，廢泠道入營道縣，仍于泠道廢城置營道縣。武德四年，移營道縣于州郭置，仍于此置唐興縣。長壽二年，改名武盛。神龍元年，復為唐興。天寶元年，改為延康（‘康為‘唐之誤，中華書局校點本已改正）”。《新唐書·地理志》載道州江華郡屬縣有延唐，上縣。“本梁興，蕭銑析營道置，銑平，更名唐興，長壽二年曰武盛，神龍元年復曰唐興，天寶元年又更名。有鐵。”由此可以看出，延唐應該屬于今湖南境內的南方縣份。而《李郃墓志》蓋則為“唐渤海李府君墓志”，說李郃為渤海人。《新唐書·地理志》曰：“渤海。緊。垂拱四年析蒲臺、厭次置。有鹽。”另外，在《新唐書·地理志》（卷三十八）及《元和郡縣圖志》等書中都有相同的記載。唐時的渤海位置大約在今東北地區一帶。關于籍貫，《李郃墓志》里還有旁證文字：“（唐開成）五年十一月，除賀州刺史。人不知所出，或云：府君留南土久，熟其風俗，朝廷欲蘇息蠻夷蠢類，故選才人為牧。”再次證明李郃是北方人而不是南方人，只是“留南土久”了。

2.3 訂正記事的時間誤差。李郃出任賀州刺史的時間有多種記載，如《南都新書》載，“李郃除賀州，人言不熟臺閣，故著《骰子選格》”“李郃為賀牧，與妓人葉茂連江行，因撰《骰子選》，謂之‘葉子。咸通以來，天下尚之”。后，多依郁賢皓《唐刺史考全編》的說法，認為李郃任賀州刺史是在唐大和四、五年間（830-831年）。《李郃墓志》則有準確的時間記載，即李郃任賀州刺史是在唐開成五年至會昌二年（840-842年）。

2.4 記載仕歷詳細。相對于以往史料對其履歷的語焉不詳，《李郃墓志》則描述了他的早慧與志向遠大，5歲念詩書，9歲寫文章，15歲能以生物為己任，27歲第一次參加進士考試時，因發現禮部試卷題目中有家諱而退出，28歲再試，竟被主司擢居第一名。大和二年（828年）29歲參加能直言極諫科，考中三等。李郃能在30歲前連中進士科和制科并入仕，與同時代通過科舉的知識分子相比是幸運的一位，也算得上是仕途比較順利的進士科狀元。入仕后，初授河南府參軍，時任河南尹韋弘景很賞識他的能力，當韋出任東都留守時，推薦他為大理評事府史。唐大和六年（832年）為河陽節度溫造手下的掌記，大和八年轉里行監察，后溫造任御史大夫，李郃為監察御史。大和九年李郃貶端州員外司戶。唐開成三年（838年）十二月，詔移郎州司馬；開成四年，經嶺南節度盧公鈞奏為副經略使；開成五年十一月就職賀州刺史，直到會昌二年（842年）十二月卒于任所。

3 石刻檔案文獻可印證史書對人物評價的公允

李郃性格直爽、仗義執言。如，唐大和二年（828年）制舉考試事件，給當時的文人階層帶來了比較大的心理沖擊，也對當時社會生活造成了一定程度的影響。相關的史料記載有：《舊唐書·劉蕡傳》載，“是歲，左散騎常侍馮宿、太常少卿賈餗、庫部郎中龐嚴為考策官，三人者，時之文士也，睹蕡條對，嘆服磋悒，以為漢之著晁、董、無以過之。言論激切，士林感動。時登科者二十二人，而中官當途，考官不敢留蕡在籍中，物論喧然不平之。守道正人，傳讀其文，至有相對垂泣者。諫官御史，扼腕憤發，而執政之臣，從而弭之，以避黃門之怨。唯登科人李邰（當為郃）謂人曰：‘劉蕡不第，我輩登科，實厚顏矣！請以所授官讓蕡。事雖不行，人士多之”，《唐摭言》“載應不捷聲價益振”條，“大和二年，裴休等23人登制科。時劉蕡對策萬余字，深究治亂之本，又多引《春秋》大義，雖公孫弘、董仲舒不能比肩也。自休已下，靡不襝衽。然亦指斥貴幸，不顧忌諱，有司知而不取。時登科人李郃詣闋進疏，請以己之所得，易蕡之所失，疏奏留中，蕡期月之間，屈聲播于天下”，《唐會要·貢舉中·制科舉》載，“大和二年閏三月，賢良方正能直言極諫科，李郃、沛休、杜牧、鄭亞……及第”等。

作為這一事件的重要當事人，《李郃墓志》中也有顯示，如“明年，就試，主司考第擢居第一。后應直言極諫，天子讀其策，詔在三等”，這與上述史料記載完全一致。非但如此，《李郃墓志》還有詳細補充：“然蕡策高其，人間喧然傳寫，不旬日，滿京師。稍稍入左右貴幸耳。左右意不平，欲害蕡者絕多，語頗漏泄。府君慮禍卒起，不可解，欲發其事，俾陰毒不能中，乃亟上疏言蕡策可用，乞以第以官讓蕡，冀上知其事本末，即蕡得不死。疏奏，天子以為于古末有，召宰相問：宜何如？宰相奏不可許。由此上盡知蕡策中語，蕡獲卒解。府君猶左授河南府參軍。”對制舉考試事件內幕的揭示，豐富了后人對這一歷史事件全面認識，對于研究和觀察中晚唐時期的士族文人和宮廷宦官之間的爭斗也有幫助。

4 結語

《李郃墓志》的出土，既是重要的地方文獻史料的新發現，也是一份難得的古代實物檔案資料。其地方文獻的特征就是特定時期某一地域知識史料的載體，它的產生和發展是河南這一地域特定的社會環境，屬于地域的文化積淀和歷史產物。反映了這個地區過去的政治、經濟、文化、教育、重要人物、事物、風土人情、民風民俗等，具有鮮明的地方性、較強的資料性和鮮明的時代性。

與此同時，《李郃墓志》實物，又可以認為是歷史上社會組織或者是家族個人從事文化、宗教等活動直接形成的、對社會而言具有保存價值的文字形式的歷史記錄，具有鮮明的檔案文獻特征。譬如《李郃墓志》碑刻及其內容是一定社會組織或者家族后人的社會文化活動的產物，且記錄的內容具有一定的廣泛性。墓志的制作時間與李郃去世的時間處于同一時代，是最原始的記錄，是在當時當地直接形成的歷史產物，不是事后編造的。記載的內容也是當時當地最親近的人所表達的真情實感，具有不可替代性及時代特色。既具有歷史憑證價值和所謂的法律效力，又具有文獻信息價值或史料參考價值。當然，《李郃墓志》作為石刻檔案的載體形式，也能證明檔案形式的多樣化，除了常見的紙質檔案，也有文字書寫、刻鑄、圖表繪制、聲像攝錄、電子數碼等形態。

作為地方文獻史料中的石刻檔案資料，《李郃墓志》的出土，經過研究比勘確認，能補正史之不足，使一定范圍的歷史資料得以豐富，利于校勘史料對墓主人身世家族的記載及對其個人貢獻的評價等。同時，也可以便于后人對當時社會生活及現象的了解，幫助后人理解當時的禮制、制度與社會風尚，使歷史研究可以更接近歷史真實。這正是石刻檔案的文獻學價值與意義。

參考文獻：

[1]中國社會科學院考古研究編著.偃師杏園唐墓[M].科學出版社，2001：336～337.

[2]（宋）李昉等.太平廣記：卷一五四[M].上海古籍出版社，1987.

[3]（宋）祝穆.方輿勝覽.[M]上海古籍出版社，1987.

[4]（明）李賢等.明一統志[M].上海古籍出版社1987.

[5]（清）徐松.登科記考[M].中華書局，1984.

[6]周臘生.唐代狀元譜·唐代狀元奇談[M].紫禁城出版社，2002.

[7]（后晉）趙瑩等.舊唐書[M].上海古籍出版社、上海書店，1986.

[8]徐殿魁，劉忠伏.河南偃師杏園村的兩座唐墓[J].考古，1984（10）.

[9]胡可先.新出士李郃墓志發隱[J].中國典籍與文化，2003（1）.

[10] （清）董誥等.全唐文[M].中華書局，1983.

[11]（北宋）宋祁等.新唐書·藝文志[M].上海古籍出版社、上海書店，1986.

[12]上海古籍出版社編.宋元筆記小說大觀[M].上海古籍出版社，2001.

[13]郁賢皓.唐刺史考全編[M].安徽大學出版社，2000：1.

[14]（北宋）王溥.唐會要[M].上海古籍出版社，1991.

[15]（五代）王定保.唐摭言[M].中華書局，1960.

（作者單位：河南大學檔案館 文獻信息研究所 來稿日期：2016-12-13）