以大換小生悔意 缺失誠信法難依

湖南省農(nóng)業(yè)委員會農(nóng)村經(jīng)營管理處(410005) 戴安華(摘編)

以大換小生悔意 缺失誠信法難依

湖南省農(nóng)業(yè)委員會農(nóng)村經(jīng)營管理處(410005) 戴安華(摘編)

案例現(xiàn)年66歲的李某和64歲的趙某同為河南省正陽縣真陽鎮(zhèn)某村村民，兩家關(guān)系一直十分融洽。1982年，村里進行第1次分田到戶。通過現(xiàn)場抓鬮，李某摸到的是一塊離家較遠的1734平方米的三等地，趙某摸到的是位于李某家旁邊的一塊面積為867平方米的一等良田。為了方便耕種和管理，2010年8月，李某提出以自己家的這塊三等地調(diào)換趙某家的一等地。趙某考慮到自己家里人口多，土地大一倍能多收點兒糧食，便同意了。此后，雙方一直在調(diào)換后的承包地上各自耕種。2012年，農(nóng)村土地二輪承包登記時，村委會未對兩家原承包土地進行調(diào)整，兩塊土地仍一直登記在原承包人各自的名下。

2015年12月，村委會與某公司簽訂協(xié)議，將村里部分土地以每667平方米3萬元的價格對其出租，現(xiàn)由趙某耕種的這塊三等地恰在租賃地塊內(nèi)。不久前，村委會根據(jù)面積一次性向趙某發(fā)放了1年的租金7.8萬元。眼看著趙某不用種地就輕輕松松拿到這么多錢，李某覺得當年自家的那塊地換虧了，想到自己跟趙某并沒有辦理土地變更登記，那塊地還在自己名下，李某便提出換回那塊地，但遭到趙某拒絕。經(jīng)村委會多次協(xié)調(diào)未果后，李某一紙訴狀將趙某告至人民法院。正陽縣人民法院對這起土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案作出一審判決，認定雙方的土地互換行為合法有效，駁回原告李某的訴訟請求。

評析法官認為，合法的土地流轉(zhuǎn)關(guān)系受法律保護。在農(nóng)村，出于方便耕種或其他需要，農(nóng)戶之間互換田地進行承包經(jīng)營是一種較為普遍的現(xiàn)象。隨著我國城鎮(zhèn)化進程加快，大量農(nóng)村集體土地被征收或征用，由于相關(guān)部門對不同地域的征地補償標準不盡相同，導(dǎo)致村民之間因之前的土地流轉(zhuǎn)引發(fā)了各種矛盾糾紛。本案例就是比較典型的一個。訟爭土地雖然一直登記在原告李某的名下，但6年前李某就與趙某進行了土地的互換交付，經(jīng)過自愿協(xié)商互換承包地是農(nóng)民對其土地承包經(jīng)營權(quán)的處理，是法律允許的一種土地流轉(zhuǎn)方式。因此雙方的土地承包經(jīng)營權(quán)也從互換之日起發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)移，互換行為并不因沒有簽訂書面合同或未向發(fā)包方備案而無效。農(nóng)業(yè)部公布的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第4條規(guī)定：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當規(guī)范有序。依法形成的流轉(zhuǎn)關(guān)系應(yīng)當受到保護?！北景钢?，雙方互換土地耕種的客觀事實已持續(xù)多年，現(xiàn)在原告反悔不僅缺乏誠信，更無事實依據(jù)和法律依據(jù)，故人民法院駁回其訴訟請求是正確的。