中國人促音習得傾向的再考察

文/史玉媛

中國人促音習得傾向的再考察

文/史玉媛

促音是日語的一個特征。因為其調音過程中有堵塞的感覺，才得此名。與撥音、長音一道被稱為特殊音素。在現代漢語普通話音韻體系中沒有促音，所以中國人日本語學習者很難習得促音。促音單詞占單詞總數的5%，數量多。因此，促音是個非常重要的音素。以問卷調查的形式考察促音的先行研究還比較少。所以，筆者要對中國人促音習得傾向進行再考察

本稿從語音學的角度、以問卷調查的形式考察中國人日本語學習者的促音習得傾向。調查的內容是36個促音單詞。這些單詞包含兩種語種（和語、漢語）、三種調音法（破裂音、摩擦音、破擦音）、五種調音點（兩唇、口蓋化兩唇、齒莖、軟口蓋、口蓋化軟口蓋）和兩種聲調類型（平板式、起伏式）。調查對象是60個本科生。分為二年級組、三年級組和四年級組。

筆者期待通過本稿的研究，能對今后的促音學習起到些許的作用。

本稿的結論如下：

1 從語種的角度來看

二年級組和三年級組的和語誤答率高。但是，三年級組的和語、漢語的誤答率幾乎相同，和語是30.05%，漢語是29.55%。四年級組的漢語誤答率反而高一些。還有一點，總體來說，隨著學年數的增加，和語誤答率的下降速度要更快一些。

筆者曾猜想，是不是所有學年和語中的促音單詞誤答率都要高一些呢？因為促音是從中國的入聲轉化而來的。藤堂（1980）提到過，入聲由古代中國語的聲調中，音節末子音內破音「p」「t」「k」構成，發音短促，有阻塞感。但根據這次的考察結果，我們可以知道，無論是和語中的促音還是漢語中的促音，誤答率相差不大，所以，語種對促音單詞習得的影響很小。

2 從調音法的角度來看

二年級和三年級的誤答率降序排列為破擦音＞摩擦音＞破裂音。但是四年級降序排列為破擦音＞破裂音＞摩擦音。

二年級和三年級的誤答率的順序形成原因可以用HMD假說來解釋，依據Givon（1991）的觀點，構造的復雜性、頻度的分布、認知的復雜性是區別有標、無標的指標。我們可知摩擦音比破裂音更具有有標性，所以能預測摩擦音比破裂音更難習得，誤答率就要高一些。破擦音從名稱上看具備了破裂音和摩擦音的雙重特點。所以二年級和三年級的誤答率降序為破擦音＞摩擦音＞破裂音。

摩擦音的發音特殊，一旦被掌握，誤答率會穩步下降，所以四年級降序排列為破擦音＞破裂音＞摩擦音。

3 不同調音點的促音的習得順序總結如下

3.1 二年級組的誤答率降順排列為

齒莖（無聲）「ツ」［?］＞齒莖（無聲）「ス」［s］、齒莖硬口蓋（無聲）「チ」［?］＞口蓋化兩唇（無聲）「ピ」［pj］＞兩唇（無聲）「パ」［p］＞口蓋化軟口蓋（無聲）「キ」［kj］＞齒莖（無聲）「タ」［t］＞齒莖硬口蓋（無聲）「シ」［?］＞軟口蓋（無聲）「カ」［k］。

3.2 三年級組的誤答率降順排列為

口蓋化兩唇（無聲）「ピ」［pj］＞齒莖（無聲）「ス」［s］＞齒莖硬口蓋（無聲）「チ」［?］＞齒莖（無聲）「ツ」［?］＞齒莖硬口蓋（無聲）「シ」［?］＞口蓋化軟口蓋（無聲）「キ」［kj］＞兩唇（無聲）「パ」［p］＞齒莖（無聲）「タ」［t］＞軟口蓋（無聲）「カ」［k］。

3.3 四年級組的誤答率降順排列為

齒莖（無聲）「ツ」［?］＞口蓋化兩唇（無聲）「ピ」［pj］＞齒莖硬口蓋（無聲）「チ」［?］＞齒莖（無聲）「ス」［s］、口蓋化軟口蓋（無聲）［kj］＞齒莖（無聲）「タ」［t］＞兩唇（無聲）「パ」［p］＞軟口蓋（無聲）「カ」［k］＞齒莖硬口蓋（無聲）「シ」［?］。

摩擦音中的齒莖（無聲）「ス」［s］比齒莖硬口蓋（無聲）「シ」［?］，破擦音中的齒莖（無聲）「ツ」［?］比齒莖硬口蓋（無聲）「チ」［?］（三年生組除外），口蓋化的兩唇（無聲）「ピ」［pj］比兩唇（無聲）「パ」［p］，口蓋化的軟口蓋（無聲）「キ」［kj］比軟口蓋（無聲）「カ」［k］的誤答率要高。筆者認為因為學習者的齒莖（無聲）「ス」［s］、「ツ」［?］，口蓋化的兩唇（無聲）「ピ」［pj］、口蓋化的軟口蓋（無聲）「キ」［kj］的習得量不足才導致這樣的后果。剩下的三組促音二年級和三年級組的誤答率降序為兩唇（無聲）「パ」［p］＞齒莖（無聲）「タ」［t］＞軟口蓋（無聲）「カ」［k］。最后三組的順序形成的原因可以用VOT值來解釋。VOT值降序排列為軟口蓋（無聲）「カ」［k］＞齒莖（無聲）「タ」［t］＞兩唇（無聲）「パ」［p］。對于中國人來說，VOT值越大，作為無聲破裂音就越容易感知。誤用率就越小。但是四年級組誤答率的順序為齒莖（無聲）「タ」［t］＞兩唇（無聲）「パ」［p］＞軟口蓋（無聲）「カ」［k］。與前兩組的順序不同，反映出一個音聲學的結果不是由一個因素而是由幾個因素相互作用而形成的。

4 從聲調的角度來看

二年級組和四年級組中，平板式比起伏式的誤答率高。三年級組中起伏式比平板式高。

根據MHD假說理論，起伏式是聲調的無標形式，平板式是聲調的有標形式。所以二年級組和四年級組中，平板式比起伏式的誤答率高。三年級組雖然起伏式比平板式高，但是相差只有2.02%。大體符合MHD假說。

筆者今后的研究課題是持續調查同一人三年以上的促音的習得情況。

（作者單位：大連外國語大學）