大理州新引烤煙品種煙苗素質(zhì)差異

李世琛，原 政，霍世東，楊德海，趙偉金，謝益燕，彭 仁，鄒 健，趙正雄*

（1.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)煙草學(xué)院，云南昆明 650201；2.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，云南昆明 650201；3.紅塔集團(tuán)大理卷煙廠(chǎng)，云南大理 671000）

大理州新引烤煙品種煙苗素質(zhì)差異

李世琛1，原 政2，霍世東1，楊德海3，趙偉金3，謝益燕3，彭 仁3，鄒 健2，趙正雄1*

（1.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)煙草學(xué)院，云南昆明 650201；2.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，云南昆明 650201；3.紅塔集團(tuán)大理卷煙廠(chǎng)，云南大理 671000）

試驗(yàn)選取5個(gè)烤煙新品種NCYATAS-1、NCYATAS-6、云煙119、云煙206、云煙207與對(duì)照品種K326進(jìn)行烤煙煙苗成苗期素質(zhì)測(cè)定。結(jié)果表明，5個(gè)新引烤煙品種中，云煙119平均留葉數(shù)與平均莖圍最高，其平均地上部鮮重、地上部干重、株高、莖長(zhǎng)也均明顯好于對(duì)照K326；NCYATAS-1單株地上部鮮重、地下部鮮重、地上部干重、地下部干重、平均株高均位于供試品種中最高水平。供試品種間脯氨酸含量并不存在顯著性差異。NCYATAS-1、云煙119與云煙206的根系總吸收面積與比表面積均極顯著高于其他3個(gè)供試品種。綜合各供試品種成苗期各項(xiàng)指標(biāo)，在5個(gè)新引烤煙品種中，以NCYATAS-1與云煙119綜合表現(xiàn)最好。

烤煙新品種；農(nóng)藝性狀；根系吸收活力；丙二醛含量；脯氨酸含量

烤煙是葉用經(jīng)濟(jì)作物，在煙葉生產(chǎn)中，品種是影響煙葉質(zhì)量的重要因子，各種栽培措施、耕作技術(shù)及生態(tài)因素都要以品種為基礎(chǔ)，烤煙品種不同，其遺傳基礎(chǔ)存在差異，故其農(nóng)藝性狀、生理性狀、抗逆性均有所不同［1-3］。近年來(lái)由于品種退化，造成烤煙香型風(fēng)格不突出等問(wèn)題，進(jìn)一步成為制約優(yōu)質(zhì)特色煙葉生產(chǎn)的主要因素［4-5］。為避免烤煙品種退化可能對(duì)烤煙生產(chǎn)工作帶來(lái)的影響，豐富烤煙后備品種是當(dāng)前烤煙生產(chǎn)的重要任務(wù)之一。植物根系是活躍的吸收器官和合成器官，根的生長(zhǎng)情況和活力水平直接影響地上部的生長(zhǎng)和營(yíng)養(yǎng)狀況及產(chǎn)量水平，而根系活力是衡量根系功能的主要指標(biāo)［6］。在受到環(huán)境脅迫的情況下，丙二醛含量與脯氨酸含量會(huì)迅速提高，其在植株體內(nèi)的含量是植株抗逆性重要指標(biāo)［7］。朱續(xù)熹等［5］研究表明，不同素質(zhì)煙苗移栽后在生物量、現(xiàn)蕾期、有效葉數(shù)和產(chǎn)量、品質(zhì)等方面有所差異。故測(cè)定大理州新引烤煙品種煙苗成苗期素質(zhì)，對(duì)評(píng)估其在大田期生長(zhǎng)情況具有一定的借鑒意義。

1 材料與方法

1.1 品種

根據(jù)紅塔集團(tuán)大理卷煙廠(chǎng)烤煙特色原料需求，選定供試烤煙新品種NCYATAS-1、NCYATAS-6、云煙119、云煙206和云煙207，以K326為對(duì)照品種，以上均由紅塔集團(tuán)大理卷煙廠(chǎng)提供。

1.2 處理設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)6個(gè)處理，供試品種均在2014年3月12日播種，在云南省大理州彌渡縣西莊街紅大科技園統(tǒng)一采用漂浮育苗，育苗盤(pán)規(guī)格完全相同，育苗池營(yíng)養(yǎng)液深度8 cm，營(yíng)養(yǎng)池中純氮濃度150 mg· kg-1。所有處理同日播種，煙苗素質(zhì)測(cè)定必須同日取樣和測(cè)定，其他管理按當(dāng)?shù)仄∮缂夹g(shù)操作進(jìn)行。

1.3 調(diào)查方法

1.3.1 苗期農(nóng)藝性狀

在煙苗生長(zhǎng)成苗期，于晴天上午9：00-10：00選擇長(zhǎng)勢(shì)一致的30株煙苗測(cè)定農(nóng)藝性狀，檢測(cè)項(xiàng)目包括地上部鮮重、地下部鮮重、地上部干重、地下部干重、株高、根長(zhǎng)、留葉數(shù)、莖圍及莖長(zhǎng)。

1.3.2 苗期生理性狀

在煙苗生長(zhǎng)成苗期，在晴天上午9：00-10：00選擇長(zhǎng)勢(shì)一致的3株煙苗測(cè)定生理性狀，檢測(cè)項(xiàng)目包括硫代巴比妥酸（TBA）顯色法測(cè)定丙二醛含量［8］、茚三酮顯色法測(cè)定脯氨酸含量［9］、甲烯藍(lán)法測(cè)定根系吸收活力［10］。

1.3.3 數(shù)據(jù)處理

應(yīng)用Excel 2013和SPSS 19.0處理數(shù)據(jù)及統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種成苗期煙苗農(nóng)藝性狀

從表1可以看出，相比新引進(jìn)品種，對(duì)照K326苗期平均根長(zhǎng)較長(zhǎng)，其他苗期指標(biāo)均處于中間水平。云煙206平均根長(zhǎng)最短，平均留葉數(shù)最少，且平均單株地上部鮮重、地下部鮮重、地上部干重、株高、莖長(zhǎng)均略好于K326，但平均單株地下部干重與平均莖圍略低于K326。云煙207平均株高、平均莖長(zhǎng)最高，但其地上部鮮重與平均莖圍最低。云煙119平均單株地下部鮮重、地下部干重處于新引進(jìn)品種中最低水平，但平均留葉數(shù)與平均莖圍最高，其平均地上部鮮重、地上部干重、株高、莖長(zhǎng)也均明顯好于K326。除平均根長(zhǎng)與平均莖長(zhǎng)之外，NCYATAS-1其他指標(biāo)均好于對(duì)照品種K326，其中，單株地上部鮮重、地下部鮮重、地上部干重、地下部干重、平均株高均在幾個(gè)品種中處于最高水平。總體上說(shuō)，NCYATAS-1在幾個(gè)品種中表現(xiàn)最好。NCYATAS-6地上部干重與平均留葉數(shù)與其他品種相比較低，其他指標(biāo)與K326較接近。

表1 不同品種成苗期煙苗農(nóng)藝性狀

2.2 不同品種煙苗成苗期生理數(shù)據(jù)

從表2可以看出，供試品種間，脯氨酸含量并不存在顯著性差異。品種NCYATAS-6丙二醛含量最低，顯著低于其他供試品種。

表2 不同品種煙苗成苗期生理性狀

從根系吸收活力來(lái)看，品種NCYATAS-1、云煙119與云煙206的根系總吸收面積與比表面積極顯著高于其他3個(gè)供試品種。K326與NCYATAS-6根系活躍吸收面積顯著小于其他供試品種。

3 小結(jié)與討論

各項(xiàng)農(nóng)藝指標(biāo)相比，NCYATAS-1地上部與地下部發(fā)育均明顯好于對(duì)照K326；云煙119地下部發(fā)育與K326相對(duì)一致，但地上部發(fā)育明顯好于K326；其他品種地上部、地下部發(fā)育與K326均無(wú)明顯差異。

根系是植物從土壤中吸收水分和養(yǎng)分的主要器官，發(fā)達(dá)的根系是保證植物地上部分茁壯生長(zhǎng)的必要基礎(chǔ)，而根系活力是反映植株吸收能力的綜合指標(biāo)［6］。試驗(yàn)中，NCYATAS-1、云煙119與云煙206在供試品種中整體表現(xiàn)較好，同時(shí)3個(gè)品種在根系總吸收面積、根系活躍吸收面積與比表面積3個(gè)指標(biāo)中均不存在顯著性差異。

丙二醛含量與脯氨酸含量是反映植株抗逆性的重要指標(biāo)，在受環(huán)境脅迫下，其含量會(huì)迅速提高，其含量與植株的抗逆性呈負(fù)相關(guān)［7，11-12］。本試驗(yàn)中，各供試品種間脯氨酸含量并不存在顯著性差異，同時(shí)云煙206與云煙207丙二醛含量顯著高于其他供試品種。云煙206與云煙207成苗期抗逆性最差，其他供試品種之間抗逆性方面并不存在顯著性差異。

綜上，各品種成苗期煙苗素質(zhì)與對(duì)照K326整體差異不大，但NCYATAS-1與云煙119農(nóng)藝性狀好于對(duì)照K326，NCYATAS-1、云煙119與云煙206根系吸收能力明顯好于K326。比較可知，NCYATAS-1與云煙119成苗期煙苗素質(zhì)在各供試品種中表現(xiàn)最好。

［1］ 尹劍藤，李佛琳，楊煥文，等.10個(gè)烤煙新品種田間性狀及葉片組織結(jié)構(gòu)的比較［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（10）：92-97.

［2］ 李梅云，冷曉東，劉勇，等.新引國(guó)外烤煙品種的抗病性鑒定［J］.煙草科技，2013（4）：78-80.

［3］ 孫計(jì)平，陳廷貴，李雪君，等.河南濃香型煙區(qū)烤煙品種（系）適應(yīng)性研究［J］.中國(guó)煙草科學(xué)，2012，33（6）：13-17.

［4］ 肖建國(guó)，張真美.不同品種對(duì)烤煙品質(zhì)及經(jīng)濟(jì)性狀的影響［J］.河南農(nóng)業(yè)，2016（1）：42-43.

［5］ 朱續(xù)熹，孫再軍.煙苗素質(zhì)對(duì)移栽后農(nóng)藝性狀的影響［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（4）：1061-1062.

［6］ 李艷平，劉國(guó)順，丁松爽，等.混合有機(jī)肥用量對(duì)烤煙根系活力及根際土壤生物特性的影響［J］.中國(guó)煙草科學(xué)，2016，37（1）：32-36.

［7］ 李方安，孫歆，張利霞，等.干旱脅迫對(duì)大豆幼苗期抗逆性的影響［J］.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，26（4）：1406-1409.

［8］ 高俊鳳.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)技術(shù)［M］.西安：世界圖書(shū)出版西安公司，2000.

［9］ 趙世杰，史國(guó)安，董新純.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2002.

［10］ 熊瑤，陳建軍，王維，等.秸稈還田對(duì)烤煙根系活力和碳氮代謝生理特性的影響［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2012，28（30）：65-70.

［11］ 李勝利，陳菲，畢明明，等.冷水灌溉對(duì)高溫季節(jié)番茄幼苗生長(zhǎng)及生理特性的影響［J］.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，48（6）：695-700.

［12］ 王松峰，王愛(ài)華，程森，等.引進(jìn)烤煙新品種NC55的烘烤特性研究［J］.華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2012，27（S1）：158-163.

（責(zé)任編輯：張瑞麟）

S572

A

0528-9017（2017）01-0037-02

文獻(xiàn)著錄格式：李世琛，原政，霍世東，等.大理州新引烤煙品種煙苗素質(zhì)差異［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，58（1）：37-38，41.

10.16178/j.issn.0528-9017.20170112

2016-07-16

云南中煙工業(yè)公司科技計(jì)劃項(xiàng)目

李世琛（1990-），男，山東青島人，在讀碩士，研究方向?yàn)闊煵莘N植栽培。E-mail：qdlsc0208@126.com。

趙正雄，教授，博士，從事烤煙營(yíng)養(yǎng)生理與病害、肥料優(yōu)化等方面的研究。E-mail：zhaozx0801@163.com。