我國企業商業倫理的會計核算評價

肖岳峰 林琳

【摘 要】 市場經濟下，一些企業為了追求利潤最大化而違背商業倫理，缺“誠信”的企業應馬上開始重視商業倫理的建設。文章以定量分析的方法，選取裝備制造業商業倫理口碑好的TZG上市公司2013—2015年公布的數據，采用基于改進的Interbrand品牌評估方法對該公司的商業倫理進行會計核算評價，并得出結論：商業倫理對該公司的銷售收入所作出的貢獻很大，商業倫理的建設能夠給企業帶來長期的高盈利，也有利于企業塑造出良好的道德形象，并可由此衍生出一個良性的循環機制。此研究結論能讓我國企業認識到商業倫理的效益性，以及建設商業倫理的必要性。

【關鍵詞】 裝備制造企業； 商業倫理； 會計核算； Interbrand

【中圖分類號】 F230.9 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）01-0057-04

一、引言

伴隨著“毒奶粉”、富士康的員工“十四跳”、美的與格力血拼的“暴力門”、“毒疫苗”等事件暴露在公眾面前，如何構建企業的誠信道德倫理，再度成為大眾討論的熱點話題。東京商工調查公司近期發表一份調查報告顯示，全日本超過150年歷史的企業竟達21 666家之多，而在明年將又有4 850家將滿150歲生日，之后三年還將有7 568家滿150歲生日，日本企業長壽的秘訣就是誠信。而在我國，業內普遍認為最古老的企業或者說品牌是成立于1538年的六必居，之后就是1663年的剪刀老字號張小泉，再加上陳李濟、廣州同仁堂藥業以及王老吉三家企業，我國現存的超過150年歷史的老店僅此5家，現在作為“世界工廠”的我國，絕對不缺“中國制造”，缺的是企業“誠信”，如何讓我們的企業和企業家重視誠信？筆者提出將商業倫理納入會計核算也許是一劑良方，也可以說我國企業必須重視商業倫理，已經刻不容緩了。

通常，商業倫理的遵守不可避免地伴隨著成本的付出，筆者試圖從會計核算的角度定量研究企業商業倫理導致的企業財務數據的變化的關系，從而揭露出企業遵守商業倫理的意義。借用企業品牌價值評估的方法，對以“誠信”為核心價值觀的上市公司TZG公司進行研究，解讀其商業倫理成本的付出是否能夠為企業帶來超額的收益。

二、主要概念界定

（一）商業倫理（Business Ethics）

Lewis[1]認為，商業倫理指的是在特定情境下，合乎道德與真理的一種規則、規范、標準或原則；Archie and Carrol[2]認為，商業倫理是判斷為企業工作的人的行為的對與錯的依據；Jeffery and Nadine[3]認為，商業倫理是把道德價值考慮在內的管理決策。而研究認為，商業倫理是指企業組織應遵守一定的倫理規范和準則，并合法地從事商業活動。它是對道德意義上的自我約束，是一個企業持續經營、長遠發展的基石。

（二）Interbrand品牌評估方法

Interbrand品牌評估方法是由全球著名品牌咨詢公司Interbrand創立的，國際通用性和權威性較強的一種方法，其估算模型為：品牌價值=品牌收益×品牌強度系數[4]。

（三）商業倫理的評價模型

目前，我國對于商業倫理的研究主要集中在理論研究和案例分析，就其現狀、缺失原因、如何構建等方面的問題進行分析，而對于商業倫理的會計核算評價，我國尚處于空白狀態。因此，筆者首次大膽嘗試借用Interbrand公司創立的品牌價值的評估方法——Interbrand品牌評估方法，并在此方法的基礎上加以修正改進，使它更適用于企業商業倫理的會計核算評價。希望在計算出遵守商業倫理獲得的超額收益的基礎上，嘗試估算商業倫理的成本，并根據成本效益原則，分析出商業倫理帶來的長期戰略效益，使研究對象覺得應該更加遵守商業倫理。

三、Interbrand評估商業倫理的模型構建

為使Interbrand評估方法更適用于商業倫理的會計核算評價，根據品牌價值估算模型：品牌價值=品牌收益x品牌強度系數，如圖1的評估過程，提出商業倫理的會計核算評估模型：V=I·G=C·E·R·G。

其中，V代表商業倫理價值，I代表商業倫理的未來預期收益，C代表商業倫理作用系數，E代表研究企業前一年的銷售收入，R代表研究企業前3年的加權平均銷售利潤率，G代表商業倫理強度系數。

（一）企業商業倫理帶來的超額收益的確定

超額收益，即由于商業倫理因素帶來的額外的收益，商業倫理企業與無商業倫理企業的年收益的差額，為避免商業倫理為企業帶來收益的不統一，建議采用稅后的凈利潤作為基數，從而剔除稅率的影響，也便于橫向比較與縱向比較。

企業遵守商業倫理的營業利潤=企業遵守商業倫理后的營業收入總額-企業遵守商業倫理付出的成本總額

企業遵守商業倫理的沉淀收益=企業遵守商業倫理的營業利潤-企業正常銷售產品的營業利潤-非商業倫理帶來的利潤

商業倫理的未來預期收益=（企業遵守商業倫理的沉淀收益x商業倫理的市場作用強度）x（1-企業所得稅稅率）

（二）商業倫理作用系數的確定

商業倫理作用系數，表示為商業倫理對企業收入的貢獻率，指的是商業倫理的投入的增加量與企業年超額收入的百分比，即合理地預測商業倫理的投入對企業收入的影響。通過對已有文獻的解讀，不難發現影響消費者購買裝備制造業企業產品的主要因素有產品質量Y1、品牌的口碑Y2、產品性能Y3、產品價格Y4、商業倫理Y5、售后服務Y6、維護費用Y7等[5]，再運用德爾菲法，找5位專家對這7個主要影響因素進行評分，然后取5位專家打分的平均值作為最后的得分（精確到百分比的個位數），最后可得商業倫理Y3對企業收入的影響程度，即可得到商業倫理作用系數C為11%，具體如表1所示。

（三）商業倫理強度系數的確定

商業倫理強度，表示的是與同行業相對比，被評估企業的商業倫理的相對投入，進而推斷出商業倫理有多大可能性可以保證企業的未來預期收益轉換為真實的收益，衡量的是轉變收益過程的風險大小，商業倫理強度越大，商業倫理強度系數越高，風險就越小，轉變的可能性越大。Interbrand品牌評估方法運用七個因子（市場market，穩定性stability，領導力leadership，國際international，支持度support，潮流趨勢trend，保護力protection）加權綜合法來確定強度系數，而對于商業倫理強度的確定，本文對7個因子做了調整（企業形象、信用倫理、社會貢獻度、政府親密度、員工滿意度、顧客忠誠度、環境倫理）[6]，具體如表2所示。

這7個方面的指標選取帶有一定的主觀性，故采用層次分析法來計算其權重及得分，以降低指標選取的主觀性對會計核算評價結果的影響。

1.構建一個遞階層次結構

根據專家的意見，構建一個能使各個因素相互連接的，遞階層次結構，如圖2。其中，處在最高的一個層次是目標層，一般是指最終的目標，通常只有唯一的一個元素，中間一層是準則層，表示的是采取的某幾種評判標準以幫助實現最終目標的中間環節，最底層代表的是可以解決問題的方法或待選的方案，即方案層。

2.1—9標度法

根據圖2所示的多層次模型，同時，采用表3顯示的1—9標度法，將準則層的四個元素進行兩兩比較，從而構建判斷矩陣。

3.根據判斷值構造兩兩比較判斷矩陣

根據專家意見，得到準則層的7個基本因素的重要性排序為：企業形象>信用倫理>政府親密度>顧客忠誠度>社會貢獻度>環境倫理>員工滿意度，然后對下一層兩個元素相對上一層的相對權重設定判斷值，兩個元素可分別設為i和j，相對權重值就設為bi j，元素的數量設為n，則判斷矩陣可設為B=（bi j）n×n，對bi j值的量化標準一般采用表3所示的1—9標度法進行賦值，且判斷矩陣應滿足：（1）bi j>0；（2）bi j=1/bj i；（3）bi i

=bj j=1，判斷矩陣的一般格式如圖3。

4.層次單排序

然后要對構造完的五個判斷矩陣進行層次單排序，即根據判斷矩陣計算對于上一層因素而言的，而本層次與之有關系的因素的重要性次序的權重值，層次排序中首先需要計算指標權重，其次還需要計算其最大特征根λmax及其對應的正規化特征向量W。

5.一致性檢驗

當CR<0.1時，則可以認為矩陣具有滿意的一致性，即權重計算是可靠的，當CR≥0.1時，則就說明了研究所構造的判斷矩陣，不具有滿意的一致性，存在的誤差較大，超過了許可的誤差范圍，則需要重新調整構造的判斷矩陣，直至其具有滿意的一致性為止。

6.層次總排序及其一致性檢驗

在TZG公司2015年的總銷售收入（6 861 101 805.42元）中，商業倫理的價值約占12.90億元，其商業倫理的綜合作用系數為18.8062%，可知TZG公司進行商業倫理的建設后，為其銷售收入做出了很大的貢獻，說明了商業倫理的付出不僅能夠給企業帶來長期的高盈利，還有利于企業塑造出良好的道德形象，并可由此衍生出一個良性的循環機制。然而，目前我國企業盲目地追求利潤最大化，導致了一系列的違背商業倫理的行為的發生，正如亞當·斯密說的“冒險的人愿意為了可能獲得的超額收益而違背商業倫理”[7]。通過對TZG公司的商業倫理進行會計核算評價，認為商業倫理的建設可以給企業帶來長期的超額收益，因此，對商業倫理的建設應是我國企業生產經營過程中的重中之重。

【參考文獻】

[1] LEWIS P V. Defining Business Ethics like Nailing Jello to a Wall [J].Journal of Business Ethics，1985，4（9）：34-42.

[2] ARCHIE B，et al. Linking Business Ethics to Behavior in Organization SAM Advanced Management[J].Journal of Business Ethics，1987，43（6）：18-25.

[3] JEFFERY G， NADINE H. Teaching Business Ethics[J].Journal of Business Ethics，1988，7（1）：24-31.

[4] 郭倩倩，宋敏，周元春，等.基于Interbrand模型的山西農產品地理標志品牌價值評估研究[J].農業現代化研究，2015，36（3）：450-455.

[5] 黎來芳.商業倫理、誠信以為與不道德控制——鴻儀系“掏空”上市公司的案例研究[J].會計研究，2005（11）：8-14.

[6] 裘益政，尹美群，許永斌.商業倫理與民營上市公司第二類代理問題：公司治理的倫理維度[J].會計研究，2005（11）：15-20.

[7] SWANY. Focus on Moral Bankruptey Through Money Laundering Case Studies of Nigeria and Russia[J].Jounal of Financial Management and Analysis，2000，13（1）：59-70.