中國馬克思主義文藝觀的確立和升華
——從延安講話與北京講話比較分析的視角

盧美丹

(陜西師范大學 文學院，陜西 西安 710062)

中國馬克思主義文藝觀的確立和升華
——從延安講話與北京講話比較分析的視角

盧美丹

(陜西師范大學 文學院，陜西 西安 710062)

通過已有研究的梳理，文章將毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》和習近平《在文藝工作座談會上的講話》加以比較和分析，認為前者標志著中國馬克思主義文藝觀的確立，后者是中國馬克思主義文藝觀的升華；前者重在治病救國，后者重在匡疾興國；前者出現于存亡之際，力求大刀闊斧，講求實效，舉大事而略小節，后者出現于中華民族崛起之時，兼顧國際視野、民族大義、文化傳統和個體訴求，盡細微而致廣大，重多元而循其理；前者可看作中國文藝自傳統向現代轉型的重要理論成果，后者可看作中國文藝由當前交融、過渡期走向未來光大發揚的宏大方略；前者奠定了中國馬克思主義文藝理論的歷史基礎，后者提升了中國馬克思主義文藝理論的文化高度，值得我們每個人學習和踐行。

習近平;毛澤東;文藝座談會;講話;比較

2014年10月15日，中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習近平在北京主持召開文藝工作座談會并發表重要講話,社會各界圍繞習近平文藝工作座談會講話精神，進行認真和深入學習，就講話文本的學習、研究文章有近千篇。其中，有社會各級文藝單位的學習研究，有中國文聯，中國視協，中國影協、中國曲協、中國美協、中國雜協帶領下文藝各界的討論，*例如《美術》2014年第11期《扎根人民,扎根生活,把最好的精神食糧奉獻給人民——在京美術家座談學習習近平總書記在文藝工作座談會上的講話》；《當代電視》2014年第11期《發揮協會優勢,為繁榮電視文藝創作而努力——學習習近平總書記在文藝工作座談會上講話精神的體會》；《舞蹈》2014年第11期《舞出文藝新時代的真善美——中國舞協召開“舞蹈家學習習近平總書記重要講話精神座談會”》；《劇本》2016年第7期《中國劇協舉辦首期專題培訓研討班深入學習貫徹習近平總書記文藝工作座談上重要講話精神》等。還有專家學者從講話學理、論點異同、講話意義等出發，對毛澤東延安文藝座談會講話和習近平北京文藝座談會講話進行的比較研究。

一、異同比較綜述：從問題到精神

毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》與習近平總書記《在文藝工作座談會上的講話》(以下簡稱延安講話和北京講話)，一個發表在國內革命時期，一個發表在和平發展、國強民富的當下，但從發表動因、講話內容和社會反響而言，兩者都是影響中國文藝進程的界標。對此，一些研究者從多個角度，進行了比較分析。

(一)精神異同的探析。兩次講話精神的異同，是多方面的，既有出發點，也有核心問題、理論方法等。

劉鵬發表在《黃河之聲》2014年第8期的《兩次文藝座談會的比較研究》，以一種審慎的態度，分為“三同兩不同”，對兩個講話的形式和內容進行了對比式的梳理。作者提出的“三同”指的是創作的本質要求、方法和責任的相同；所謂“三同”，主要著眼于文藝的人民性，即為人民服務，為社會主義服務；扎根人民，扎根生活；為人民提供滿意的精神食糧。“兩不同”指的是兩次講話的歷史背景和歷史任務的不同。但是，作者僅僅著眼于異同分析，沒有進行深入剖析，“同”與“不同”的辯證聯系沒有揭示出來。

章玉麗《習近平文藝座談會講話與毛澤東文藝思想的共性探究》(《廣西社會科學》2015年第2期)同樣是對兩次講話共性的分析。文章從四個理論問題出發，對兩個講話進行同質探究：共同關注點(文藝的作用)，共同堅守的文藝理論底線(馬克思主義的立場)，共同堅守的文藝主體(人民)，共同追求的價值導向(文藝的社會效應)。該文對兩次談話所涉及文藝主體的討論，抓住了問題的關鍵之一，作者提出了“人民”的歷史范疇問題，認為“人民”從延安講話時期的“工農兵”發展到今天的“廣大勞動者”，雖然歷史任務和責任發生了變化，作為文藝主體的地位是不能也不應該改變的。就為何延安講話到北京講話都要強調“文藝為誰服務”的問題，作者認為“人民作為歷史的創造者，理應成為文藝發展的受益者”，而“勞動者內在地生發出改變自身地位的要求和動力，包括改變文化上的無權地位。”作者提出在西方資本主義國家里，“人民”僅僅是一個理論概念，而在中國社會“人民”個體由最初的通過“文化”改變自己的身份地位，到延安講話時期對知識“普及”的迫切要求，再到今天北京講話對文化“提高”提出了更高的要求，是人民作為文藝主體，對自己權力的維護和本質要求。進而，就兩份談話都涉及的知識分子問題，作者認為延安時期知識分子自視清高的精英意識，在今天是依然存在的，所以北京講話才有文藝創作不從人民的實際出發，有的作品晦澀難讀的說法。作者認為從延安講話到北京講話，都從質上對知識分子轉變“精英心態”、轉變世界觀提出了要求，而當下“知識分子所擁有的知識是為人民服務的工具和手段，不再是獲取文化權力和政治優勢的憑證”。但是，作者對當下人民如何內在生發出改變自身的文化地位的要求問題，缺乏深入的分析。

(二)歷史情境和意義的比較。即著眼于兩次講話的歷史情境和急需解決的文藝問題，而兼及其歷史、文化意義。

黑龍江省延安精神研究會的《正確把握兩個〈講話〉的辯證關系》(《黑龍江日報》2014年11月18日第012版)。該文沒有對兩次講話的文本進行細致地比較分析，而是以延安講話作為論證基礎，重在討論北京講話的價值和意義。作者從文藝與市場、文藝與時代、文藝與社會主義核心價值觀這三個方面，綜論兩次講話的精神旨歸，分析了北京講話在凝聚中華民族的力量，實現中華民族的偉大復興，弘揚社會主義核心價值觀上發揮了極為重要的作用。作者認為：“面對新形勢、新任務，文藝工作如何擔當起新的歷史責任，習近平同志的重要講話，恰逢甚時，指點迷津，與時俱進地發展了《延安文藝座談會講話》的基本精神，提出了許多新思想、新觀點、新論斷，大大地豐富了馬克思主義文藝理論寶庫。”

從核心問題出發，討論兩次講話情境異同與精神聯系的，可以趙炎秋的《重視普及與呼喚精品——讀毛澤東<在延安文藝座談會上的講話>和習近平“在文藝工作座談會上的講話”》(《中國文學批評》2015年第2期)為例。作者關注的問題，是“普及和提高”這個論題，作者首先對“普及”和“提高”的具體內涵給予了深刻的分析，認為延安時期“95%以上都是文盲”，當下“文盲已基本消滅,青少年普遍達到初中文化程度,大學入學率已經達到同齡青年的15%以上”，因此，“普及和提高”在不同時代有不同要求：延安講話更側重“普及”，北京講話更側重“提高”，都有時代的必需性。另一方面，在文化多元化、快餐化的今天，無法僅僅依靠“普及和提高”來完成文藝的傳承發展，所以，習近平總書記在北京文藝座談會講話中明確提出“推動文藝繁榮發展,最根本的是要創作生產出無愧于我們這個偉大民族、偉大時代的優秀作品。文藝工作者應該牢記,創作是自己的中心任務,作品是自己的立身之本,要靜下心來、精益求精搞創作,把最好的精神食糧奉獻給人民。必須把創作生產優秀作品作為文藝工作的中心環節,努力創作生產更多傳播當代中國價值觀念、體現中華文化精神、反映中國人審美追求,思想性、藝術性、觀賞性有機統一的優秀作品”，并認為這是北京講話對延安講話的傳承，更是超越。

此外，劉珍、龐虎的《相隔72年的兩次文藝座談會之比較》一文也認為，在延安講話時期，爭取抗日力量，團結最廣大人民群眾的力量是當時文藝最主要的任務。因此，延安講話對政治標準的強調雖然今天看來，有其不合理性，但是在當時來說是無可厚非，而且是必需的。他認為，北京講話對文藝“真善美”的追求，即是對毛澤東政治文藝標準的繼承，更是超越。在作者看來，延安講話時期，有著嚴重的內憂外患，“充分激發民眾的反抗意識”的文藝作品就算是有著“善”的價值；而在和平和發展已經成為時代的主題的今天，“充分發揮增強人民堅持社會主義道路自信、理論自信和制度自信”的文藝作品就算是有著“善”的價值。在作者看來，北京講話對延安講話的超越則體現在：“文藝既可以作為一種意識形態影響政治!也可以獨立于政治之外作為文藝的內部審美形成對自然狀態的反映。”在對兩次講話深刻理解的基礎上，作者對社會主義文化建設也提出了自己的認識。他認為兩次講話是革命型文藝向建設型文藝發展的過程。

二、馬克思主義文藝源流觀與評判標準觀的傳承與再釋

(一)文藝的源流及創作觀

在中西方，有關文學藝術創作本質、藝術作品的源流，有過很多理論，無論著眼于客觀精神，還是立足于主觀精神，對藝術創作從哪里來、如何而來的解答，關乎我們研究文藝歷史、闡釋文藝現象的原則、方法和立場。馬克思主義將文學藝術看作一種觀念形態，認為它是社會生活在人類頭腦中的反映的產物，而社會生活是藝術創作的唯一源泉。這種源泉原本是自然的形態，既是生動、豐富和基本的，又是粗糙的，還需要文學藝術的進一步提煉和加工。經由加工產生的文學藝術作品，組成一個獨特的精神世界，藝術家的學習和創作，必須依賴它，那么，它是否也是一個源頭呢？

在延安講話中，毛澤東明確指出：“有人說，書本上的文藝作品，古代的和外國的文藝作品，不也是源泉嗎? 實際上，過去的文藝作品不是源而是流，是古人和外國人根據他們彼時彼地所得到的人民生活中的文學藝術原料創造出來的東西。”*毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》，人民出版社1975年版，第19、19-20頁。既然文學藝術的源頭是現實生活，文學藝術的流變是古今中外的文藝作品，則對各歷史時期的文藝創作者而言，追源溯流就是必不可少的功夫，前者是為了保證源頭活水常來，保證文藝創造力的常青，而后者，則是為了保證藝術遺產的繼承與把握，保證創新的堅實基礎。對此，延安講話提倡文藝工作者深入生活，解決的是“源”的問題，同時，還要解決“流”的問題，毛澤東說：“我們必須繼承一切優秀的文學藝術遺產，批判地吸收其中一切有益的東西，作為我們從此時此地的人民生活中的文學藝術原料創造作品時候的借鑒。有這個借鑒和沒有這個借鑒是不同的，這里有文野之分， 粗細之分， 高低之分，快慢之分。”*毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》，人民出版社1975年版，第19、19-20頁。這樣，凡中西古今的優秀藝術成果，都是藝術創新必須面對的上流，“順流而下”是經過揚棄獲得新意的前提，“溯源而上”是取其根源到達新境的必由之路。

習近平北京講話同樣從兩個方面來論證文學藝術的源流問題。一是強調現實生活之于藝術的源頭問題，他指出：“人民是文藝創作的源頭活水，一旦離開人民，文藝就會變成無根的浮萍、無病的呻吟、無魂的軀殼。……人民生活中本來就存在著文學藝術原料的礦藏，人民生活是一切文學藝術取之不盡、用之不竭的創作源泉。”*習近平：《習近平總書記在文藝工作座談會上的重要講話公開發表》，《人民日報》2014年10月15日，第1、4版。以下所引習近平講話，均為此出處，不再單獨標注。二是抱著更為寬闊的視野，強調當前文藝界對藝術之流的學習與挖掘，重視對作品意蘊的深層把握，他說，“古往今來，文藝巨制無不是厚積薄發的結晶，文藝魅力無不是內在充實的顯現。凡是傳世之作、千古名篇，必然是篤定恒心、傾注心血的作品”，又引古語“取法于上，僅得為中；取法于中，故為其下”，明確探流尋宗的原則問題，這是對文藝創作深入生活和學習經典兩個路徑不可偏廢觀念的進一步深入。同時，習近平還激勵文藝創作者要志存高遠，從漸進、漸悟達至漸成，注重個人藝境的塑造。

綜合起來，習近平的論述，充分關注了文藝與現實的聯系，充分把握了中國文藝自古以來修身養性、陶冶情操、凝練人格的精神價值和內在傳統，充分表達了對藝術家個體、時代精神、民族文化、國際視野四個維度的體認與珍視。倘若說延安講話旨在解決民族文藝革命的問題，著眼于特定時代下的藝術家和藝術作品的關系，北京講話則進一步拓展了對這一問題的闡釋深度，為當代藝術創作指明方向，也對中國馬克思主義文藝觀做了進一步提升。

(二)文藝評判觀

基于延安時期文藝工作中出現的諸多弊端，毛澤東提出了文藝批評的兩個標準：政治標準和藝術標準。他說：“我們的文藝批評是不要宗派主義的，在團結抗日的大原則下，我們應該容許包含各種各色政治態度的文藝作品的存在。但是我們的批評又是堅持原則立場的，對于一切包含反民族、反科學、反大眾和反共的觀點的文藝作品必須給以嚴格的批判和駁斥；因為這些所謂文藝，其動機，其效果，都是破壞團結抗日的。按著藝術標準來說，一切藝術性較高的，是好的，或較好的；藝術性較低的，則是壞的，或較壞的。這種分別，當然也要看社會效果。文藝家幾乎沒有不以為自己的作品是美的，我們的批評，也應該容許各種各色藝術品的自由競爭；但是按照藝術科學的標準給以正確的批判，使較低級的藝術逐漸提高成為較高級的藝術，使不適合廣大群眾斗爭要求的藝術改變到適合廣大群眾斗爭要求的藝術，也是完全必要的。”*毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》，人民出版社1975年版，第31頁。他從歷史唯物主義出發，指出不存在抽象的、絕對的、不變的政治標準，政治標準隨著時代和階級的變化而變化，而任何階級社會中的階級，總是以政治為第一標準，以藝術為第二標準；對我們來說，處理好兩個標準的關系，不僅要求我們做到文藝作品的政治性任務，而且還要兼顧藝術性的問題，即要做到政治和藝術的統一、內容和形式的統一。我們反對兩種傾向：政治進步但缺乏藝術性的“標語口號式”藝術品，和政治觀點錯誤的藝術品。*毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》，人民出版社1975年版，第32頁。

北京講話同樣是對當代文藝創作診斷把脈的結果，同樣也有對兩個標準的強調：首先，習近平總書記指出了一系列當前文藝創作中存在的不良現象：調侃崇高、扭曲經典、顛覆歷史，丑化人民群眾和英雄人物；是非不分、善惡不辨、以丑為美，過度渲染社會陰暗面；搜奇獵艷、一味媚俗、低級趣味，把作品當作追逐利益的“搖錢樹”和感官刺激的“搖頭丸”；胡編亂寫、粗制濫造、牽強附會，淪為文化“垃圾”；追求奢華、過度包裝、炫富擺闊，形式大于內容；熱衷于所謂“為藝術而藝術”，只寫一己悲歡、杯水風波，脫離大眾、脫離現實。習總書記指出的文藝弊端，分別指向藝術作品的價值、趣味、形式與內容的關系、現實意義四個問題，在闡明藝術創作源流觀的基礎上，還充分關注了文藝的時代特征，他指出，“凡此種種都警示我們，文藝不能在市場經濟大潮中迷失方向，不能在為什么人的問題上發生偏差，否則文藝就沒有生命力。”這些論斷告訴我們，不同時期的文藝，不同國家的文藝，面對的是不同的問題，解決這些問題，必須著眼于時代，立足于自我的實際，他山之石可以遠觀把玩，卻不能構造我們文化藝術的堅實大廈。

其次，他提出了更為全面的文藝批評觀。即：堅持黨領導文藝創作的方針，踐行藝術為人民的思路，還要使用正確的文藝批評觀念和方法，通過辨別、辨論，求得真理，即所謂“真理越辯越明”，習近平明確指出：“要以馬克思主義文藝理論為指導，繼承創新中國古代文藝批評理論優秀遺產，批判借鑒現代西方文藝理論，打磨好批評這把‘利器’，把好文藝批評的方向盤，運用歷史的、人民的、藝術的、美學的觀點評判和鑒賞作品，在藝術質量和水平上敢于實事求是，對各種不良文藝作品、現象、思潮敢于表明態度，在大是大非問題上敢于表明立場，倡導說真話、講道理，營造開展文藝批評的良好氛圍。”尤其值得注意的，是習總書記確立了四種批評觀念和方法：歷史的，人民的，藝術的，美學的，這四種方法，是將中國實際情況，與馬克思辯證唯物主義和歷史唯物主義結合后進一步的推演，而將藝術與歷史、藝術與現實、藝術與服務對象、藝術內在價值構建等問題暗含其中，具有廣闊的政治、歷史和文化視野，為我們正確認識文藝作品的價值觀念、內容、形式提供理論依據，也為當前藝術批評的發展，指明了方向。

三、兩破兩立：中國馬克思主義文藝理論的繼承與升華

(一)第一次破與立：延安講話

毛澤東在延安文藝座談會上的講話，一直被學界視為中國馬克思主義文藝觀形成的標志，毛澤東思想也因此在當時*《劉少奇選集》，人民出版社1981年版，第333頁。和以后被視為“中國的馬克思主義”。在建國前后，延安文藝座談會講話的精神，也一直發揮著重要的指引作用，不僅在當時促生了大量優秀的文藝作品，也為之后馬克思主義文藝理論的探索奠定了基礎，其對中國文藝發展的重大意義不言而喻。但隨著改革開放以后文藝創作的繁榮，西方文藝批評范式的引入，一些支離延安講話、批判早期馬克思主義文藝觀的聲音不絕于耳。通常，持此論調的人，一方面沒有客觀理解延安講話的歷史情境和文化意義，另一方面，又借來一些現代和后現代的批評觀念，在雙重標準下闡釋其歷史偏見。這些言論，必須得以廓清。

總結中國共產黨帶領和發動人民抵抗外敵、統一全國、安心建設的經驗，破除封建社會遺留下來且嚴重阻礙思想團結、陣線統一的政治、經濟、文化因素，至關重要。在宗法社會和傳統小農觀念下，既有利益的獲得者不會同意改革，弱小的工農階級無力也無法去對抗，文藝創造變成士紳秀女的玩物，政治、經濟也陷入沒有生機的死水泥潭。要解決這個難題，不僅僅是打破固有的社會結構和等級觀念的問題，還要從思想意識出發，尤其是從文藝創作出發，進行全面改革。對此，李大釗、陳獨秀、魯迅等人或著書立說，或進行創作實踐，可看作中國馬克思主義文藝觀形成的早期階段。但是，從新文化運動到延安文藝座談會以前，這些仁人志士的努力還沒能夠完全動搖舊傳統的根基。1942年，抗戰進入了相持到反攻的階段，國民黨繼續對我黨采取高壓政策，延安文藝界雖然已經開展了整風運動，可是很多藝術家仍然存在不能正確把握文藝創作的方向和立場的問題，籠罩在政治、經濟和文藝上的迷霧，急迫的需要得到廓清。毛澤東以其敏銳的判斷作出了及時的反應，召開中共歷史上第一次文藝座談會，將文藝為誰、如何為之的問題，工農兵、干部的文藝主體意識，馬克思主義文藝辯證唯物主義原則，黨對文藝的領導等一系列問題，明確下來，達成共識。以毛澤東延安文藝座談會講話為界碑，中國共產黨不僅在政治經濟軍事上，更是首次確立和實現了對文藝的領導。

(二)第二次破與立：北京講話

與毛澤東延安文藝座談會講話的歷史情境和工作任務不同，習近平北京文藝座談會講話，是對當前文藝創作內外因素的診斷，是民族文化復興之路的具體方略。

當下世界正處于大的變革和調整時期，中國的發展令世界側目，物質文明極大發展，廣大人民群眾在中國共產黨的領導下，懷揣著實現中華民族偉大復興的夢想，堅定的走中國特色社會主義道路。這些都客觀上對精神文明的發展提出了更高的要求。但從文藝創作內部而言，藝術家受社會浮躁風氣的感染，文藝創作動力不足、思想混亂、態度不端、良莠不齊等現象叢生，藝術作品豐富性和混亂性并存的情況增多；就外部環境來說，文藝創作受制于市場效益而背離藝術的社會價值，在全球化時代，外來藝術的沖擊力不斷加強，民族傳統文化藝術在國民中日益淡薄，不懂、不學甚至看不起民族文化的“假洋鬼子”層出不窮，固守傳統而不努力發揚求新的保守派也大有人在，在國外，“中國威脅論”和“中國滅亡論”等荒唐言行甚囂塵上。習近平指出：“改革開放以來，我國經濟發展很快，人民生活水平提高也很快。同時，我國社會正處在思想大活躍、觀念大碰撞、文化大交融的時代，出現了不少問題。其中比較突出的一個問題就是一些人價值觀缺失，觀念沒有善惡，行為沒有底線，什么違反黨紀國法的事情都敢干，什么缺德的勾當都敢做，沒有國家觀念、集體觀念、家庭觀念，不講對錯，不問是非，不知美丑，不辨香臭，渾渾噩噩，窮奢極欲。現在社會上出現的種種問題病根都在這里。這方面的問題如果得不到有效解決，改革開放和社會主義現代化建設就難以順利推進。”進而，他將文藝創作，看作實現民族文化藝術偉大復興，實現中國夢的重要內容，看作尋找時代精神、弘揚中國精神、凝聚中國力量的必要手段，對此，他提出了兩個重要的原則：一是文藝創作不僅要有當代生活的底蘊，而且要有文化傳統的血脈，要堅守中華文化立場，傳承中華文化基因，展現中華審美風范，不簡單復古，辯證取舍、推陳出新；二是傳承發揚自身傳統的同時，不排斥學習借鑒世界優秀文化成果，要繼續學習和借鑒世界各國人民創造的優秀文藝，洋為中用、開拓創新，做到中西合璧、融會貫通。在中國文聯十大、作協九大開幕式上的講話中，習近平總書記就明確提出：“中華民族生生不息綿延發展、飽受挫折又不斷浴火重生，都離不開中華文化的有力支撐。中華文化獨一無二的理念、智慧、氣度、神韻，增添了中國人民 和中華民族內心深處的自信和自豪。在5000多年文明發展中孕育的中華優秀傳統文化，在黨和人民偉大斗爭中孕育的革命文化和社會主義先進文化，積淀著中華 民族最深沉的精神追求，代表著中華民族獨特的精神標識。我們要大力弘揚以愛國主義為核心的民族精神和以改革創新為核心的時代精神，大力弘揚中華優秀傳統文 化，大力發展社會主義先進文化，不斷增強全黨全國各族人民的精神力量。”*《習近平：在中國文聯十大、中國作協九大開幕式上的講話》，新華社2016年11月30日。http://news.xinhuanet.com/politics/2016-11/30/c_1120025319.htm。

倘若說，延安講話是中國馬克思主義文藝觀的確立，則北京講話就是中國馬克思主義文藝觀的升華；前者重在治病救國，后者重在匡疾興國；前者出現于存亡之際，力求大刀闊斧，講求實效，舉大事而略小節，后者出現于中華民族崛起之時，兼顧國際視野、民族大義、文化傳統和個體訴求，盡細微而致廣大，重多元而循其理；前者可看作中國文藝自傳統向現代轉型的重要理論成果，后者可看作中國文藝由當前交融、過渡期走向未來光大發揚的宏大方略；前者奠定了中國馬克思主義文藝理論的歷史基礎，后者提升了中國馬克思主義文藝理論的文化高度。

自中華人民共和國建國以來，在文藝政策上，繼承和發展著毛澤東延安文藝座談會上的講話。毛澤東重點講了文藝“為什么人”的問題；改革開放后，鄧小平同志指出：“我們的文藝屬于人民呢”；隨著時代的發展，江澤民同志提出，文藝工作者要“在人民的歷史創造中進行藝術的創造，在人民的進步中造就藝術的進步”；在多元化的新時期，胡錦濤同志強調：“只有把人民放在心中最高的位置，永遠同人民在一起，堅持以人民為中心的創作導向，藝術之樹才能長青。”現在，習近平總書記提出：“堅持以人民為中心的創作導向”，“堅持為人民服務，為社會主義服務這個根本方向 ”。中國文化，中國精神，就是在一代又一代領導人的正確引導下，在全世界范圍內產生愈來愈大的影響力和吸引力。

然而，將文藝事業看作中華民族偉大復興、實現中國夢的重要環節，不僅僅是黨和國家新時期的指導方針，也是每個國民學習、體認、繼承、發揚民族文化藝術，不斷充實信心，投身民族崛起進程時應有的心理基礎。*參見孫占元：《甲午戰爭與中華民族復興的歷程》，《河北學刊》2015年第4期。在這個意義上，北京講話不僅針對文藝工作者，也針對所有中國人，而值得我們每個人學習和踐行。

(責任編輯：劉要停)

2016-12-30

盧美丹(1989—)，女，陜西師范大學文學院博士研究生，主要研究方向為中國現當代文學。

本文系國家社會科學基金重大項目“延安文藝與二十世紀中國文學”(項目編號：11&ZD113)階段性研究成果。

I200

A

1003-4145[2017]04-0182-05