創新發展的人學審視
——馬克思機器體系批判理論的當代解讀

張 梧

(北京大學 馬克思主義學院，北京 100871)

創新發展的人學審視
——馬克思機器體系批判理論的當代解讀

張 梧

(北京大學 馬克思主義學院，北京 100871)

當今時代創新發展的標志是機器體系從自動化向智能化轉變，馬克思在《資本論》及其手稿中蘊藏的機器體系批判理論在此時代境遇中被激活出理論價值與當代意義。從人學視角看，馬克思的機器體系批判理論深刻揭示了機器體系對于人的發展的雙重效應：一方面，在資本邏輯的支配下，機器體系蘊含著與工人的活勞動之間相對抗的異己性關系；另一方面，機器體系也蘊含著人的解放的現實可能性。這也揭示了創新發展與人的發展之間的深刻悖論。要想破解這一悖論，關鍵在于人的發展，即從“被創新驅動的人”轉變為“驅動創新的人”，這一轉變充分彰顯了創新發展的人學意蘊。

創新發展；人的發展；機器體系

在當代社會發展理念的深刻調整中，創新發展的理念無疑占據著重要的地位。為了全面建成小康社會，我國已經提出并深入實施創新驅動發展戰略，推進以科技創新為核心的全面創新。創新發展的理念一經提出，我國理論界便從社會發展的客體維度對創新發展進行了大量的深入分析，在“科學技術是第一生產力”的基礎上進一步提出了“創新是引領發展的第一動力”，這意味著創新發展不僅具有解放生產力的經濟意義，同時也具有推動社會合理發展的社會意義。事實上，對于發展理念的創新發展，人們不僅可以從社會發展的客體維度予以把握，同時也能從人的發展的主體維度予以審視。這是因為，創新發展不僅具有重大而深遠的社會歷史意義，同時也具有深刻的人文意蘊。

從人學視角審視創新發展，創新發展與人的發展二者之間不僅存在著相互促進的關系，同時也存在著深刻的矛盾。以頗為關注的“第三次工業革命”、“機器人革命”、“人工智能產業”和“工業4.0”等討論為例，一方面，人們認識到，“如果實現了通過互聯網平臺匯集社會資源、集合社會力量、推動合作創新，形成人機共融的制造模式，那將使全球技術要素和市場要素配置方式發生深刻變化，將給產業形態、產業結構、產業組織方式帶來深刻影響”*中共中央文獻研究室編：《習近平關于科技創新論述摘編》，中央文獻出版社2016年版，第75頁。；另一方面，人們也倍感憂慮，按照以“機器人革命”為代表的工業智能化、智能產業化的發展趨勢，將不可避免地出現“機器替代勞動”的局面，勞動者階級的工作權利和生存空間將遭到嚴峻挑戰。由此可見，對于人的發展而言，創新發展所帶來的機遇與挑戰并存。因此，如何認識創新發展對人的發展的雙重效應，便成為亟待回應的理論問題，這也正是對創新發展進行人學審視的現實意義之所在。

面對創新發展與人的發展的復雜關系，馬克思的經典文本在這一現實問題的激活下仍然呈現出一定的當代價值。馬克思在《資本論》及其手稿群中對機器體系問題展開了一系列思考，在政治經濟學批判的理論框架內形成了機器體系批判理論*對于機器體系問題，馬克思曾經在《經濟學手稿(1857-1858年)》中有題為“固定資本和社會生產力的發展”的文本，在《經濟學手稿(1861-1863年)》中有題為“(c)機器。自然力和科學的應用”的文本，在《資本論》第一卷中有題為“機器和大工業”的文本等加以專門闡述，由此構成了一個以機器體系批判為主題的文本群。在這些文本中，馬克思對于機器體系的批判思路是一貫的，即將機器體系放置在資本與勞動的關系中加以審視，不僅將機器體系視為勞動過程中的生產資料，而且將機器體系視為攫取剩余價值的固定資本。這就意味著，馬克思不是把機器體系看成是與社會關系無涉的物質要素，而是在資本邏輯批判的視野中把握機器體系問題。正是基于馬克思對機器體系的批判思路的內在一貫性，所以本文將馬克思在這三個文本中形成的思考命名為“機器體系批判理論”。。值得注意的是，對于機器體系的問題，馬克思不僅從資本邏輯批判的高度予以審視，而且從人的解放這一維度予以觀照：馬克思既揭示了作為固定資本的機器體系與作為勞動者的人之間的異己性關系和對抗性關系，同時也預示了以機器體系為代表的科技創新中所蘊含的人的解放的現實可能性。換言之，馬克思在其關于機器體系批判的手稿群中充分彰顯了科技創新對于人的發展的雙重效應，而且揭示了這種雙重效應的社會歷史根源。正是在此意義上，馬克思的相關思考對于當今時代的創新發展問題仍然具有強大的理論穿透力。

一、從機器工具到機器體系的歷史性轉變

之所以要從馬克思的機器體系批判理論來審視創新發展，這是因為，在馬克思所處的時代，機器體系是當時創新發展的集中表現。在馬克思看來，以機器體系為代表的“固定資本的發展表明，一般社會知識，已經在多么大的程度上變成了直接的生產力，從而社會生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造。它表明，社會生產力已經在多么大的程度上，不僅以知識的形式，而且作為社會實踐的直接器官，作為實際生活過程的直接器官被生產出來”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第102頁。。馬克思認為，機器體系作為人類第一次工業革命的產物，不僅使人類生產的產業形態實現了從工場手工業到機器化大工業的躍遷，而且也標志著社會生產力發展模式發生了重大躍遷：“一般社會知識”轉化為“直接的生產力”。也就是說，科技創新與社會發展具有密不可分的內在聯系，科技創新不再是一種“偶然的發明創造”而作用于社會發展，而是作為社會發展的必然要求而內在于社會發展過程之中并推動社會發展，以致社會生活過程受到“一般智力的控制并按照這種智力得到改造”。這一過程亦即科技創新的社會化、機制化和常態化。科技創新之所以能夠升級為“創新發展”，關鍵就在于科技創新的社會化、機制化與常態化，否則科技創新就只能是一種實踐活動，而不能被稱為發展模式。

在馬克思看來，科技創新活動的社會化、機制化和常態化的推動因素主要來自于資本的趨利本性。在《資本論》及其手稿群中，馬克思認為，“資本不創造科學，但是它為了生產過程的需要，利用科學，占有科學。”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第570頁。資本主義生產方式不僅為科技創新提供了必要的推動力，而且為科技創新直接轉化為生產力創造了條件。正如馬克思所說，“只有資本主義生產方式才第一次使自然科學為直接的生產過程服務，同時，生產的發展反過來又為從理論上征服自然提供了手段。科學獲得的使命是：成為生產財富的手段，成為致富的手段。”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第570頁。由此可見，資本主義生產方式改變了科技創新的內在邏輯：以往的科技創新是基于個人的研究興趣而得到推動，而現代科技創新則是基于資本增殖的利益需求而得到推動，因此，創新活動從偶然的發明轉變為社會行為。正是在資本的推動下，經由科技創新的社會化、機制化和常態化過程，科技創新的效率和規模得到了空前的提升，“隨著資本主義生產的擴展，科學因素第一次被有意識地和廣泛地加以發展、應用并體現在生活中，其規模是以往的時代根本想象不到的。”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第572頁。

科技創新經由社會化、機制化和常態化過程而成為創新發展，不僅需要資本的推動，同時也離不開科技創新活動的專門化和獨立化的發展。而科技創新的專門化和獨立化的發展，則有賴于機器體系的出現。機器體系的發明與應用使人類的生產方式發生了深刻的變化，即科技創新活動與直接勞動活動的分離。“而在以前的生產階段上，范圍有限的知識和經驗是同勞動本身直接聯系在一起的，并沒有發展成為同勞動相分離的獨立的力量，因而整個說來從未超出制作方法的積累的范圍，這種積累是一代代加以充實的，并且是很緩慢地、一點一點地擴大的。”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第570頁。馬克思在此分析的主要是工場手工業時代的創新活動，馬克思形象地稱之為“手和腦還沒有相互分離”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第570頁。。隨著機器體系的出現，生產方式在從工場手工業向機器化大工業轉變的同時，“科學作為應用于生產的科學同時就和直接勞動相分離”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第570頁。，亦即實現了科技創新的專門化和獨立化。正是在此意義上，機器體系的發明與應用是人類社會創新發展過程中具有標志性意義的事件，也是創新發展的集中體現。所以，馬克思對于機器體系的批判仍能為當今時代的創新發展提供深刻的洞見。

值得注意的是，馬克思區分了機器的兩種存在形態：作為工具的機器與作為體系的機器。按照一般的理解，機器是人們在生產活動中使用的生產資料，是人的對象化勞動的產物，即作為生產工具的機器。然而，馬克思進一步指出，“加入資本的生產過程以后，勞動資料經歷了各種不同的形態變化，它的最后的形態是機器，或者更確切些說，是自動的機器體系(即機器體系，自動的機器體系不過是最完善、最適當的機器體系形式，只有它才使機器成為體系)”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第90頁。。從表面上看，機器體系無非是作為工具的機器的組合和體系化，亦即二者僅僅是物理意義上的量的區別，而不是質的區別。事實上，與作為工具的機器相比，作為體系的機器使人與工具的關系發生了原則性的區別：如果機器僅僅是勞動工具，那么人是創造和駕馭工具的主人；然而，在機器體系中，人從主體的位置淪落為了機器的附庸。正如馬克思所說，“機器的特征決不是像[單個工人的]勞動資料那樣，在工人的活動作用于[勞動]對象方面起中介作用；相反地，工人的活動表現為：它只是在機器的運轉，機器作用于原材料方面起中介作用——看管機器，防止它發生故障，這和對待工具的情形不一樣。工人把工具當作器官，通過自己的技能和活動賦予它以靈魂，因此，掌握工具的能力取決于工人的技藝。相反，機器則代替工人而具有技能和力量，它本身就是能工巧匠，它通過在自身中發生作用的力學規律而具有自己的靈魂，……只限于一種單純的抽象活動的工人活動，從一切方面來說都是由機器的運轉來決定和調節的，而不是相反。”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第90-91頁。正是由于勞動與機器的關系發生了顛倒，所以機器體系與機器工具之間的區分才顯得尤為必要。*本文之所以強調機器工具與機器體系之間的原則性區別，這是因為當今時代的科技創新是在機器體系的維度上進一步深入發展。人們普遍關注的“第三次工業革命”或“工業4.0”，其實質是以人機融合為核心的智能化生產模式，其代表形態則是人工智能。事實上，這是自動化機器體系在智能化方向上的進一步發展。雖然機器體系的智能化在生產方式和產業形態上具有許多新的特征，但從根本上說仍未超越機器體系的基本邏輯，勞動與機器的關系仍然是機器支配勞動乃至替代勞動。與馬克思所處的時代相比，當代工業體系的科技創新雖然比馬克思時代的自動化機器體系更加高效和先進，然而尚未突破馬克思所揭示的機器體系的內在邏輯。有鑒于此，馬克思的機器體系批判理論仍然適用于當今時代的創新發展。此外，如果將機器工具與機器體系混為一談，那么也就混淆了工場手工業與機器化大工業之間的區別。這是因為，將機器視為是一種工具，這恰恰是工場手工業的特征；而機器成為一種吸納勞動于其中的體系，則是機器化大工業與工場手工業兩種生產方式的原則性區別。

勞動與機器的關系，即人與物的關系，成為區分機器工具與機器體系的關鍵所在。正是因為馬克思著眼于勞動與機器的關系，所以馬克思才將機器體系視為承載了一定社會關系的固定資本，而不是普通的物。這恰恰符合馬克思對于資本的界定，即資本不是物質化的生產要素，而是一種社會關系的體現。也就是說，馬克思是在資本邏輯批判的視域中把握機器體系。在馬克思看來，機器體系不同與機器工具的根本差異在于，機器體系不再是客觀中性的生產工具，而是成為資本統治勞動的工具，即機器體系成為獲得剩余價值的資本形態。區分了機器工具與機器體系之后，馬克思進一步指出，“機器體系表現為固定資本的最適當形式，而固定資本——就資本對自身的關系來看——則表現為資本一般的最適當的形式。”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第93頁。為什么機器體系表征了“資本一般的最適當的形式”呢？這是因為，機器體系使勞動對資本的形式從屬轉變為勞動對資本的實質從屬。

對于勞動從屬于資本的形式，馬克思區分了兩種從屬形式，一種是形式從屬，另一種則是實質從屬。馬克思說，“資本找到現實生產過程，即特定的生產方式，最初只是在形式上使它從屬于自己，絲毫也不改變它在工藝上的規定性。資本只有在自己的發展過程中才不僅在形式上使勞動過程從屬于自己，而且改變了這個過程，賦予生產方式以新的形式，從而第一次創造出它所特有的生產方式。”*《馬克思恩格斯全集》第32卷，人民出版社1998年版，第103頁。對于形式從屬，馬克思進一步界定說，“勞動過程在形式上從屬于資本，即勞動過程被置于資本的控制之下，就在于工人作為工人受資本或資本家的監督，因而受其支配。”*《馬克思恩格斯全集》第32卷，人民出版社1998年版，第103頁。勞動過程對于資本的形式從屬，實質上也就是絕對剩余價值的生產過程，然而絕對剩余價值必然遭到工人勞動的自然界限，所以要想進一步獲取剩余價值，勢必要從絕對剩余價值的生產轉向相對剩余價值的生產，亦即從形式從屬轉向實質從屬，而這就需要機器體系從生產工具轉化為固定資本。因為“只要勞動資料仍然是本來意義上的勞動資料，像它在歷史上直接地被資本納入資本價值增殖過程時的情形那樣，它所經受的就只是形式上的變化”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第90頁。，但是“加入資本的生產過程以后，勞動資料經歷了各種不同的形態變化，它的最后的形態是機器。……在機器中，尤其是在作為自動體系的機器裝置中，勞動資料就其使用價值來說，也就是就其物質存在來說，轉化為一種與固定資本和資本一般相適合的存在”。也就在這一階段，“勞動資料作為直接的勞動資料加入資本生產過程時所具有的那種形式消失了，變成了由資本本身規定的并與資本相適應的形式。”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第90頁。也就是說，勞動過程對資本的從屬由形式從屬轉向實質從屬之后，機器也就從生產資料轉變為固定資本。正是由于機器體系對于活勞動因素的吸納，勞動過程不僅在形式上接受資本的監督，而且依附于以機器為基礎的資本增殖生產過程。這正是形式從屬與實質從屬的分野所在。所以，馬克思說，“固定資本在生產過程內部作為機器來同勞動相對立的時候，而整個生產過程不是從屬于工人的直接技巧，而是表現為科學在工藝上的應用的時候，只有到這個時候，資本才獲得了充分的發展，或者說，資本才造成了與自己相適合的生產方式。”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第94頁。也就是說，與以往的生產方式相比，以機器體系為基礎的大工業生產過程才是符合“資本一般”的生產過程。

因此，從機器工具到機器體系的轉變過程同時也是勞動過程對資本的形式從屬轉變為實質從屬的轉變過程，而機器體系也由此從普通的生產資料轉變為特定的固定資本，這也正是機器體系的資本化過程。由此可見，馬克思的機器體系批判始終從屬于他對資本的政治經濟學批判，正是這一點才使得馬克思與其他技術決定論者或反技術決定論者區別開來。這就意味著，馬克思批判機器體系的資本邏輯批判視域，為人們審視創新發展對人的發展的雙重效應提供了基本的理論框架。

二、機器體系對人的發展的雙重效應

面對當時作為創新發展成果的機器體系，雖然馬克思指出了以機器體系為基礎的大工業生產是最符合“資本一般”的生產方式，但他也同時強調，“決不能從機器體系是固定資本的使用價值的最適合的形式這一點得出結論說：從屬于資本的社會關系，對于機器體系的應用來說，是最適合的和最好的社會生產關系。”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第94頁。馬克思之所以會如此對待機器體系，這是因為他不僅從資本邏輯批判的理論高度深入剖析了資本邏輯與機器體系的內在聯系，而且也從人的解放的高度洞見了機器體系對于人的發展的雙重效應：一方面，機器體系蘊含著與工人的活勞動之間相對抗的異己性關系；另一方面，機器體系也蘊含著人的解放的現實可能性。對人的發展而言，馬克思所揭示的機器體系的雙重效應也正是當代創新發展所具有的雙重效應。

馬克思首先分析了機器體系給人的發展所帶來的負面效應，馬克思尖銳地指出，“在這里，機器的特征是‘主人的機器’，而機器職能的特征是生產過程中(‘生產事務’中)主人的職能，同樣，體現在這些機器中或生產方法中，化學過程等等中的科學，也是如此。科學對于勞動來說，表現為異己的、敵對的和統治的權力”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第571頁。。具體而言，機器體系對人的發展的異己性關系主要體現在以下方面：

首先，機器體系顛倒了人與機器的關系。在馬克思看來，機器體系本身是人的勞動的產物，正如馬克思所說，“自然界沒有造出任何機器，沒有造出機車、鐵路、電報、自動走錠精紡機等等。它們是人的產業勞動的產物，是轉化為人的意志駕馭自然界的器官或者說在自然界實現人的意志的器官的自然物質。它們是人的手創造出來的人腦的器官；是對象化的知識力量。”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第102頁。既然如此，人的勞動應當成為機器體系的主人，然而在現實生產過程中，工人的活勞動從“機器的主人”的地位淪為了“機器的奴隸”。馬克思說，在機器體系中，“工人不再是生產過程的主要作用者，而是站在生產過程的旁邊”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第100頁。。之所以會產生這樣的顛倒，則是因為“勞動現在僅僅表現為有意識的機件，它以單個的有生命的工人的形式分布在機械體系的許多點上，被包括在機器體系本身的總過程中，勞動自身僅僅是這個體系里的一個環節，這個體系的統一不是存在于活的工人中，而是存在于活的(能動的)機器體系中，這種機器體系同工人的單個的無足輕重的動作相比，在工人面前表現為一個強大的機體”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第91頁。。也就是說，單個工人的勞動作為機器體系的內在環節而從屬于整個機器體系，受到機器體系的支配與控制。

其次，機器體系的專業化發展與工人勞動的單調性發展呈現出背反關系，機器體系使工人勞動的獨立性日益喪失。馬克思對工場手工業和機器化大工業的分工情況進行了對比：在工場手工業中，分工的基礎是工人的活勞動，因此“在工場手工業中，分工的形成，是由于待完成的特殊作業只能由特殊專業化的勞動力來完成；因此，這里不僅應該按這些專業組配勞動，而且應該按這些專業組實行真正的分工”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第524頁。，也就是說，工人的活勞動之間呈現出專業化的分工體系，因此“個人身體上和智力上的某些特點，在這里是這樣利用的：通過片面發展這些特點而在手工工場中建立由人本身組成的總機體”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第523頁。。然而，在機器化大工業生產中，“這種機械工廠的特點是工人職能的普遍劃一，因此，真正從事機器勞動的工人，只需很短的時間，并且無須大力培訓，就能從一種機器轉到看管另一種機器。”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第524頁。與身處機器體系的工人職能的“普遍劃一”形成鮮明對比的是，“相反，在機械工廠里，專業化的是機器”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第524頁。。機器體系的高度專業化分工與工人勞動的空洞化、簡單化的職能相結合之后，勢必導致工人的被動性，即工人主體性與獨立性的徹底喪失。對此，馬克思深刻地指出，“操縱機器的工人所完成的這些動作的特點，是它們的被動性，它們對機器本身的作業和運動的適應性，對機器的從屬性。這種被動性的專業化，即專業化本身的消滅，是機器勞動的特點。”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第525頁。由此可見，機器體系使工人的勞動能力日漸單一化，乃至分工勞動的個性被消滅。

最后，機器體系導致勞動的相對過剩，從而出現了“機器替代勞動”乃至“排斥工人”的現象。馬克思對此總結道，“使用機器的公式在于：不是相對地縮短單個工作日，縮短它的必要部分，而是縮減工人人數，即縮減由許多同時進行的工作日組成的總工作日，縮減這個總工作日的必要部分；換句話說，就是把一定量的工人當作剩余勞動的生產上的過剩的人而拋棄和除掉”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第564頁。。之所以會出現的這樣情況，根源就在于機器對勞動的代替。馬克思認為，當機器代替勞動時，也正是“資本同雇傭勞動之間的對立在這里發展到勢不兩立的程度，因為，資本不僅是使活的勞動力貶值的手段，而且也是使它變為過剩勞動力的手段”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第564頁。。在機器體系的作用下，人的主體性發展和個性發展日趨衰落，乃至人的生存權受到極大的挑戰，馬克思對此形象地說，“鐵人起來反對有血有肉的人”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第567頁。。

值得進一步追問的是，以機器體系為代表的創新為何會與人的發展之間形成如此尖銳的對抗性關系呢？從表面上看，這似乎是機器體系的“原罪”。事實上，在馬克思看來，科技創新之所以成為人的發展的“異己的力量”，問題在于資本邏輯的支配。也就是說，機器體系正是由于在資本主義生產條件下被運用，才與人的發展之間形成了如此緊張的對抗性關系。正如馬克思所揭示的，“提高勞動生產力和最大限度否定必要勞動，正如我們已經看到的，是資本的必然趨勢。勞動資料轉變為機器體系，就是這一趨勢的實現。在機器體系中，對象化勞動在物質上與活勞動相對立而成為支配活勞動的力量，并主動地使活勞動從屬于自己，這不僅是通過對活勞動的占有，而且是在現實的生產過程本身中實現的。在作為機器體系存在的固定資本中，資本作為把創造價值的活動占為己有的價值這樣一種關系，同時表現為資本的使用價值與勞動能力的使用價值之間的關系。”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第92頁。在馬克思看來，機器體系之所以與人的發展之間形成如此敵對的關系，不僅因為機器體系處于資本控制并剝削活勞動的關系之中，而且也因為資本追求價值增殖的趨利本性。在此意義上，機器體系為資本占有活勞動的剩余價值而提供了直接的現實性，即“過去勞動對活勞動的統治，同機器體系一起，——以及同以機器體系為基礎的機械工廠一起，——不僅成為表現資本家和工人之間的關系上的社會真實，而且還成為可以說是工藝上的真實。”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第568頁。

雖然馬克思充分揭示了機器體系對人的發展的負面效應及其社會歷史根源，但馬克思在另一方面也向人們展現了機器體系所蘊含的人的解放的現實可能性，呈現出創新發展與人的發展之間的積極關系。以機器體系為基礎的創新發展在何種意義上能夠推動人的解放呢？馬克思從以下三方面展開了詳細的論述：

首先，機器體系的充分發展為勞動形態的深刻轉變提供了現實可能性。在馬克思看來，“資本的趨勢是賦予生產以科學的性質，而直接勞動則被貶低為只是生產過程的一個要素。”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第94頁。由此可以看出，在討論科技創新對于勞動的異己性關系的過程中，關鍵是要指出科技創新對于何種勞動形態構成了沖擊。按照馬克思的論述，科技創新無疑是對簡單的直接勞動構成了巨大的威脅，機器體系對于活勞動的取代作用也主要是在直接勞動的層面上被取代。然而，在直接勞動之外的其他勞動形態中，尤其是在制造、改造和提升機器體系的創造性勞動上，勞動的地位仍然居于主導地位，這是科技創新所無法排斥和取代的勞動形態。正是在此意義上，科技創新就在客觀上要求勞動形態從簡單的直接勞動向更高級的勞動形態轉變。既然勞動作為人的本質力量的對象性呈現方式，那么勞動形態從簡單的直接勞動向富有創造性的復雜勞動的轉變過程同時也就是人的本質力量的進一步的發展過程。

繼而，機器體系由于改變了勞動形態，因而也就改變了人們的財富觀念和財富的衡量尺度。馬克思深刻地指出，以往的財富是建立在直接勞動的基礎之上，因此直接勞動的時間也就成為了衡量財富的尺度。同時，由于這種直接勞動是在資本邏輯支配下的勞動形態，所以這種勞動時間也就是為資本創造剩余價值的時間，而不是用于人的發展的時間。正是在此意義上，馬克思才指認，“現今財富的基礎是盜竊他人的勞動時間”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101頁。。隨著科技創新和機器體系的發展，“表現為生產和財富的宏大基石的，既不是人本身完成的直接勞動，也不是人從事勞動的時間，而是對人本身的一般生產力的占有，是人對自然界的了解和通過人作為社會體的存在來對自然界的統治，總之，是社會個人的發展。”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第100-101頁。正是由于“人本身完成的直接勞動”不再是財富的基礎，所以財富的衡量尺度必然發生轉變，正如馬克思所說，“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是財富的尺度，因而交換價值也不再是使用價值的尺度。”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101頁。由此可見，機器體系的發展正是通過降低直接勞動的方式，使財富觀念從客體物質形態轉向人的主體形態，即“社會個人的發展”成為財富的來源，正如馬克思所說，“真正的財富就是所有個人的發達的生產力。”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第104頁。在機器體系與創新發展的推動下，財富觀念及其衡量尺度的轉變也就預示了人的解放的現實可能性。

最后，機器體系和創新發展在轉變財富觀念及其衡量尺度的基礎上，進一步轉變了人的發展的時間結構。財富觀念從客體物質維度向人的發展的主體維度的轉變過程，亦即財富的衡量尺度從直接勞動時間向人的發展時間轉變的過程，這也就是機器體系對人的發展的時間結構的積極意義。在資本邏輯支配下的機器體系中，馬克思指出，“通過這個過程，生產某種物品的必要勞動量會縮減到最低限度”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第96頁。。對于這一狀況，馬克思一方面毫不避諱地挑明，“但只是為了在最大限度的這類物品使最大限度的勞動價值增殖”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第96頁。，即把必要勞動量壓縮到最低限度的目的仍然服從于資本的增殖邏輯；但在另一方面，馬克思也指出，這個方面“所以重要，是因為資本在這里——完全是無意地——使人的勞動，使力量的支出縮減到最低限度。這將有利于解放了的勞動，也是使勞動獲得解放的條件。”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第96-97頁。雖然資本支配下的機器體系是無意識地推進勞動的解放，但卻為人的發展的時間結構提供了現實的可能性。在科技創新的推動下，“資本喚起科學和自然界的一切力量，同樣也喚起社會結合和社會交往的一切力量，以便使財富的創造不取決于(相對地)耗費在這種創造上的勞動時間。”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101頁。這種勞動時間的節約，同時也就是人的自由發展時間的增長。正如馬克思所說，“個性得到自由發展，因此，并不是為了獲得剩余勞動而縮減必要勞動時間，而是直接把社會必要勞動時間縮減到最低限度，那是，與此相適應，由于給所有的人騰出了時間和創造了手段，個人會在藝術、科學等等方面得到發展。”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101頁。所以，以機器體系為代表的科技創新正是在時間結構的深刻調整上推動了人的發展與解放。

從上述分析中可見，馬克思正是通過直接勞動形式的轉變，繼而財富觀念及其衡量尺度的轉變，以及人的發展時間結構的轉變三個緊密相聯的環節，深刻地揭示了創新發展對于人的發展的積極效應。需要指出的是，與科技創新帶給人的發展的消極效應的直接現實性相比，科技創新帶給人的解放的積極效應仍然是一種“可能性”，而要將這種可能性轉變為現實性，則有待于進一步探討。

三、從被創新驅動的人到驅動創新的人

隨著信息化與工業化的不斷融合，當今世界的創新發展已經進入新的歷史階段，從馬克思時代的自動化機器體系升級為智能化機器體系，“以機器人科技為代表的智能產業蓬勃興起，成為現時代科技創新的一個重要標志。”*中共中央文獻研究室編：《習近平關于科技創新論述摘編》，中央文獻出版社2016年版，第85頁。創新發展的日趨加快，機器體系的升級換代，使創新發展對人的發展所具有的雙重效應更為直接。因此，如何應對創新發展帶來的雙重效應，成為當今時代人的發展亟待解決的現實問題。

在探討人的發展如何回應創新發展的問題之前，有必要對人的主體地位和主體作用進行區分。事實上，無論機器體系如何發展，人的主體地位仍未改變。從表面上看，勞動者日益被龐大的機器體系所吸納，從而淪為依附于機器體系的“奴隸”，人的主體地位看似受到了極大的動搖。但是，機器體系仍然是由具有主體性的人所推動發展的，人的發展仍然占據主導性地位。正如馬克思所說，“人本身是他自己的物質生產的基礎也是進行的其他各種生產的基礎。因此，所有對人的這個生產主體發生影響的情況，都會在或大或小的程度上改變人的各種職能和活動，從而也會改變人作為物質財富、商品的創造者所執行的各種職能和活動。”*《馬克思恩格斯全集》第26卷第1分冊，人民出版社1974年版，第300頁。如果僅僅看到機器體系的發展而忽視了人的主體地位，那么人們的思維就會陷入一種“機器拜物教”而無法自拔。進一步來看，被機器體系所吸納的勞動實質上是馬克思所說的“直接勞動”和“簡單勞動”，而推動機器體系發展的勞動是“間接勞動”和“復雜勞動”。正如馬克思所說，“這種勞動具有科學性，同時又是一般的勞動，這種勞動不是作為用一定方式刻板訓練出來的自然力的人的緊張活動，而是作為一個主體的人的緊張活動，這個主體不是以單純自然的，自然形成的形式出現在生產過程中，而是作為支配一切自然力的活動出現在生產過程中。”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第616頁。在此意義上，機器體系所改變的僅僅是人的主體作用方式，而不是人的主體地位。如果把人的主體地位與主體作用混為一談，那么人們就會陷入到創新發展與人的發展的抽象對立之中。

既然機器體系所改變的僅是勞動者的主體作用方式，那么從主體作用方式的角度看，一方面，智能化的機器體系不斷替代常規性的簡單勞動，從而造成傳統人力資源的過剩；但另一方面，機器體系的創新發展也使得能夠操控和驅動機器體系的高素質人力資源顯得尤為緊缺和寶貴。長期以來，我國經濟發展總是依賴于廉價勞動力的規模驅動力，這既是中國經濟迅猛發展的秘密所在，同時也是中國在人的發展方面陷入困境的根源所在。隨著人口老齡化趨勢的日益凸顯和農村富余勞動力的逐步減少，尤其是人力成本的不斷上升，中國經濟原先所具有的廉價勞動力這一比較優勢將不復存在，簡單依靠勞動力密集的中低端產業也將難以為繼。因此，要想改變這一狀況，凸顯創新發展對人的發展的積極效應，抵消創新發展對人的發展的消極效應，關鍵在于改變勞動力的結構，即從廉價勞動力的數量優勢轉變為人力資源的質量優勢，從“人口紅利”轉變為“人才紅利”，從被創新驅動的人轉變為能夠驅動創新的人，為創新發展塑造出一批適應創新發展、引領創新發展的人力資源。

具體而言，要想在創新時代實現從“被創新驅動的人到驅動創新的人”深刻轉型，人的發展必須通過如下途徑：

首先，勞動者只有通過勞動能力與素質的全面發展，才能適應創新發展的新常態。從機器體系的發展趨勢來看，機器體系的智能化不僅會改變原有崗位的勞動條件，更會深刻改變勞動崗位的分布。智能化機器體系通過對簡單勞動的替代而將過剩勞動力從直接的生產勞動產業轉移到新興的服務業和創新產業。值得注意的是，早在第一次工業革命時代，人們就開始憂慮“機器換人”的問題，然而現實社會的發展表明，“機器換人”的趨勢使得工作崗位不是變少了，而是變多了。所以，在機器與人的賽跑中，關鍵在于勞動者能否通過全面發展從而適應機器體系與創新發展。正如馬克思所說，在創新發展時代，財富的基礎不再是“人本身完成的直接勞動”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第100頁。。而與“直接勞動”相適應的是分工形態日趨片面化及精細分工，以致勞動者成為“片面發展的器官”。一旦智能化機器體系取消了直接勞動的形態，也就消滅了這種片面化的分工形態。在此意義上，智能化機器體系所需要的是全面發展的個人。因此，創新發展呼喚全面發展的勞動者。

其次，勞動者的全面發展有賴于自由發展，勞動者只有通過自由發展才能在適應創新發展的同時引領創新發展。沒有勞動者的自由發展，勞動者要想突破狹隘分工體系而獲得全面發展的局面也就無從談起。馬克思曾經深刻地指出，機器體系的發展將會轉變人的發展的時間結構，即人的發展所需要的自由時間將會隨著社會生產力的提升而延展。值得注意的是，機器體系所節約下來的社會必要勞動時間并不會自動轉化為自由時間。按照馬克思的界定，自由時間與勞動時間具有質的區別：與勞動時間相比，自由時間并不單純是自由支配的時間，而是人在擺脫了物質必然性的限制之后追求自身自由發展的時間，在此意義上，自由時間才能成為人的發展的空間。但是，資本主義在馬克思之后的發展現實表明，資本對勞動的宰制不再只是身體上的控制和生產過程的控制，而是深入到了勞動者的精神世界和生活世界之中，實現了對勞動者生活乃至生命活動的系統籌劃，正如有研究者所指出的那樣，資本“這種權力的最高職能是層層包裹生命，它的基本任務是指導、管理生命。因此，在生命權力所指向的生存狀態中，生命本身的生產和再生產已成為權力追逐的獵物”*哈特、奈格里：《帝國——全球化的政治秩序》，楊建國等譯，江蘇人民出版社2003年版，第25頁。。在此情形下，工人在勞動之外的時間也是服務于資本再生產。所以，由機器體系所節約下來的時間并沒有真正成為服務于人的發展的自由時間，而是成為服務于資本增殖過程的再生產時間。如果看不到這一點，人們就會陷入對自由時間的烏托邦式的想象。所以，勞動者要想在創新時代獲得自由發展所需要的自由時間，在根本上就是要擺脫資本邏輯的統轄，即把資本再生產的時間轉變為人的發展時間。

最后需要指出的是，從被創新驅動的人到驅動創新的人的轉型過程并非是一蹴而就的過程，在此過程中應當處理好創新發展與就業穩定之間的關系。有學者指出，在創新發展的啟動階段，“我們正在走向一個過渡期，無論經濟還是社會都將面臨巨大的壓力。”這種壓力的表現就在于，“因為機器承擔起了常規和可預見的工作，工人們若要適應現狀就必須要面臨前所未有的挑戰。”然而現狀是“大多數工作從根本上都是常規和可預見的，真正靠創意和天馬行空的思想賺錢的人畢竟還是極少數。”*馬丁·福特：《機器人時代：技術、工作與經濟的未來》，王吉美、牛筱萌譯，中信出版社2015年版，第33頁。也就是說，創新與就業之間的尖銳矛盾在過渡階段會尤為凸顯。因此，為了社會發展的平穩推進，創新與就業必須要取得相對平衡。正如習近平總書記所說，“我國發展面臨雙重矛盾，一方面要加快創新，形成新的增長動力，另一方面加快創新必然引起技術落后企業關停并轉，帶來相當數量的失業。……科技進步與創新創造了很多的業態，但勞動力難以適應，造成了大量結構性失業。”*中共中央文獻研究室編：《習近平關于科技創新論述摘編》，中央文獻出版社2016年版，第18頁。在這種從生產要素驅動到科技創新驅動的換軌過程中，把握好科技創新與穩定就業之間的平衡點就顯得尤為重要，否則社會發展將會陷入動蕩而無法順利推進。

應當看到，我國是目前世界上人力資源最為充沛的國家之一，但人力資源大國并不直接等同于人力資源強國。要想從人力資源大國轉變為人力資源強國，就必須要在創新時代完成從“被創新驅動的人”向“驅動創新的人”的歷史性變革，激活蘊藏在豐富人力資源中的智力因素，從而匯聚成為推動創新發展的巨大能量。在此意義上，創新發展既為人的發展提供了前所未有的歷史性機遇，同時人的發展也為創新發展提供了智力支持，這一雙向互動的過程所彰顯的人學意義無疑是深刻而又久遠的。

(責任編輯：劉要停)

2017-02-12

張 梧，哲學博士，北京大學馬克思主義學院博士后研究人員，主要研究方向為馬克思主義哲學史、社會發展理論與全球化。

本文系2012年度國家社科基金重大項目“當今時代文化發展的新特點新趨勢研究”(項目編號：12&ZD009)的階段性成果。

B0-0

A

1003-4145[2017]04-0018-08