經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除治療高危前列腺增生臨床觀察

楊科

經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除治療高危前列腺增生臨床觀察

楊科

目的 研究高危前列腺增生治療中經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)的臨床療效。方法 按標(biāo)準(zhǔn)選取本院高危前列腺增生患者86例作為研究對象，將其隨機分為觀察組與對照組，每組各43例。觀察組采用經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)（HoLEP）治療；對照組采用經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)（TUEVP）治療。對兩組患者手術(shù)情況及相關(guān)療指標(biāo)進行觀察對比。結(jié)果 觀察組手術(shù)出血量少于對照組（P＜0．01）；觀察組患者住院時間、留置尿管時間、膀胱沖洗時間均短于對照組（P＜0．01）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0．05）。結(jié)論 在高危前列腺增生治療中，經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)頗具療效。

HoLEP；高危前列腺增生；TUEVP；臨床療效

高危前列腺增生主要指年齡在70歲以上的良性前列腺增生癥（BPH）患者具有腦、心、腎等一種以上重要臟器合并癥[1]。此類患者面臨較大的手術(shù)風(fēng)險[2]。近年來經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)在高危前列腺增生治療中頗顯療效，備受青睞[3]。本研究主要以經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)為對比，分析探討高危前列腺增生治療中經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)的臨床療效，現(xiàn)主要報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院高危前列腺增生患者86例，其中37例合并高血壓，9例合并糖尿病，15例合并冠心病，9例合并腦血栓，12例合并尿潴留，尿血4例。前列腺體積24～99 cm3，平均（53.4± 17.6）cm3。所有患者均與高危前列腺增生診斷標(biāo)準(zhǔn)相符。將其隨機分為觀察組與對照組，每組各43例。觀察組中平均年齡（73.4±10.3）歲，平均病程（6.7±4.8）年；對照組中平均年齡（72.9±9.9）歲，平均病程（6.4±4.6）年。兩組患者的一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

給予觀察組HoLEP治療。生理鹽水灌注，激光鏡直視下于5、7點處由膀胱頸至尖部縱行切開，于尖部精阜前緣沿腺體與外科包膜之間逆行推開，以鈥激光、鏡體銳性+鈍性分離，至膀胱頸部辨認(rèn)橫向纖維，切除中葉、推入膀胱；再于尖部精阜水平弧形向上激光切開，沿腺體與外科包膜之間銳性+鈍性分離側(cè)葉，至側(cè)葉高位及近膀胱頸部切開，最后沿12點處縱行切開，切除兩側(cè)葉推入膀胱。以組織粉碎器絞碎膀胱腔內(nèi)的前列腺組織并隨之吸出，留置導(dǎo)尿管，導(dǎo)尿管水囊注水50 ml，牽引加壓止血。

給予對照組TUEVP治療。5%甘露醇無菌水溶液灌注，以200～250 W的功率、50 W的電凝功率通過環(huán)形電切環(huán)及wolf電切鏡進行切除。分葉切除法：電切環(huán)于膀胱頸5、7點開始至尖部縱切形成兩側(cè)溝，先切除中葉；再于兩側(cè)葉“S”點高位向下切除兩側(cè)葉，形成寬敞通道或至外科包膜。Erik灌洗器沖出腺體組織，再次檢查、電凝止血。留置導(dǎo)尿管，導(dǎo)尿管水囊注水50 ml，牽引加壓止血。

1.3 觀察指標(biāo)

前列腺癥狀評分（IPSS）；最大尿流率（Qmax）；殘余尿（PVR）；手術(shù)狀況；臨床情況；并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)狀況對比

觀察組患者手術(shù)出血量為（97.6±18.2）ml，對照組為（127.7± 23.4）ml，組間對比，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）；觀察組患者手術(shù)時間為（1.59±0.63）h，對照組為（1.24±0.52）h，觀察組手術(shù)時間長于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。觀察組患者切除質(zhì)量為（46.6±14.7）g，對照組為（45.7±14.3）g，組間對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。

2.2 兩組臨床指標(biāo)對比

觀察組住院、留置尿管、膀胱沖洗方面的時間分別為（4.2± 1.3）d、（23.6±6.9）h、（16.4±5.1）h，對照組分別為（5.4± 1.8）d、（47.3±13.2）h、（27.1±9.3）h，觀察組各指標(biāo)均短于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。

2.3 兩組隨訪療效對比

治療后5個月的隨訪，兩組患者IPSS、Qmax及PVR與治療前相比，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），見表1。

2.4 兩組并發(fā)癥對比

術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生中，觀察組與對照組TUR綜合征發(fā)生分別0例、3例，尿失禁分別0例、1例，尿道狹窄分別1例、3例，出血分別1例、3例；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為4.7%，低于對照組（23.3%），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

高危前列腺增生患者主要指年齡在70歲以上的良性前列腺增生癥（BPH）患者具有腦、心、腎等一種以上重要臟器合并癥。其機體功能與年輕患者相比具有差距，手術(shù)承受能力弱，稍有不慎則易引發(fā)出血、感染、痛感強烈、TUR綜合征等癥狀[4]，面臨較大的手術(shù)風(fēng)險，且腺體體積越大則風(fēng)險越大，因此對手術(shù)方式的選擇至關(guān)重要[5]。HoLEP作為較先進的療法，可以達(dá)到一定的止血效果[6]，手術(shù)的增生剝離主要在腔內(nèi)完成，使割除有效性得以提升，對外科包膜進行剝離時，可減少對尿道膀胱的刺激[7]，提升術(shù)后康復(fù)效果，具有較高安全性，且切除更徹底，避免TUR綜合征的產(chǎn)生。而TUEVP可實現(xiàn)汽化和切割，通過鏟型電極可以提升切割速度[8-10]，減少患者手術(shù)出血量，其作為傳統(tǒng)方式，在水中毒方面的可能性較高，具有一定風(fēng)險。

本研究中，觀察組手術(shù)出血量少于對照組（P＜0.01）；觀察組患者住院時間、留置尿管時間、膀胱沖洗時間均短于對照組（P＜0.01）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。

綜上所述，在高危前列腺增生的治療中，經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)頗具效果，且安全性高，切除徹底，并發(fā)癥發(fā)生率低。

表1 兩組隨訪療效對比

表1 兩組隨訪療效對比

指標(biāo) 對照組 觀察組 t P IPSS（分）Qmax（ml/s）PVR（ml）治療前治療后5個月治療前治療后5個月治療前治療后5個月24．5±3．9 4．5±2．2 8．7±1．5 22．3±9．5 62．1±57．3 7．9±8．1 24．7±4．2 5．1±2．4 8．6±1．7 20．2±8．7 63．4±58．2 6．4±6．7 0．231 1．309 0．261 0．843 0．684 0．316＞0．05＞0．05＞0．05＞0．05＞0．05＞0．05

[1] 張華旦． 良性前列腺增生的微創(chuàng)治療進展[J]． 臨床醫(yī)學(xué)，2014，34（12）：119-121．

[2] 丁明霞，郭曦，王劍松． 鈥激光技術(shù)在治療BPH中的應(yīng)用[J]． 現(xiàn)代泌尿生殖腫瘤雜志，2015，7（1）：1-4．

[3] 夏飛． 不同手術(shù)方式治療高危重度前列腺增生癥108例臨床觀察[J]． 中國當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（18）：35-36．

[4] 劉齊貴． 鈥激光前列腺剜除術(shù)[J]． 中華男科學(xué)雜志，2010，16（8）：675-678．

[5] 梁英學(xué)． 前列腺增生癥的治療進展[J]． 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011，8（10）：182-184．

[6] 王忠，陳彥博，陳其，等． 經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)治療良性前列腺增生的療效研究[J]． 現(xiàn)代泌尿外科雜志，2013，18（6）：535-537．

[7] 邊煒，史本康，徐祗順，等． 鈥激光前列腺剜除術(shù)及并發(fā)癥的研究[J]． 中國激光醫(yī)學(xué)雜志，2006，15（6）：372-374．

[8] 舒楊柳，邱元林，鄭勁松，等． 經(jīng)尿道前列腺電氣化切割術(shù)（TUEVP）治療良性前列腺增生癥[J]． 中外醫(yī)療，2010，29（23）：96．

[9] 王淵武． 經(jīng)尿道電切術(shù)治療前列腺增生癥的效果研究[J]． 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（3）：100-101．

[10] 楊守屹． 經(jīng)尿道電切術(shù)治療前列腺增生的效果研究[J]． 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（13）：40-41．

Clinical Observation on HoLEP in the Treatment of High-risk Benign Prostatic Hyperplasia

YANG Ke Department of Urinary Surgery, The People's Hospital of Hunan Province, Changsha Hunan 410000, China

Objective To investigate the clinical curative effect of HoLEP in the treatment of high-risk benign prostatic hyperplasia. Methods 86 cases of patients with high-risk prostate hyperplasia were selected as the study object and were divided into observation group and control group, 43 cases in each group. Observation group used HoLEP, the control group used TUEVP treatment, the related therapeutic index were observed. Results The operative blood observation group less than the control group (P ＜ 0.01). Compared with the time in hospitalization, indwelling catheter, bladder irrigation. The observation group was shorter (P ＜ 0.01). Low complication rates observed group than the control group (P ＜ 0.05). Conclusion HoLEP in the treatment of high-risk benign prostatic hyperplasia has curative effect.

HoLEP; high-risk benign prostatic hyperplasia; TUEVP; the clinical effect

R699

A

1674-9316（2017）02-0055-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．02．035

湖南省人民醫(yī)院泌尿外科，湖南 長沙 410000