“6天7位民警犧牲”熱議背后的公共思辨

閱讀背景：近日，一則“短短6天7位民警犧牲”話題在社交媒體上引發熱議，閱讀量超過百萬人次。網絡流傳的版本寫道：“短短6天，7位民警犧牲。面對他們的犧牲，任何語句都顯得蒼白無力，因為這樣的事情經常上演。他們都有妻子、孩子、父母……平安從來都不會從天而降，不過是有人在替你負重前行。”該話題引起各地警察的強烈共鳴，并延伸出關于警察群體職業境況的公共討論。

從文章的傳播軌跡來看，話題最早源自專注于警察生活的自媒體公眾號“Police”發布的一篇文章。10月26日，該公眾號發布一則《短短5天，5位民警犧牲。一路走好，我們的好兄弟們！》盤點了10月20日至25日在廣西、安徽、河北、甘肅等地因公犧牲的5位民警，他們或為搶救群眾生命財產犧牲、或在巡邏途中遭遇突發車禍犧牲、或在緝查毒販中中槍不幸離世，情節令人動容。文章最后寫道：“我不想談他們的犧牲有多么偉大和崇高。因為這樣的事情，幾乎每天都在上演。我只想告訴你……平安從來都不會從天而降，不過是有人在替你負重前行 。”文章閱讀量迅速超過10萬次，引發警界群體共鳴。27日，人民日報微博、微信進行了重新梳理發布《短短6天，7位民警犧牲》，使該話題迅速升溫，其中僅人民日報微信上該文的閱讀量就達71萬人次，點贊超過2萬次。點贊量最高的網民評論寫道：“我們之所以看不到黑暗，是因為有人用生命把黑暗擋在了我們看不見的地方。英雄走好。”

2015年以來，涉警輿情頻發，從深圳“娃娃魚事件”，到雷洋案，再到深圳兩女孩逛街遭警察傳喚事件……平均幾天一起的負面事件，讓警察形象在輿論場里受到沖擊，在一些公共熱點事件中，甚至一度出現警民對立、警媒對峙的情形。一方面，受涉警負面輿情放大效應的影響，警察群體在輿論場被污名化情況比較嚴重，在輿論天平中處于相對弱勢的一極；另一方面，在線下，警察群體工作任務繁重，職業風險不可謂不大。據公安部的權威數據，2008年至2012年，全國公安民警因公犧牲2204人，因公負傷16821人，平均每年因公犧牲的民警達441人之多。另據廣東省公安廳發布的警察職業報告顯示，2013年以來，廣東公安民警因公犧牲78人，其中，因積勞成疾在工作崗位猝死的民警有62人，占80%。有苦難言，似乎成為這一群體的現實境況，這一職業心理有時又反作用于輿論場，特別是在個別媒體或網民“不夠客觀或中立”選擇性批評警方作為時，隱性輿論會迅速觸發生成顯性輿論，助燃警察群體的反彈情緒。

就在上述文章發布不久，即10月29日，江西永修一名民警在小區外被歹徒殘忍殺害。消息傳開后，多數網民呼吁追查兇手，但也有個別網民評論“哥們兒好樣的，警察都該死”“他為什么不殺別的警察，這肯定是個做盡了壞事的人民公仆”等極端言論，引發包括警察群體在內的諸多網民的強烈不滿。為此，政法類微信公眾號“長安劍”刊發《我們站在受害警察的血泊中，對網上語言施暴者表達無邊的憤怒！》，文章批評道：“當他被兇手殘酷殺死，你圍觀，為殺人者開脫，讓無辜者蒙冤！你怎能連一點憐憫之心、一點人性都沒有？你不會想到，當一個又一個警察倒下后，誰來保護你的安全？”

正所謂“公道自在人心”，面對人民的好警察，群眾的眼睛也是雪亮的。也就在近日，甘肅隴南民警樊龍勇救落水婦女不幸犧牲的感人事跡在網絡上廣泛傳播，網絡“為英雄樊龍送行”專題，短短幾天時間，有400多萬名網民在網上為英雄樊龍送行。詩人趙金艷寫道：“從未謀你的面，卻想在最后看你一眼，從未和你有交集，卻想在最后送你一程……”

網絡時代給信息傳播帶來極大便利，也裹挾了以偏概全的可能。碎片化的信息傳播方式讓一些人往往以刻板化的社會印象來提前判斷事件主體的是非對錯。這要求我們在日常的輿論引導中，還需加強議程設定，挖掘富有人性、人情的好故事，強化情感共振，提升共識。

（人民網輿情監測室秘書長助理 盧永春）