用制度看住、管住采購中“亂伸的權力之手”

劉英團

中國社科院國家法治指數研究中心和中國社科院法學研究所法治指數創新工程項目組共同對外發布《政府采購透明度評估報告（2016）》披露：我國政府采購信息公開情況仍不理想。主要表現為：地市級政府公開情況不佳。其中，銅川市、榆林市、吉林市、白山市、阜新市、儋州市、池州市、鷹潭市、銀川以及拉薩市、日喀則市和林芝市等12個地級市在政府采購信息透明度各項指標考核中全部為零分，在93家地市級政府成績排比中墊底。此外，協議供貨模式的信息公開情況也不理想。在三家中央級政府集中采購機構的透明度調查中，全國人大機關采購中心的協議供貨透明度指標考核中得零分，排名墊底。（11月2日《法制日報》）

有數據顯示，2015年全國政府采購金額為21070.5億元，突破2萬億元，比上年增加3765.2億元，增長21.8%；占全國財政支出和GDP的比重分別達到12%和3.1%。但是，在政府采購擴面增量整體“飄紅”的同時，也暴露出許多亟待解決的問題。比如，“量身定做”是現行政府招投標亂象中最被詬病的一條。中標企業早已定下，其他參與競標的企業只是“陪太子讀書”。在實踐中，政府采購招標“走程序”最顯現的結果就是“政府買一臺電腦比企業或者個人去買貴得多”，或者“只買貴的，不買對的”。

政府采購及招投標行業不僅成了腐敗的“高發區”，政府招投標的合法程序也已演變成了“合法化的暗箱操作”，權錢交易正成為政府招標采購領域腐敗犯罪新形式。少數負責招標采購的公職人員甚至會和供應商“共謀”牟利。

政府招標采購是市場經濟條件下公共財政支出的一項管理制度。然而，這種被稱為“陽光采購”的政府采購，卻很快被權力、關系、金錢等潛規則顛覆了。從實踐看，由于監督不到位，以及具體的政府招標采購中“審批關”、“招投標關”和“公告關”都存在漏洞，由此引發了一些問題。廣州市政府采購中心曾發生過一起“窩案”，包括采購中心原主任張以權在內的多名工作人員落馬。當時，廣州市正陽招標采購服務中心負責人黃綺梅被查時交出了一份“行賄清單”，顯示張以權關照黃綺梅總金額高達1.6億元的采購工程，為此笑納了15萬元的“謝禮”。

創新監管方式，構建規范透明、公平競爭、監督到位、嚴格問責的政府采購制度，看住、管住采購中“亂伸的權力之手”。以美國為例，美國國會為了管理聯邦政府的采購行為，通過了一系列管理政府采購的基本法律，并在立法、行政、司法三權分立制度下形成“三位一體”的監督管理體制。“他山之石，可以攻玉。”我們也應美國政府采購制度發展的經驗。一是制定相應的配套辦法和實施細則，使政府采購工作納入法制化、規范化的軌道，改變現行制度“重程序、輕結果”的傾向。同時，建立政府招標采購信息化平臺，提高政府招標采購信息的透明度，在程序科學，公平、公正的基礎上使政府采購“物有所值”。

二是積極探索政府購買服務路徑，完善統一開放、競爭有序的政府采購市場體系。其中，尤其急需建立政府采購工作的績效管理和考評機制。“現代政府管理的核心問題是提高績效。”戴維·奧斯本和特德·蓋布勒在《改革政府》中以“業績測量的力量”為題，以具體實例闡明了績效評估對提高政府績效的重要作用。通過績效評估過程的公開性，逐步形成“職責明確、行為規范、協調高效、監管有力”的政府采購管理工作機制。

三是加強政府采購監管，創新管理和監督體系、方法，完善司法救濟體系。“法立，有犯而必施；令出，唯行而不返。”政府采購管理越是規范，采購的隨意性或“暗箱操作”的余地也就越小。同時，在司法層面建立投訴的渠道，確保供應商在對質疑效果不滿意的情況下，可按規定向政府有關部門投訴。相信制度上“補漏”和公眾全方位的監督，會讓政府招標采購中的“明規則”、“潛規則”無處遁形，進而從源頭上、體制上有效的預防腐敗和權力濫用。