消協“叫板”壟斷行業“霸王條款”值得稱道

星明

因認為0.5%的水費逾期違約金過高，日前，江蘇省消費者協會（以下簡稱“江蘇消協”）一紙訴狀，把南京水務集團有限公司告上法庭。目前，南京市中級人民法院已正式受理此案。連日來，這起消費民事公益訴訟案在國內引發關注，這也是全國首例針對消費領域壟斷類企業提起的公益訴訟。

照理來說，消費者逾期不繳納水費，理當支付違約金，但違約金的設定，既要合法合規，又要公平合理。逾期付款的違約金標準的約定，依照國家有關規定，供水企業可以通過與用戶協商，也可以同消費者協會商定。沒有約定的，按照最高人民法院的司法解釋，參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期利息的標準計算逾期付款違約金。但是，南京水務集團在沒有與用戶協商，也沒有同消費者協會商定，自說白話，單方面設立遠高于銀行計收逾期利息的標準，即每日按欠費總額0.5%繳納違約金，一年就是182%，用戶拖欠100元水費一年，光是違約金就高達182元，明顯高于因逾期付款給供水方造成的損失，既不合規，又不合理，是一種明顯違規的“土政策”，是地地道道的“霸王條款”。

當然，普通民眾面對公用事業中的“霸王條款”，幾乎無力反抗，只得忍氣吞聲。2014年2月，最高人民法院明確，餐飲行業中“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”屬服務合同中的霸王條款，消費者可請求法院確認相關條款無效。但直至今天，幾乎沒有消費者上法院。理由很簡單，就單個消費者“打官司”的維權成本偏高，費力又費時，讓人望而卻步。所以，“霸王條款”依然盛行，尤其是在一些壟斷行業和服務領域愈演愈烈。如今，為維護廣大消費者的合法權益，江蘇消協起訴壟斷行業“霸王條款”值得稱道。

其實，江蘇消協“叫板”壟斷行業“霸王條款”是合法合理的。消費者協會是合法的公益訴訟主體。依據2013年修訂的消費者權益保護法：“對侵害眾多消費者合法權益的行為，中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會，可以向人民法院提起訴訟。”消協理應擔當此重任。同時，消協也是消費者的“娘家”。“霸王條款”之所以霸道，除了一些壟斷行業和不良商家無視法律和社會正義之外，職能部門監管不力是“霸王條款”長期橫行的根本原因。這次，消費者的“娘家”——江蘇消協勇于起訴南京水務集團有限公司，正是消費者協會職責所在，也是監管有力的表現。

江蘇消協“叫板”壟斷行業“霸王條款”的亮點，還在于堪稱公益訴訟樣本，具有重要的引領作用，城市供水、供電、供氣既是公用事業，也是壟斷行業。作為公用事業，本應具有公益屬性；而作為壟斷行業，又存在各種“霸王條款”。如果越來越多的消協勇敢站出來，那么，壟斷行業的“霸王條款”就會越來越少。

應該指出的是，江蘇消協“叫板”壟斷行業“霸王條款”，不僅保護消費者權益，也利于壟斷行業和商家自身的長遠發展。“霸王條款”的關鍵詞就是替自己免責，與日趨成熟的消費市場格格不入。如果壟斷行業和商家不是更多地考慮如何提高產品質量和服務水平，而是把精力放在如何保護自己的利益上，卻無視消費者的利益，這樣目光短淺的企業肯定也走不了太遠。隨著市場經濟的深入發展，有了充分的市場競爭，消費者可以對產品和服務進行自由選擇，在這種情況下，誰再抱著“霸王條款”不放，誰就會失去消費者。

江蘇消協為維護廣大消費者的合法權益，“叫板”壟斷行業霸王條款，其他城市和地區消協是否也應該積極跟上，讓消費者花錢花得放心，花得開心，促進人們幸福指數更加提高，促進社會更加和諧。

我們期待更多的消協叫板“霸王條款”。