差別化收入分配的“四兩撥千斤”

畢夫

國務院在日前下發的《關于激發重點群體活力帶動城鄉居民增收的實施意見》（一下簡稱《意見》）中，將技能人才、新型職業農民、科技人員等定位為增收潛力大、帶動能力強的七大群體，并針對這七類人群推出了差別化收入分配激勵政策。《意見》既體現了收入分配改革的公平原則，但更突顯了尊重勞動、尊重產權、尊重知識以及尊重創造的效率精神。

既然是差別化的收入分配政策，《意見》顯然針對不同的群體表達了不同的政策訴求。對于技能人才的激勵，《意見》希望通過完善技術工人薪酬激勵機制，貫通職業資格、學歷等認證渠道營造崇尚技能的社會氛圍；對于科研人員的激勵，《意見》希望通過完善工資水平決定機制、改進科研項目及其資金管理以及健全績效評價和獎勵機制等手段激發全社會尊重科學與科技創新的熱情；對于企業經營管理人員的激勵，《意見》希望通過完善國有企業經營管理人員激勵方式與強化民營企業家創業激勵，形成依法保護產權與穩定商業預期以及激發企業家創業熱情的優良環境；對于基層干部隊伍的激勵，《意見》希望通過完善工資制度、明確福利標準和保障范圍以鼓勵基層干部扎根與熱愛基層的積極性。

相對于以上既有收入較為固定但仍需激勵的四類人群而言，《意見》對于即期收入并不固定而且相對較少的三類“弱勢”群體所訴諸的希望可能更大，其中對于小微創業者的激勵，《意見》希望通過清除創業壁壘、提升創業參與率、加大扶持力度與探索創業成果利益分配機制在更大范圍、更高層次、更深程度上推進大眾創業和萬眾創新；對于新型職業農民激勵，《意見》希望通過加大職業培育與支持力度，開辟新的職業崗位，進而加快新型城鎮化的進程。對于有勞動能力困難群體的激勵，《意見》希望通過推進產業扶貧濟困、建立低保與就業聯動機制與完善相關專項救助制度樹立起脫貧增收直至創富的樣板。

在針對不同群體施予不同的激勵政策從而謀求取得差別化效果的同時，《意見》還能從宏觀層面產生立體性效應。資料顯示，雖然中國的收入基尼系數出現了連續七年降，但目前依然達到了0.462，超超過了國際公認的0.4這一貧富差距警戒線，不僅如此，作為體現基尼系數的指標僅是收入差距，如果將財產差距計算在內，中國的基尼系數可能會更高，由此反應出的貧富差距會更大。據2016年胡潤全球富豪，中國以568位十億美金富豪人數首次超越美國（535）；另據北京大學的《中國民生發展報告》顯示，中國前1%富裕人群占有全國約三分之一的財產，而后25%貧窮家庭擁有的財產總量僅為1%左右。降低基尼系數，既不能劫富濟貧，更不能期望低收入人群收入與財產的快速增升，而只能通過讓具有較強勞動、創新能力的群體獲得更多的創收與增收渠道，進而擴充他們的收入存量才能從總體上抑制收入差距進一步擴大的慣性。顯然，除了困難群體外，《意見》所突出的另外六類群體都應當屬于增收潛能最大的人群，其扣住問題的關鍵不言而喻。

由于我國人均GDP已突破8000美元，進入中等偏上收入國家行列，因此，能否跨過“中等收入陷阱”就成為一個必須嚴肅關注的問題。從目前來看，除了貧富差距擴大構成了中國陷入“中等收入陷阱”的風險外，“去產能”與“去杠桿”引起的目標群體收入的下降以及去年的連續“股災”對中產階級財富的吞噬，都形成了中國可能滑向“中等收入陷阱”的牽引之力。按照國際經驗，解決問題的最根本途徑就是培植與壯大中產階級，特別對于中國而言，必須防止出現“中產收入陷阱”進而掉入“中等收入陷阱”的結果。參考美國擁有5萬至50萬美元的財富（按2015年價格計算）即為中產階級的標準，目前我國中產階級達1.09億人，只占全國成年人口的11%，顯然還有很大的壯大空間。而對比可知，《意見》所指向的重點群體要么已屬于中產階級陣營，要么最有可能進入中產階級。特別是對于新型職業農民，按照諾貝爾經濟學獎獲得者西蒙·庫茲涅茨的理論，在城鎮化的過程中，農民身份的轉換最有可能獲得比從事傳統農業更高收入的職業，因此，他們應當成為中產階級的重要人口來源。通過壯大中產階級，不僅可以有效縮小貧富差距，還能建筑起支撐經濟持續發展的橄欖型收入結構與社會層級體系。

回過頭去看還會發現，盡管《意見》試圖突出針對重點群體采取差別化收入分配激勵政策的主旨，但每一個群體的政策都導引到了一個共同的價值方向，即崇尚勞動，尊重勞動，大幅提高勞動在初次分配與再分配中的占比。公開資料顯示，在一路上漲的房價背后，今年我國居民月均房貸超5000億，房貸，GDP已達8.6%，已然超過美國2007年的歷史峰值，同時國內房地產杠桿率上升到15.25%，超過了去年“股災”前股市杠桿率的2倍。但無論是先前高得驚人的股市配資率，還是如今令人咋舌的房地產杠桿率，國內居民將金融杠桿用到極限的行為，所反映出的是投機與賭博心態的膨脹與蔓延，如果這種不正常的心態得以放縱并獲得可觀的回報，最終滋生出的只能是貪婪、浮躁與虛華的價值觀，并勢必沖擊與動搖實體經濟的根基。因此，只有如同《意見》那樣讓通過誠實勞動、踏實創造的群體得到最豐厚的回報，才能形成正確的社會財富指引，構筑起維系經濟發展的最厚實社會中堅。

當然，如果說《意見》所發揮的抑制貧富差距之效，以及其所張揚的跨越“中等收入陷阱”之能，或者是其所體現的正確牽引財富流向之力，都需要一個較長的觀察期才能顯現出來的話，那么激勵重點人群收入的增加進而達到刺激消費的功用卻是可能立竿見影的。最新資料顯示，今年前三季度，全國GDP增長6.7%，但人均可支配收入實際增長6.3%，而且我國居民收入跑輸GDP已經不是第一次，這種狀況當然不利于消費力量的持續成長。盡管前三季度消費對經濟增長的貢獻率是71%，比去年同期提高了13.3個百分點，但拉長時間看，消費其實也處于非常不穩定的狀態。客觀地判斷，目前高收入人群消費趨于飽和，低收入群的消費受到剛性約束，也只有中等收入群體才能構成推動消費擴張的主力，尤其是在投資邊際效率遞減以及出口遭遇多重因素抑制的前提下，被《意見》納入政策激勵的七類收入人群最有可能成為未來消費的集群力量，我國經濟由此所能贏得的動能也將更為穩健與扎實。

從現在看來，在受到收入分配激勵政策影響的七類群體中，最值得關注的應當是小微創業者，因為這部分人既是最有可能首先進入中產階級的群體，也是消費偏好最容易加強的人群。但據權威數據統計，目前中國創業公司的失敗率高達90%，特別是作為創業的主流人群，據《2016年中國大學生就業報告》顯示，大學畢業生的創業比例雖然連續5年上升，但創業3年后超過半數的人退出創業，即便在創業環境較好的省份如浙江，大學生創業的成功率也只有5%左右。而導致大學生創業失敗的首要原因就是“缺少資金”。因此，如果能夠在清除創業壁壘和加大扶持力度的同時，通過財政稅收手段讓創業者獲得穩定持續的個人收入流，并能將增量收入轉化為產業投入，并且完全鎖定投入風險，全民“雙創”定為進入可以期待的佳境。