中共黨史與國(guó)史之關(guān)系研究述評(píng)

管婧

[摘要]20世紀(jì)90年代以來，黨史與國(guó)史的關(guān)系問題在學(xué)界的探討有所深入，不過眾說紛紜。在準(zhǔn)確把握兩者的界限，厘清兩者在研究對(duì)象、內(nèi)容、范圍及功能等方面的主體差異性的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)到對(duì)其的研究始終應(yīng)堅(jiān)持堅(jiān)定的政治立場(chǎng)，并一以貫之以相同的指導(dǎo)思想，于同中尋異、異中求同，以期更好地把握其總體關(guān)系及其研究意義。

[關(guān)鍵詞]中共黨史 國(guó)史 研究述評(píng)

中國(guó)共產(chǎn)黨歷史的簡(jiǎn)稱“黨史”，是指中國(guó)共產(chǎn)黨自1921年成立以來整個(gè)發(fā)展過程的全部歷史。中華人民共和國(guó)史，簡(jiǎn)稱“國(guó)史”，是指自1949年中華人民共和國(guó)成立以來，在本國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)的國(guó)家和社會(huì)發(fā)展史。中華人民共和國(guó)史伴隨著新中國(guó)的成立而誕生，其脫胎于中國(guó)共產(chǎn)黨歷史和中國(guó)革命史。自中華人民共和國(guó)成立以來，黨史與國(guó)史的關(guān)系難解難分。然而，它們各自研究的對(duì)象、內(nèi)容、范圍畢竟不同。既有相互關(guān)聯(lián)的方面，更有不盡相同的方面。既不能以黨史代替國(guó)史，也不能以國(guó)史代替黨史，兩者不能寫成一個(gè)面孔。準(zhǔn)確把握兩者的關(guān)系，厘清兩者研究的不同側(cè)重點(diǎn)，厘清各自發(fā)展的內(nèi)在邏輯，是我們正確開展黨史、國(guó)史研究，寫出一部科學(xué)的、真實(shí)反映歷史發(fā)展脈絡(luò)的黨史和國(guó)史的前提條件。

一、黨史與國(guó)史的相異點(diǎn)

（一）研究對(duì)象。學(xué)科的研究對(duì)象，是指研究的客體，根據(jù)不同的研究客體區(qū)分出不同的學(xué)科。毛澤東指出：“科學(xué)研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學(xué)對(duì)象所具有的特殊的矛盾性。因此，對(duì)于某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一種矛盾的研究，就構(gòu)成某一門科學(xué)的對(duì)象。”[1]p309中共黨史和中華人民共和國(guó)史因其所要分析和解決的矛盾不同，其研究對(duì)象也有所不同。

對(duì)于中共黨史的研究對(duì)象，學(xué)界主要存在兩種觀點(diǎn)：第一，認(rèn)為中共黨史的研究對(duì)象是黨的歷史發(fā)展的過程和黨的路線、方針、政策的制定與執(zhí)行。這種觀點(diǎn)始于1942年毛澤東在《如何研究中共黨史》中的論述：“我們是用整個(gè)黨的發(fā)展過程做我們研究的對(duì)象，進(jìn)行客觀的研究，不是只研究哪一步，而是研究全部；不是研究個(gè)別細(xì)節(jié)，而是研究路線和政策。”[2]后來學(xué)者們的研究也大都承襲了這一觀點(diǎn)。李向前認(rèn)為：“黨史研究的對(duì)象，不應(yīng)超出黨的路線、方針、政策的制定與執(zhí)行。”[3]郭德宏也認(rèn)為：“中共黨史學(xué)研究對(duì)象重點(diǎn)研究黨的路線、方針、政策的制定與執(zhí)行。”[4]第二，認(rèn)為中共黨史的研究對(duì)象需放在一定基本歷史標(biāo)準(zhǔn)或具體范疇標(biāo)準(zhǔn)來探討。侯且岸認(rèn)為，中共黨史研究的對(duì)象是“在中國(guó)近代社會(huì)的特殊歷史條件下，以中國(guó)近現(xiàn)代文化的嬗變?yōu)楸尘埃袊?guó)共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行革命、建設(shè)和改革的歷史過程”[5]。楊鳳城則認(rèn)為：“中共黨史的研究對(duì)象既包含中央領(lǐng)導(dǎo)層的決策過程的研究，又包含地方和基層黨組織、普通黨員和普通民眾的活動(dòng)的研究。”[6]

對(duì)于中華人民共和國(guó)史的研究對(duì)象，朱佳木認(rèn)為：“中華人民共和國(guó)史是以1949年中華人民共和國(guó)成立以來的中國(guó)歷史為研究對(duì)象的。”[7]齊鵬飛認(rèn)為：“中華人民共和國(guó)史的研究對(duì)象無疑是中華人民共和國(guó)，所以其研究的角度必須堅(jiān)持‘共和國(guó)本位，必須以中華人民共和國(guó)的歷史發(fā)展為中心和重心進(jìn)行發(fā)散式研究，進(jìn)行學(xué)術(shù)梳理和闡釋。”[8]鄒兆辰則較為全面地說明了國(guó)史的研究對(duì)象：“中華人民共和國(guó)史的研究對(duì)象應(yīng)從兩方面來理解，狹義地講，它是研究中華人民共和國(guó)國(guó)家政權(quán)的建立和發(fā)展的歷史；從廣義上講，還包括中華人民共和國(guó)成立以來整個(gè)歷史時(shí)期的中國(guó)社會(huì)各方面的變遷”。[9]對(duì)于國(guó)史的研究對(duì)象，學(xué)界觀點(diǎn)基本趨于一致：不僅應(yīng)包括中華人民共和國(guó)自身的歷史，還應(yīng)該囊括新中國(guó)成立以來中國(guó)社會(huì)方方面面的歷史演進(jìn)的全過程。

（二）研究?jī)?nèi)容。研究?jī)?nèi)容，是指事物內(nèi)部所含的實(shí)質(zhì)或意義，較之研究對(duì)象更具寬泛性和具體性，且會(huì)隨著社會(huì)歷史的發(fā)展更為豐富和充實(shí)。

黨史是帶有專門史性質(zhì)的政黨發(fā)展史，是以中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政黨的自身建設(shè)和如何執(zhí)政為主要內(nèi)容的歷史。如果以黨的成立說起它具體包括中國(guó)共產(chǎn)黨自身建設(shè)發(fā)展史和中國(guó)共產(chǎn)黨的事業(yè)發(fā)展史兩部分。前者主要是指中國(guó)共產(chǎn)黨的建立以及如何通過具體措施發(fā)展和壯大自己的歷史，其關(guān)注的重點(diǎn)在“黨”自身；后者主要書寫的是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民通過什么方式和途徑來進(jìn)行革命、建設(shè)以及進(jìn)行改革開放的歷史。與黨史相對(duì)，國(guó)史則是具有通史性質(zhì)的斷代史，內(nèi)容較黨史更為豐富，它以中華人民共和國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等方面的發(fā)展歷程為研究?jī)?nèi)容，主要關(guān)注的是國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系和活動(dòng)。

（三）研究范圍。研究范圍，是指界限和限制。黨史的研究范圍可以中華人民共和國(guó)的成立為節(jié)點(diǎn)分為兩部分。新中國(guó)成立前，其研究范圍主要包含新民主主義革命的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)；新中國(guó)成立后，逐漸轉(zhuǎn)向中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的發(fā)展及其執(zhí)政規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)。因而，其研究范圍必然是中國(guó)共產(chǎn)黨的自身建設(shè)及其路線、方針、政策、重要會(huì)議、重要事件、重要人物等。社會(huì)領(lǐng)域里的某些變遷在中共黨史研究中也會(huì)涉及，但不能因此進(jìn)行專門研究。相較于黨史，國(guó)史研究的范圍和邊界是相對(duì)開放的，朱佳木認(rèn)為：“黨史屬于專史，而國(guó)史屬于通史”[10]。因而，國(guó)史的研究范圍要廣于黨史，其涉及的內(nèi)容也更為廣闊和豐富。黨史有所涉及但卻不能專門研究的部分，正是國(guó)史所要重點(diǎn)研究的內(nèi)容。

（四）基本功能。功能，是指事物或方法所發(fā)揮的有利的作用。對(duì)于中共黨史的功能，毛澤東曾在《如何研究中共黨史》一文中指出：“現(xiàn)在大家在研究黨的歷史。這個(gè)研究是必須的，如果不把黨的歷史搞清楚，不把黨在歷史上所走的路搞清楚，便不能把事情辦得更好。”“我們要用這樣的研究來使我們對(duì)今天的路線和政策有更好的認(rèn)識(shí)。使工作做得更好，更有進(jìn)步。”[2]革命時(shí)期，黨史的功能在于通過對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，為當(dāng)時(shí)的革命和斗爭(zhēng)服務(wù)；在新的歷史時(shí)期，對(duì)黨的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的有效總結(jié)，不僅有助于制定出正確的方針政策，還有助于加強(qiáng)黨內(nèi)教育，鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，推動(dòng)各項(xiàng)工作順利完成。

國(guó)史作為歷史學(xué)科，其首先具備史學(xué)的基本功能：在傳統(tǒng)意義上，中國(guó)史學(xué)向來就有“表徵盛衰，殷鑒興廢”和 “究天人之際，通古今之變”的功能；在現(xiàn)代意義上，史學(xué)具有認(rèn)識(shí)世界和傳承文明的功能。對(duì)此，朱佳木還認(rèn)為：“除了基本的史學(xué)功能之外，國(guó)史擁有的獨(dú)特功能是‘護(hù)國(guó)。”[7]國(guó)史的“護(hù)國(guó)”功能就是肯定本國(guó)的歷史，防止因信仰缺失和價(jià)值觀的碎片化而導(dǎo)致信仰危機(jī)的出現(xiàn)，不讓“蘇聯(lián)解體”的歷史重演。齊鵬飛認(rèn)為，雖然國(guó)史剝離于中共黨史和中國(guó)革命史，但是國(guó)史承擔(dān)的功能和職能卻不能完全重合于中共黨史。簡(jiǎn)單地講，黨史作為一門政治學(xué)科，其功能主要是思想政治教育；而國(guó)史作為一門歷史學(xué)科，其不應(yīng)該脫離“歷史學(xué)的社會(huì)功能——記載、借鑒和審美”[8]。

二、黨史與國(guó)史的相同點(diǎn)

（一）指導(dǎo)思想。黨史與國(guó)史存在著天然的聯(lián)系，這種天然聯(lián)系建立在相同的指導(dǎo)思想上。首先，兩者都堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義的指導(dǎo)思想。馬克思列寧主義從世界觀和方法論的高度闡述了人類歷史的基本規(guī)律，預(yù)見了人類歷史發(fā)展的總方向，對(duì)于人們的歷史研究具有全面的指導(dǎo)意義。其次，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，將馬克思列寧主義基本原理同中國(guó)的具體實(shí)踐相結(jié)合的指導(dǎo)思想，走自己的路。齊鵬飛認(rèn)為：“黨史和國(guó)史都是具有鮮明的意識(shí)形態(tài)化屬性，具有鮮明的‘經(jīng)世致用‘資治教化的現(xiàn)實(shí)政治功能的比較特殊的歷史學(xué)分支學(xué)科，在其學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)的過程中，都必須堅(jiān)持以馬克思主義、毛澤東思想，鄧小平理論，‘三個(gè)代表重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，都必須堅(jiān)持馬克思主義歷史唯物主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法”[8]。這是馬克思主義普遍真理同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的現(xiàn)實(shí)需要，是研究黨史和國(guó)史的基本原則。

（二）政治立場(chǎng)。黨史和國(guó)史都具有很強(qiáng)的政治性。在黨史和國(guó)史研究中都需要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持黨性原則，保證正確的政治立場(chǎng)，這樣才能代表最廣大人民群眾的根本利益，掌握社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律，維護(hù)和鞏固社會(huì)主義制度。劉少奇曾說過：“中國(guó)歷史的發(fā)展就離不開共產(chǎn)黨，不但離不開共產(chǎn)黨，而且是以中國(guó)共產(chǎn)黨為中堅(jiān)來發(fā)展的。”[11]p502。黨章規(guī)定：“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表中國(guó)最廣大人民的根本利益。”朱佳木也認(rèn)為：“國(guó)史和黨史的研究都具有極強(qiáng)的政治性，必須堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀以及中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，與黨中央保持高度的一致”。[10]堅(jiān)定的政治立場(chǎng)是黨史與國(guó)史研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

三、黨史與國(guó)史關(guān)系的思考及其研究意義

（一）黨史與國(guó)史關(guān)系的思考。新中國(guó)成立以來，尤其是改革開放以來，中國(guó)每天都經(jīng)歷著深刻的變革，社會(huì)中的一切關(guān)系都發(fā)生了變化，其中發(fā)生最大改變的是黨與國(guó)家關(guān)系。對(duì)此，胡喬木提出：“或者說中國(guó)共產(chǎn)黨是什么什么的領(lǐng)導(dǎo)核心。這話是不錯(cuò)的，但是這是不夠的……因?yàn)橐I(lǐng)導(dǎo)，就發(fā)生幾個(gè)方面的問題：究竟是怎么領(lǐng)導(dǎo)法？究竟領(lǐng)導(dǎo)到多大范圍？”[12]p125，“黨史跟一定的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史是不能分開的，否則黨的歷史就得不到科學(xué)的解釋，這樣孤立地講黨史也不符合馬克思主義的方法”[12]p258。黨史和國(guó)史在許多方面存在交叉與重合，但這兩者仍須明確界限，加以區(qū)分。齊鵬飛提出了兩者的“同心圓”關(guān)系。朱佳木對(duì)“同心圓”的觀點(diǎn)進(jìn)行了具體闡釋，認(rèn)為：黨史和國(guó)史就像是兩個(gè)同心圓，國(guó)史雖在外延上大于黨史，但黨史卻是這個(gè)同心圓的核心，決定了國(guó)史的走向。目前學(xué)界對(duì)于這兩者的關(guān)系尚未形成一致的觀點(diǎn)，但從整體來看，黨史與國(guó)史之間應(yīng)為同中有異、異中有同的關(guān)系。

（二）黨史與國(guó)史關(guān)系的研究意義，主要有以下幾點(diǎn)：

一是提供處理現(xiàn)代社會(huì)中的黨和國(guó)家的關(guān)系的新思路。中共黨史和中華人民共和國(guó)史是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，兩者同中有異、異中有同。作為相對(duì)獨(dú)立的兩個(gè)個(gè)體，須做到“黨史寫黨，國(guó)史寫國(guó)”，使其更好地發(fā)揮各自的功能。這涉及如何處理現(xiàn)代社會(huì)中的黨和國(guó)家關(guān)系的問題。從另一方面看，處于“同心圓”內(nèi)部的黨史是源，在一定程度上引導(dǎo)著作為“流”的國(guó)史。誠(chéng)如李向前所說：“處理好黨史和國(guó)史的關(guān)系，不僅使這兩個(gè)學(xué)科的建設(shè)更加有針對(duì)性，而且向我們提供了一種黨如何領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的新思路”[3]。

二是有利于中共黨史學(xué)科的自身建設(shè)。朱佳木認(rèn)為：“現(xiàn)在一些國(guó)史書與黨史書之間存在內(nèi)容雷同或近似的現(xiàn)象，是由于國(guó)史書過多地寫了本該由黨史書撰寫的內(nèi)容， 或者黨史書過多地寫了本該由國(guó)史書撰寫的內(nèi)容。只有通過加強(qiáng)黨史和國(guó)史的自身建設(shè)，才能解決這樣的問題”[10]。對(duì)于兩者關(guān)系的探討及區(qū)分，不僅能解決中共黨史研究中的話語體系不明、研究范式單一等問題，還在一定程度上明確了中共黨史的學(xué)科定位，實(shí)現(xiàn)課程設(shè)置的優(yōu)化，合理配置師資，促進(jìn)中共黨史學(xué)科完善和發(fā)展。

三是對(duì)中共黨史和中華人民共和國(guó)史的準(zhǔn)確定位和區(qū)分，在一定程度上為中共黨史研究提供一種新視角。例如，黨史與國(guó)史都以歷史唯物主義為根本研究方法，但在國(guó)史研究中還存在其他研究方法——比較現(xiàn)代化的研究方法、國(guó)家社會(huì)關(guān)系分析方法及新制度主義的研究方法等。這些方法都可為中共黨史研究以資鑒，取其所長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)中共黨史研究的多樣化、開放化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛澤東選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[2]毛澤東.如何研究中共黨史[J].北京黨史，1985（26）.

[3]李向前.黨史與國(guó)史：在怎樣的意義上應(yīng)有區(qū)別？[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2001（3）.

[4]郭德宏.關(guān)于中共黨史學(xué)理論的若干問題[J].史學(xué)月刊，2001（5）.

[5]侯且岸.論中共黨史學(xué)的歷史文化取向[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（3）.

[6]楊鳳城.關(guān)于中共黨史研究的規(guī)范與方法[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（3）.

[7]朱佳木.論中華人民共和國(guó)史研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（1）.

[8]齊鵬飛.關(guān)于“國(guó)史”與“黨史”關(guān)系的再認(rèn)識(shí)[J]. 教學(xué)與研究，2008（5）.

[9]鄒兆辰.國(guó)史研究理論與方法的思考[J]，當(dāng)代中國(guó)史研究，2001（3）.

[10]朱佳木.國(guó)史研究的現(xiàn)狀和前景[J].教學(xué)與研究，2002（1）.

[11]劉少奇論黨的建設(shè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1991.

[12]胡喬木談中共黨史[M].北京：人民出版社，1999.

責(zé)任編輯/冷 波