君子之道

楊洋

有一次我在沈陽機場登機去廈門，大家登機半天，飛機也不飛。原來有一個病人全身插滿管子，躺在后艙吊床上，需要等待一個醫生隨行。有些同胞就開始嚷嚷：“怎么能讓全機的人，等他一個人！什么呼吸道不好？那就調好了再上飛機唄！”接著有人喊：“讓他們（航空公司）道歉！”有人則不屑地咕噥：“道歉就算完啦？”有人說：“讓他們賠錢！”結果還是有人不屑：“賠錢就算完啦？”

這最后一個聲音，常常讓我迷惑。還有一次我坐在一個小飯館里，聽見一個女客人怪調料太硬，一個女領班一邊換料，一邊道歉，但客人不依不饒地嚷道：“道歉就算完啦？”我的困惑是：在類似的利益沖突下，如果道歉還不算完，賠錢也不算完，他們還期望什么解決之道？

“我們不接受道歉”這樣的聲音，不知何時，竟然成為一個非常流行的“社會意識流”。因為說得痛快，常常引起一片喝彩聲。但是，這樣的聲音，痛快是痛快了，不過痛快的事情，常常會釀成蘗果。

曾幾何時，鄰里市井，是這樣的風情：當人們鬧下大禍，比如發生了交通事故，或者自己的孩子打了人家的孩子，加害一方常常會拎著水果飲料的，去看望被損害一方，說說道歉的小話兒，被害的一方再大度地大手一揮，常常化敵為友也說不定。但是現在，這一市井風情早已不見。當類似的事件發生時，加害一方的表情常常是冷漠的，沒有強詞奪理已經算是好的了。加害方通常的反應是：讓司法機關公事公辦吧。他們不道歉，除了個人修養問題，還因為他們看不到道歉的功能何在。在“我們不接受道歉”這樣的文化之下，做錯事一方會本能意識到：道歉，非但無助于問題的解決，反而可能意味向對方示弱，讓自己處于不利地位，還會被人搶白幾句。

這就是問題的所在。

一方不接受道歉，另一方就不會道歉。最后的結果，只能是沖突的升級。不接受道歉的態度，最終只會讓自己走進死胡同，因為它的進一步邏輯，就是“得理不饒人”，比如疑問“賠錢就算完啦”。這樣的思維之下，解決糾紛的機制就會失效，社會就總處在爭吵之中。為什么會發生這樣的情形？我想，“不接受道歉”的內在邏輯，其實是“絕不寬恕”。

提倡寬恕，確實解決不了這樣的疑問：道歉就算完了嗎？事件常常如此：道歉常常不能平息另一方的不適。但是，沖突與誤會，總要找到一個方式解決。一方道歉，一方接受，這樣的規則，不僅僅是為了平息被道歉一方的傷害，還是保證雙方都體面地退出紛爭的一個方法。是人類在數千年的人際沖突中，自然總結出來的一個生存之道。接受道歉一方，內心并不會很舒服。如果很舒服，那就不叫寬恕了。

問題就在于：不道歉，不寬恕。這樣的文化，使社會整天個處于緊張之中。而一個長期緊繃，無法舒緩的社會，最終就會撕裂，不安定。

道德與法律，實際上都是解決沖突的規則。而不道歉的文化，一旦滲透進道德與法律，這個社會的微小沖突，其運行軌跡只能向上升級。

道歉與寬恕，其實猶如社會的血小板。當創傷發生時，血小板可以止住流血，但不能解除痛苦。然而，這畢竟避免了一個人因失去了血小板，一點細小的傷口也會流血不止，直至死亡。

因此，兩千年前的孔夫子才感嘆了一句：君子之道，忠恕而已。

圖：付業興 編輯：薛華 icexue0321@163.com