如何理解“國家干預經濟”的確切內涵
——由2013年全國文綜I卷第31題說起

●廣東省佛山市順德區國華紀念中學

王興斌

?

如何理解“國家干預經濟”的確切內涵
——由2013年全國文綜I卷第31題說起

●廣東省佛山市順德區國華紀念中學

王興斌

很多老師將2013年全國文綜Ⅰ卷第31題定性為典型的“超綱”題，并傾向于認定該題得分率低(河北，難度0.32)亦應歸咎于此。但是，若從國家干預經濟概念內涵的角度認真分析該題，則不難發現，上述意見其實掩蓋了高中歷史教學的一個知識死角。

原題如下：

有些學者認為，美國總統胡佛并不是自由放任政策的典型代表，他也對經濟進行了有限的干預，且為后來的羅斯福新政提供了借鑒。胡佛采取的干預措施是

A.斡旋勞資雙方達成保持工資水平和不罷工的協議

B.通過霍利-斯穆特法以提高關稅和保護國內市場

C.發起自愿減少耕地運動以維持農產品價格

D.成立復興金融公司向一些銀行和公共工程貸款

顯然，該題考查的重點，即在于把握究竟什么才屬于真正的“國家干預經濟”。

人教、人民及岳麓三個版本的高中歷史教材，在講到羅斯福新政的內容時，基本上都提到了“頒布《工業復興法》規定最低工資”“政府通過行政手段減少耕地面積”及“政府補貼減產減耕農民”等措施。因此，如果學生比較嫻熟地掌握了羅斯福新政的內容，則不難通過“斡旋”和“自愿”兩詞將A、C排除。

現在，最大的問題就是：霍利-斯穆特法，或“提高關稅和保護國內市場”為何不屬于國家干預經濟的范疇？

進一步說，是不是一定需要在課堂上補充有關霍利-斯穆特法的知識，才能讓學生不靠猜測或“碰運氣”即可做對題目？畢竟，人教版和岳麓版高中歷史教材都沒有明確提及霍利-斯穆特法，而人民版教材則提到了D選項中胡佛成立復興金融公司的史實，這也正是本題被指責為“超綱”或“不公平”的重要原因。

事實上，補充霍利-斯穆特法并無必要。換言之，試圖通過補充“超綱”知識以解決高考卷中的所謂“超綱”題，由于課外歷史知識的浩繁，往往事倍功半。

重新回到前述問題，我們若能對課本知識做深入的挖掘，不難認定霍利-斯穆特法或提高關稅的具體措施，并不屬于“新政”意義上的國家干預的范疇。原因在于：人教版和岳麓版教材，在講到美國制定1787年憲法、實行聯邦制的背景時，均提到一大誘因是美國沒有“統一的對外關稅”，以至于在與歐洲各國的貿易中處于不利地位，尤其是給英國的商品傾銷以可乘之機。由此，我們不難推定：早在美國立國之初，統一關稅，或更準確地說，提高關稅以保護國內產業及市場，至少在美國開國元勛的心目中，就屬于理應如此的措施。

甚至，在第一次工業革命推動自由貿易時代到來之前，重商主義的實質就近似于關稅壁壘下的貿易保護主義。所以，霍利-斯穆特法通過提高關稅保護國內市場的做法，絲毫不“新”。至此，錯誤選項A、B、C均得以排除。

現在，我們進一步討論：羅斯福新政中的社會福利措施，是不是嚴格意義上的國家干預呢？結合全國高考真題，答案恐怕也是否定的。

理由一 2013年全國文綜Ⅱ卷“中外歷史人物評說”題，材料中提到了俾斯麥政府頒布《疾病保險法》《事故保險法》等一系列社會保障法律以及為老年人、傷殘者提供養老金和津貼的相關史實。

理由二 2016年全國文綜Ⅲ卷第40題，引用陳曉律《英國福利制度的由來與發展》，指出了英國早在17世紀就已頒布《濟貧法》的史實。

那么，究竟什么才是嚴格的“新政”意義上的國家干預經濟呢？

在這里，岳麓版必修2《大蕭條與羅斯福新政》一課的框格“看不見的手”，提供了關鍵性的信息。其中提到，自由放任主義認為，企業生產什么、生產多少、如何生產、生產收益如何分配，都無須政府干預，政府唯一的作用就是當好“守夜人”。由此可見，羅斯福新政恰恰是“干預”了“企業生產什么、生產多少、如何生產”等企業內部的微觀經濟活動，而這才是“新政”之真正“新”的地方，也就是“羅斯福新政開創國家干預經濟新模式”的本意所在。

同時，我們也不難發現，最能體現“新政”實質的措施，正是企圖“干預”生產規模、價格水平及工資標準等企業內部經營活動的《工業復興法》。