從韓媒主導(dǎo)金正男被害案的輿論說起

單仁平

金正男遭暗殺經(jīng)世界媒體廣泛報道，成為一個大新聞。在這當(dāng)中，韓國方面的報道和發(fā)聲非常活躍，在很大程度上引導(dǎo)了世界輿論對這起謀殺案的價值判斷。相比之下，中國這邊幾乎沒有為世界對這起案件的圍觀提供什么信息，我們更多是沉默的圍觀者，也是被議論者。

可能有人覺得這樣的沉默在這起特殊事件中更符合中國的國家利益，因為我們無論怎么說，實際效果都未必好。

然而中國輿論的沉默可不光是在金正男遇害這一個事件上。國際上的不少事情都會讓我們覺得敏感，官方經(jīng)常說得不多，而且不鼓勵媒體“亂說”，媒體如果能做到少說或者不說，通常會讓相關(guān)部門或者相關(guān)地方政府更安心一些。

一個典型的例子是，中朝邊境發(fā)生什么事情，比如某個朝鮮人越境在中國這邊作了案，往往都是韓國媒體先報道出來，中國媒體只能轉(zhuǎn)述韓媒說了什么。在一些敏感領(lǐng)域，相關(guān)部門很少會主動向本國媒體透露信息，相關(guān)報道常常是“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”，這個過程中有時難免把一些外國媒體的價值判斷也一起帶進來。

中國正在加強對外傳播能力建設(shè)，但是如果我們在一些熱點事件上時常沒張嘴，我們的設(shè)備再先進，布點再全面，也仍然會有嚴(yán)重軟肋。傳播力等于傳播渠道這一硬實力與傳播內(nèi)容及公信力這一軟實力的積，而非二者之和。沉默的時候多了，最后連說話的能力都會削弱了。如果我們說話本身的能力弱，我們的傳播力就始終強不起來。

其實這當(dāng)中的問題很多人都認識到了，對新聞單位應(yīng)在第一時間開展報道的原則中央高度支持和鼓勵，但就是在現(xiàn)實中難以執(zhí)行下去。有人指出，這可能是形成責(zé)任制的過程出了問題。對于政府各相關(guān)部門和地方上的官員，不說話和少說話，承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險會降低。而一旦經(jīng)常說話，說對九句的同時哪怕說錯了一句，也要面臨承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險。

同樣，媒體不報道當(dāng)然是沒有責(zé)任的，但如果報道了，說不定就會成為事情搞砸的“替罪羊”。一些媒體人抱怨，有的地方工作沒做好，最常找的兩個理由一是“外部勢力干預(yù)”，二就是“國內(nèi)媒體炒作”。

好了，遇到一個敏感的事情，國人很關(guān)心，外界的炒作非常多，但是相關(guān)領(lǐng)域的官員不講話，正規(guī)媒體也不報道。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)上總有一些帖子傳來傳去，甚至刷屏，它們在很多時候都取材于外媒的報道。這樣下來，官員正確，媒體也正確，但就是整個事情不正確，國家的利益又受了新的磨損。

這樣的局面肯定不能長時間維持下去，因為它對中國的國家利益沒有好處。這個過程中有一些人包括一些機構(gòu)實際上沒有擔(dān)負起應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，國家利益一定程度上被拆解成了具體人和機構(gòu)的安全。而國家利益從長遠看支付不起大家這樣的“安全消費”。

真的不能在某一個時間點上，斷然指責(zé)某個具體的人和部門。不能不說，上述現(xiàn)象已經(jīng)成為一種習(xí)慣，甚至一種“正確性”。對這個問題國家恐怕需要下些功夫開展研究，一個新局面需要體系性的持久決心和能量來推動。

現(xiàn)在重要的是，先不要對外媒什么都說，中國媒體什么都后說少說甚至不說真正習(xí)以為常，更不要認為它是理所當(dāng)然的，而要相信它是應(yīng)該改變的。至于如何改變，我們可以從長計議?！?/p>

（作者是環(huán)球時報評論員）