2017年浙江省高考低分檔作文問題分析

◎謝昌霖 上海外國語大學附屬宏達高級中學

2017年浙江省高考低分檔作文問題分析

◎謝昌霖 上海外國語大學附屬宏達高級中學

這里提出的“低分檔”作文，屬于五類卷（36—39分）作文。2017年浙江省高考作文平均分（除0分）是41.56分，在這種情況下，36—39分的作文處境就有點尷尬，似乎努力一下也可以達到平均分。但就普通高中的學生而言，多數考場作文仍處在“低分檔”作文區間上。因此，對“低分檔”作文的升格是很值得我們教師去思考、琢磨的。從閱卷情況來看，這一類作文中暴露出來的幾個明顯問題是：材料理解不清、文體意識薄弱、標題似是而非、開頭結尾毛病多、材料單薄或堆砌、論證脫節前后矛盾、缺乏思考和評說等等。

一、材料理解不清

在審題層面，評卷要求“對‘三書’理念及相互關系有準確的揭示和闡釋，并有較深刻的思考和評說”，但是，不少考生對“三書”的理念及相互關系的理解不清晰。

例如：

考生A——“有字之書”是法律、“無字之書”是規則、“心靈之書”是道德。

考生B——“有字之書”是米飯、“無字之書”是布鞋、“心靈之書”是平常心。

考生C——人要先讀“心靈之書”，再讀“無字之書”，最后才能讀“有字之書”。

考生D——人只要讀好“心靈之書”就好了。

從以上的例子來看，其共同點是沒有準確把握材料。按作家的理解：“有字之書”指的是平常我們都在閱讀的書籍；“無字之書”指的是生活，或者是社會實踐；“心靈之書”指的是閱讀自己的心靈，可以理解為了解自己的內心，也可以解讀為一種精神層面的反思反省。雖然說其他能說得通的解釋都算對，但是總不能離題太遠或者內部關系不清晰吧。考生A對前兩者解讀時，概念的內涵和外延沒有進行很好的區分；考生B的解讀更是不知所謂，看似形象生動，但是在具體解讀中又沒能貫徹落實到位；考生C沒能把握好“三書”之間的遞進關系，雖然言之鑿鑿，但是底氣不足；考生D則是背離了題目中的“人生需要讀‘三書’”，斷章取義了，看似與眾不同，別出一格，但是不合事理。

如果能吃透材料的內核，準確定位出題的意圖，確定好寫作的中心和半徑，好作文就真的可以倚馬而待。

二、文體意識薄弱

對于文體，雖然題目中沒有類似于2016年的明確規定要求寫成“論述類文章”，但就“思考”和“評說”兩個關鍵詞來看，還是傾向于引導學生寫成論述類文章。今年在具體評分時放寬了要求，只要考生能夠表達出自己的想法，其他文體亦可行。但是，這不等于說隨便怎么寫都行。

例如：

“有字之書”，如一汪清泉，清潤干枯的靈魂；如暖風，撫平冰冷的創傷；如繁星，明媚了“心空”。若讀它，便能收獲精神上的愉悅，讓單調乏味的生活多一些書本的精彩。想象一下，一個雨后的下午，空氣中浸潤著枝葉的清香，坐在院中，捧一本書，抿一口清茶，悠然自在，便是“有字之書”之于人的意義。

這段文字明顯采用散文化的語言去敘述，毫無“評說”，造成失分較大。有些文章開頭結尾采用論述式的表達，中間卻是由三個敘述性的故事構成的，或者使用夾敘夾議的語言；還有的文章將論述性語言和散文化語言雜糅，顯得不倫不類。

“不確定文體”不等于“沒有文體”要求，寫“什么”得像“什么”，文體還是要“從一而終”的好，這就需要強化考生的文體意識。

三、標題似是而非

標題歷來被稱為“文章的眼睛”，透過它可以洞悉文章的靈魂。但是，現實并沒有盡如人意，我們透過眼睛看到的有可能只是迷霧。從此類作文標題看：有些大而空，不切實際；有些在材料中找一句話或稍作調整充當標題；有些毫無“標題”味，隨意選幾個詞充當；等等。

例如：

A.《論書》《書論》《論讀書》

B.《書》《人要讀三本大書》

C.《探索、思索、求索》《米飯、布鞋、平常心》《沉香》《浮現》

前兩類題目似乎還是切合材料的，但是A類說得太大，論證起來要么找不到方向，要么只能浮光掠影、淺談輒止。B類太偷懶，直接竊取材料，缺乏新意。C類就真的不知所云了，如果說《探索、思索、求索》和《米飯、布鞋、平常心》是照應“三書”的話，那么前者對于三個概念的界定有問題，而后者則把“三書”的內涵窄化了。至于《沉香》和《浮現》則是在考驗閱卷老師的想象力了。

考場作文的標題當講究一點技巧，花點心思去構思，造出一點與眾不同的氣象，要能讓閱卷老師眼前一亮，心中一動。題目傳情，出奇制勝！

四、開頭結尾毛病多

1.格式化問題不小

不少考生是這樣開始作文的：“有位作家說，人要讀三本大書：有字之書、無字之書和心靈之書。我認為，這種說法很正確。”而結尾也會趨同性采用“因此，我們要讀好這三本大書”的句子。這樣的開頭結尾從好的方面來說切題、呼應，但是又有流于格式的傾向，千篇一律。最能讓閱卷老師眼前一亮的開頭變得平淡無奇，而本應該能體現考生思想深度的結尾也讓人看不出個所以然。

2.切入主題太慢

套用材料格式化開頭固然不好，但是一味地閑扯或者羅列一些生活現象遲遲不表態也是丟分的原因。例如：

漫漫人生路，我們需要經歷太多太多的人生路程。但是，不一樣的人所走出來的卻是不同的一番景象。有的道路整潔、平整，有的則泥濘不堪。

走好一個人的人生路非常不易，需要太多太多的條件，比如說閱歷、膽識、智謀等，當然還有必不可少的運氣。這樣的條件對于我們來說近乎苛刻，我們自認為一介凡人，認為此類事情真距我們遙遠，往往只有嘆氣與感傷。

實則不然，曾經有位作家這樣說過一句話：“人生要讀三本書……”

——《人生只因“三書”而精彩》

用了兩個語段，花了165個字，講了一段似乎并不特別切題的大道理，還病句連篇，對于只有800字的考場作文來說，真的沒什么可取之處。

所謂“萬事開頭難”，良好的開端，能夠讓考生迅速進入寫作狀態，也能給閱卷老師留下一個好印象。開頭一定要拒絕只抄材料，也一定要拒絕虛張聲勢。而結尾要能閃現思想光芒，表達內心的情懷，拒絕無病呻吟、空喊口號。

五、材料單薄或堆砌

作文中使用的素材要么單一陳舊，要么缺乏深度，要么一味堆砌。這類文章即便思考深刻、層次清晰，也難免會影響得分。

例如：

追求心靈的平靜是“心靈之書”的一大課題。棲居于瓦爾登湖的梭羅先生有言：“我在天空垂釣，釣一池晶瑩剔透的繁星。”他用一種寧靜的方式拒絕和抵抗外界的紛擾與喧鬧，也因此得到心靈歸于平靜、閑逸的享受。心靈的平靜能讓我們更好地體悟生活的真味，一如釣滿天繁星的梭羅，又如“采菊東籬下，悠然見南山”的陶淵明先生。除此以外，心靈的平靜能讓我們沖破陰霾，直視生活的真相。正如一位學者所說：“你可以放棄對他人的信任，可以放棄外界對自己的評價，可以放棄對結果的企盼，唯獨不能放棄的，是內心的平靜。只有內心平靜，甘于寂寞，不怕枯燥，才能解決所有的困難。”心靈的平靜是人生必修的課程。

——《走好心靈之路》

該文開篇是純論述的，節選部分是文章第二段，且不談該段的分論點將“心靈之書”游離到“平靜”是否恰當，如若我們將其中的事例抽去，那么它將僅剩下“追求心靈的平靜是‘心靈之書’的一大課題……心靈的平靜能讓我們沖破陰霾，直視生活的真相……心靈的平靜是人生必修的課程”三句，由此可見，其中的事例和引用并不是為論證分論點服務的，僅僅是為了舉例而舉例，甚至可以說是單純的材料堆砌，以湊字數的形式完成寫作任務。

六、論證脫節前后矛盾

多數考生在作文中還是秉承了高考復習時的習慣，將文章寫成了論述文，也積極地表達了自己的思考和評說，但是在大談特談道理的時候卻忽略了論述文基本的結構。一篇好的論述文往往要看清問題、亮明觀點、因果分析、給出辦法，但是有不少考生缺乏因果分析，又或者沒有給出解決辦法，造成了論證的脫節。還有些考生在觀點中拼命強調“人只要讀心靈之書就好了”，可是在論述過程中又說“有字之書和無字之書的閱讀還是有必要的”，前后矛盾，自斷出路。其實，論證的思路可以靠平時的列提綱和說作文等形式加以鍛煉。

七、思維模式化或平面化

不管文章最后是以散文還是論述文，又或者其他文體的形式呈現，“思考”“評說”的要求必須要完成。離開了這一點，想得高分，難！

例如：

有位作家說，人要讀三本大書：有字之書、無字之書和心靈之書。我認為，這種說法很正確。

一是有字之書。（舉例——董卿《朗讀者》上的表現）

二是無字之書。（舉例——日本清潔工喝馬桶水）

三是心靈之書。（舉例——共享單車遭毀壞）

因此，我們要讀好這三本大書。

——《人要讀三本大書》

這篇文章寫起來不費氣力，結構層次也很清晰，但是，作者似乎只是個“搬運工”，先搬作文材料做開頭，再搬三個敘述性事例做主體，最后搬來一句口號式的呻吟做結尾。一切原汁原味，但因為作者沒有獨立、新穎、深刻的思考和評說，而顯得寡淡無味。思考和評說都懶得寫，就談不上所謂的思想深度了。

因此，在論證過程中要簡省對事實材料的鋪敘，一定要融入自己對材料的理解和評價。我們要鼓勵考生大膽地對作文材料中的觀點進行分析、比較和辨析，要敢于懷疑、敢于質疑，只要能夠充分證明觀點的正確性，就是一篇佳作。

對大多數考生而言，要在考場上短短一小時左右的時間里，寫出一篇毫無瑕疵的文章的確是不切實際的目標。但是，36—39分的這一類作文，仍有提分的空間，有很多地方可以改進：厘清作文材料、強化文體意識、鍛煉擬標題的能力、開頭結尾多練筆、材料分類整理合理表達、培養論證思維、加強思考和評說等等。作文之路漫長，師生須共同努力！

責任編輯：陸姹妮