羅斯福新政并非以凱恩斯主義為指導

河北 李瑞紅

羅斯福新政并非以凱恩斯主義為指導

河北 李瑞紅

凱恩斯主義主張國家干預經濟、擴大需求，這與羅斯福新政的做法一致，所以很多師生想當然地認為羅斯福新政是以凱恩斯主義為指導的，其實真實的歷史并非如此。

一、時間角度分析

凱恩斯的代表作《就業、利息和貨幣通論》發表于1936年。羅斯福新政開始于1933年，當時凱恩斯的理論體系還未成型。一個尚未成型的理論，是不可能被像羅斯福這樣務實的政治家作為重大改革的理論基礎的。我國學者厲以寧教授認為“在美國，直到三十年代末期，作為‘新經濟學’的凱恩斯宏觀經濟學說才被美國最高當局所接受。”羅斯福新政使美國經濟形勢的好轉也極大鼓舞了凱恩斯，新政的實踐豐富了凱恩斯《通論》的寫作素材，促進了凱恩斯理論的成熟與完善。

二、實施過程分析

羅斯福新政中相關措施的制定并非事前計劃好的，而是應急性的、試驗性的。羅斯福曾一再表示：自己“既沒有整頓經濟的靈丹妙藥，也沒有什么奇特的計劃”，他所信奉的是“如果失敗了，就試行另一種”。因此作為應時而作的措施，新政的內容既不系統，甚至有自相矛盾的地方。比如，有關赤字開支政策的問題，新政中幾度反復。羅斯福在競選總統時曾痛罵胡佛政府，指責其聯邦赤字達到16億美元是揮霍浪費。而當他就任總統后，新政龐大的資金需求迫使他不得不一再提高赤字指數。不過從羅斯福內心上講，他始終希望能保持預算平衡，每當經濟有所好轉，他就迫不及待地削減政府開支。1933年3月，他提出了“緊縮政府開支”的法案，以期能有效控制政府財政赤字。但此后的一系列法令，如1933年5月通過的《聯邦緊急救濟法》和《全國產業復興法》政府分別撥款30億美元和33億美元用于救濟失業者和公共工程計劃，這些措施又明顯與之前的緊縮開支政策背道而馳。而到1935年和1937年羅斯福政府又相繼開始削減公共工程和救濟開支，減少財政赤字。直到1938年因為收縮赤字縮減“新政”規模所帶來的經濟大衰退，羅斯福才最終放棄平衡預算的保守思想。正如經濟學家小施萊辛格所說：“不能說羅斯福政府增加開支是由于凱恩斯的原因。赤字是環境造成的，不是理論引導的。”“新政”的實施完全是在“摸著石頭過河”。如果“新政”一開始就是以凱恩斯理論作為指導，也就用不著在措施上搖擺不定了。

從羅斯福的態度上看，羅斯福對凱恩斯的經濟思想不以為然。1934年5月，凱恩斯在美國拜會了羅斯福，這是他們的第一次會面。在這次會談中凱恩斯試圖說服羅斯福放手實行財政赤字，但根據各種資料顯示，這次會談并不成功。羅斯福說凱恩斯“留下了一堆毫無意義的數字，他是個數學家，不是政治經濟學家”，凱恩斯則認為總統對經濟學所知不多。直到1938年凱恩斯理論正式形成后，羅斯福仍未閱讀過凱恩斯的著作，對其理論也僅限于身邊一些智囊團成員的介紹。1938年，縮減開支導致經濟大衰退，此時凱恩斯寫了一封長信勸說羅斯福采用其經濟理論，總統仍不為所動，僅讓助手代為回復了一封客套的短信。可以看出，羅斯福對凱恩斯理論始終抱有“半信半疑”的態度，也就絕無將其理論作為施政準繩的可能。

從政策的源頭看，羅斯福新政是美國政府干預經濟傳統的延伸。人們通常認為羅斯福新政時期的“國家干預經濟”是一個前無來者的新鮮事物，實際上政府干預經濟是美國的傳統。美國的1787年憲法就明確規定，政府有權調節整個國民經濟的發展，具有干預經濟的權力。尤其是在一戰期間，為了適應戰爭的需要，美國政府組織了大規模干預經濟的嘗試，政府和國會采取了改組機構、調整生產、擴充軍備、協調運輸等一系列措施。此間成立了不少管理部門經濟的組織，以加強對國民經濟的計劃和統制，并且總統直接任命充當運輸、軍需、勞工等部門的顧問委員會成員，這些國家管理經濟的經驗對于后來的羅斯福反危機措施具有借鑒意義。如果說“新政”是某種經濟理論指導下的產物，還不如說“新政”是美國經濟政策自身發展與完善的結果，是出于當時美國經濟和政治的實際需要而制定出來的一套實用主義計劃。

總之，當資本主義在經濟危機中掙扎之際，凱恩斯和羅斯福新政在某些內容方面不謀而合，分別從理論和實踐上走出了一條通過國家全面干預經濟來緩解經濟危機、維護資本主義民主制度的新路，共同開創了國家壟斷資本主義新時代。

河北定州中學）