“感興詩學”視域下的《對話別廷芳》

張勇

面對當代歷史小說創作的現狀和困境，畢業于鄭州大學，有著數十年豐富創作經驗，對中西各種批評理念都比較熟稔，在南陽作家群中顯得特立突出，并且有著自己獨特追求的的著名作家行者，確實經歷了創作的艱難探索過程，這個過程就是《對話別廷芳》的成書過程。從《亂世梟雄——別廷芳傳奇》（合著）到《對話別廷芳》（獨著），藝術追求和批評理論融合，表現出了行者在當代歷史小說領域新探索、新追求的自覺意識。

行者對南陽盆地民國歷史的挖掘，借助別廷芳這一影響宛西乃至中原的關捩人物，對歷史人物的功過深入反思，對現實政治的借鑒、投射，其良苦用心不可謂不讓人慨嘆唏噓，身入其境，再現歷史場景，描摹體悟人物內心之初衷，十惡不赦的惡魔也好、備受爭議的梟雄也罷，筆底風云，傾瀉如江，氣勢貫虹；透過別廷芳這個民國的風云人物，過往的歷史滄桑如歷歷在目，無一不透漏著詭譎與波瀾。

傳奇人生的虛構與非虛構

不可否認，別廷芳是個傳奇，特定歷史階段的一個傳奇。清末民初動蕩的政局，造就了別廷芳；別廷芳順勢而為的梟雄氣質和率性而為的自治魄力，為研究民國歷史、南陽千年文化，提供了另外一個維度。

南陽千年文化的積淀，作為文明發源地的歷史淵源，為作家創作提供非常豐富的素材和題材。選取別廷芳，作為個案研究，我們能從中窺見特定歷史階段的隱秘內涵，從而在歷史規律的探索中，尋找到那個漸行漸遠時代模糊的面影，給當下現實一個“有意味”的形式。

非虛構的別廷芳，凝固在南陽盆地；在偏遠鄂豫陜交匯處的西峽，定格于別公堰、蓮花寺崗電站、馬王廟民團司令部、別氏的故居……

虛構的別廷芳，在民間，在田野，甚至在群眾的口頭，眾說紛紜，有老鱉精說，有沒尾巴的蒼龍說，還有給籃球隊隊員每人發個毛蛋說……總之，在南陽、西峽到處流傳。形成了傳說，故事，民間說唱，街談巷議……各種版本應有盡有，述說著別廷芳過往的種種經歷，甚至不乏以訛傳訛的謬誤和憑空的想象與牽強附會。

以自己獨有的方式，口述著過往的歷史，在百姓之間完成了民間歷史的傳承，這構成了民間稗官野史式的久遠慣性和路徑。在司馬遷開創紀傳體的史書模式后，官方逐漸被立為正統權威，欽定史書和官方版本好像一下子占據到輿論和道德的制高點，每每言及可靠可信的歷史，多以史書為依據，這就形成了學者文人治學的特點，同時也逐步形成了中華文明延續發展的強大傳統和慣性。

虛構與非虛構的傳奇，正是《對話別廷芳》文本的魅力所在。解構和建構，全面立體展現人物的多重性格，多層次梳理歷史維度的駁雜，多角度拷問歷史存在的真實，還原一個栩栩如生與死氣沉沉、絢爛和腐朽、蹈地激揚和墮落歧途同在的一個真實。

“感興詩學”視域下的審視和對話

我國當代著名的文藝理論家王一川先生，在探索中西文學理論的融合方面做出了很有深意的探索。他在中西文論的研究比較中，發現了一個有意思的現象，美國人類學者雷德菲爾德（Robert Redfield，1897—1958）提出以都市知識分子為代表的大傳統和以鄉村為代表的民間傳統即小傳統以及英國學者波蘭尼（MichaelPolanyi，1891--1976）發現顯性知識和隱性知識的二元結構。王一川先生把這兩種理論結合起來，形成顯性主傳統和隱形亞傳統，以及在兩者之間的他稱謂的若隱若現傳統。這種傳統和中國的“感興”傳統有機結合起來形成了獨有的“感興詩學”。（ 王一川：《中國現代文論中的若隱傳統——以感興為個案》見于《文藝爭鳴》2010年3月號第97到113頁）

顯性主傳統和隱形亞傳統，對應著虛構和非虛構的坐標，官方和民間一正一反相向而行，虛構和非虛構的復合形態，構成了多維度、多視角、多性格、多重身份的一個別廷芳。這其中，也不缺乏自相矛盾的例證，這源于人們對一代梟雄的或愛或恨、或喜或憂、或恐或懼的種種心理因素纏繞其中，讓別廷芳傳奇平添了更多神秘的色彩和更加動人的曲折離奇故事。

只考慮主流意識形態，或者是說關注點聚焦于大傳統，那么，忽視以鄉村為代表的民間傳統，我們姑且稱之為小傳統的習慣行為或思維，是否會導致歷史研究的盲點或者空白；同樣的情況，對于顯性知識和隱性知識的二元結構，是否應該存疑，因為對中國文化而言，對中國文學來說，不僅有著大小傳統的區別，更有顯隱兩種知識的差異，更有意思的是，我們發現了若隱若現的第三條路徑，考察文學、文化脈絡演變，甚至貫穿到中國文學史、文化史的始終，這著實讓研究者大吃一驚。

在沒有文字之前，上古口傳的歷史，代代相襲；文字出現之后，書面語和口語牴牾不斷，文雅的書面、通俗的口語沖突是難免的，正如一個出身農民家庭和父母都是土豪的富二代官二代，要求其行動舉止一樣，在這種行為舉止的背后之價值觀、世界觀和人生觀更是天壤之別，這可視為常識性的判斷，一望而知。

《詩經》中的“賦比興”，孔子所言的“興觀群怨”，《楚辭》香草美人比興意象群體，到孫舜欽、歐陽修、陸游，傳承到清末民初，乃至梁啟超等文人傳統，蘊含其中的“感興詩學”草蛇灰線一直貫穿于整個中國文學史文化史，可謂蔚為壯觀。

用“感興詩學”，解讀中國文學密碼，符合中國文明文化的習慣；用“感興詩學”還原民國史，還原和別廷芳有著千絲萬縷的宛西自治地方史，以一斑窺全豹；用“感興詩學”解讀別廷芳，符合中國人的心理文化內涵，正是行者的《對話別廷芳》的意義所在。

眾聲喧嘩中的“為”與“不為”

然而，在行者看來，最真實的存在，就是他靈魂的棲居之地——別廷芳墳塋。實地探訪，尋求歷史的第一手資料，遺跡和遺物互相印證，人物與人物互相對比，譬如同樣在南陽，鎮平自治和內鄉自治，彭禹廷和別廷芳的自治就不同，區別在于個人的性格不同、思想認識不同、社會治理方案不同，這些都打上了時代、環境、地域和個人的烙印，給人留下深刻的印象。

完成對別廷芳這個人物的塑造，既不能脫離歷史環境，人物生存環境，更不能離開歷史人物的核心思想和圍繞主要思想展開行動的目的、動機。這些在書中，行者都有很精彩的論述。

從社會發展的實際出發，評價別廷芳；從史料記載上，遵循實事求是的原則，來考察別廷芳；從宛西自治的功效上，來評價別廷芳；從鎮平彭禹廷對自治的不同理解上評價別廷芳，使這部小說具有了充分的史料、事實依據，得出的結論也才能更令人信服。

西峽陽城的觀音寺，開啟了行者的靈魂探秘之旅；西峽陽城的墳塋，成為對話別廷芳的起點；從《亂世梟雄——別廷芳傳奇》開始，一個探索之旅才剛剛啟幕，正如無邊黑暗的一點光亮，這一點點光亮越聚越多，驅走了越來越多的歧義和爭論。

隨著走進別廷芳，置身于民國南陽之歷史，走進南陽草莽英雄的本色人生，探究生命的意義與垂詢，考量生存立命的根基，打通歷史現實的巨大溝壑，別廷芳的研究才具有了感人的魅力和探究的多種可能。

別廷芳曾說過，“內鄉同胞，是我從荊榛叢莽、謊言蔓草中拯救出來的?！?/p>

革命者彭禹廷《自治歌》這樣評價自治的功效“地方自治，關系匪輕。以伸民權，以裕民生。自治不成，革命無功。有志之士，努力篤行。任勞任怨，不伐不矜。群策群力，貫徹始終。”

通過對話，對比，展現人物的個性、自治思想、社會治理方案等等，書中三個人物，一個是具有民主思想的高明，主張實行自治的民主制度，即使付出犧牲的代價也要維護民主的制度；一個是代表知識分子階層的行者，另一個是別廷芳，代表著對抗匪患災難、黨錮政治的自治獨裁，即使戴上殘暴殺戮的帽子也毫不猶豫手軟。

通過對話的形式，表達別廷芳自治的核心理念和思想精華，這是作者的策略，更是對歷史人物別廷芳做出的符合歷史實際的實事求是的判斷和結論。

在一個眾聲喧嘩的時代，“為”與“不為”，正是行者面對一個多面性、多性格、多層次的歷史人物做出的一個明智選擇和比較科學的處理方法。雖然，書中還有這樣那樣的不足，譬如，過于拔高人物，理想化主觀化的色彩比較濃厚；理念先行的痕跡還在不同程度上存在；南陽本地的口語化過多，可能會造成閱讀上的困難；還有口語、俗語出現的頻次比較多，有損文學語言的干凈和明朗。這樣的一部書涉及到這樣一個復雜的歷史人物，不可能面面俱到，沒有一點瑕疵。作者在書中引述大量古今中外的先進理論，那樣得心應手，隨意拈來，顯示了作者極為廣闊的眼界和識見，值得贊許。