以市場化方式推進銀行債權轉股權

黃鴻星

2016年10月10日，國務院發布《關于積極穩妥降低企業杠桿率的意見》，并同時發布《關于市場化銀行債權轉股權的指導意見》，標志著我國債轉股17年后正式重啟。之所以啟動債轉股，主要是由于近年來中國企業杠桿率高企，債務規模增長過快，債務負擔不斷加重，突出體現在企業債務違約風險事件數量激增，為此，國家從降低企業杠桿率、防范和化解金融風險角度出發，重新啟動銀行對企業債權轉為持有股權。相比此前的銀行債權轉股權，以市場化、法治化方式進行債轉股是這次債轉股的最大特點，而能否在債轉股實踐中落實市場化、法制化，將考驗多方智慧，并檢驗市場經濟準則的約束力。

從法制化來看，將要推進的債轉股核心內涵有二：一是債轉股誰作主；二是按照什么規則進行債轉股；從市場化來看，就是強調債轉股誰作主，是由市場主體自主協商確定，而非政府或單個市場主體決定。法制化和市場化也是當前經濟與金融形勢下，銀行債轉股探討和爭議的焦點。其中，首要問題是，按照現有法規，商業銀行能直接持有股權，只是“支持銀行充分利用現有符合條件的所屬機構，或允許申請設立符合規定的新機構開展市場化債轉股”。由此，商業銀行債轉股將面臨諸多需要解決的問題，其中，最重要的是，商業銀行很可能被“為債轉股而債轉股”，即按照要求找到了名義上無關聯關系，但實際控制的機構代持“股份”，原有債權關系并未轉移，只是名義報表科目騰挪，真實債權性質及風險毫無變化。換句話說，“市場化”不能只體現在名義的機構及代持關系上，而是要根植在真實的業務“初心”。

為“規避”商業銀行不得直接持股的法規限制，極有可能地，債轉股或將出現兩種場景：其一，通過資產管理公司或第三方實施機構進行債轉股。這種情況下，銀行對債轉股的態度相對被動和消極。銀行在將貸款轉讓給資產管理公司等實施機構的同時，意味著銀行自身風險損失的兌現。其二；由銀行主導，利用現有符合條件的所屬機構或新設立符合規定的機構開展市場化債轉股。這種情況下，銀行對債轉股會表現出一定的積極性和主動性。

為最大限度地實現債轉股的“市場化”，應盡量解決各類層面的兜底問題。《關于市場化銀行債權轉股權的指導意見》也明確要求了政府的責任范圍，政府將不得干預市場化債轉股的具體事務，也不承擔損失的兜底責任。

從銀行的角度，保障債權最大程度的安全是首要目標，相比有效收回本息，銀行或不愿主動進行對債權人的股權管理，畢竟這是費時費力，并且銀行也沒有如此多的人力。因而，真正的債轉股，需要銀行具有較好的或比較自信的投行功底，能對債轉股企業的發展前景做出比較可信的研判，做出理性的決策，畢竟管理股權較之債權更復雜、更需要技術含量。從此種角度，銀行對債轉股是否有“真愛”，還需要假以時日的驗證。

作為被市場廣泛解讀的債轉股重要代表的江西賽維破產案，2016年9月30日，江西省新余市中級人民法院一錘定音，強制通過對江西賽維LDK光伏硅科技有限公司、江西賽維LDK太陽能高科技有限公司、賽維LDK太陽能高科技（新余）有限公司（下稱電池片）的破產重整計劃。前述三家賽維子公司的破產重整方案，基本以全部“債轉股”為主，清償率分別為11.49%、6.62%、3.4%。而按照該清償比率估算，債權銀行將遭受近200億元的損失。對于此次債轉股，作為債權人的銀行多少有些不太情愿，市場化債轉股之路還需要繼續磨合。