美國聯邦法院法官的權利（答讀者問）

編輯同志：

美國總統特朗普近日簽署了“7國限制令”，旨在禁止一部分中東國家入境美國，而美國聯邦法院法官詹姆斯·羅巴特卻在之后凍結該行政令，并在全國生效。請問為什么美國地方法官有權凍結總統行政令？他又為何能推廣至全國？

北京讀者　紀湘

美國法院分為聯邦法院與州法院兩種相互獨立的系統，管轄不同的案件和地域。聯邦法律體系可分為普通法院和專門法院，而普通法院又分為地方法院、上訴法院以及最高法院。此次事件中的法官就隸屬于聯邦法律體系中的地方法院。

聯邦法院根據美國憲法賦予的權利而設立，審理內容主要包括與憲法、法律條約、外交官和公務員、州與州之間的糾紛、破產、海洋事務以及人身保護令相關的案件。原告一般會選擇在地區法院提交訴訟，對于判決不滿意則可上訴至上訴法院，仍不滿意可申請由最高法院判決。

對于這次的案子，原告為華盛頓州以及明尼蘇達州，被告為特朗普本人，涉及的事物為特朗普的“入境限制”行政令，因此時間中的羅巴特法官有權進行審理。同時，由于美國法律使用的是英美法系，它的特點其一是陪審團制度，其二則是判例法，即為歷史上同類案件的判決結果可以作為法律來使用。羅巴特在判決書中表示“根據以往的判例，和移民相關的法律應該在全美以同等程度執行。”這也就意味著對特朗普行政令的凍結將在全國范圍進行。

根據聯邦法律系統，特朗普對判決不滿的情況下，需向上訴法院提出訴訟，最終很可能將官司打到最高法院。

美國司法制度中，立法、行政和司法三種國家權力分別由不同機關掌握，各自獨立，相互制衡，即“三權分立”。持有立法權的國會由參議院及眾議院組成，對總統具有彈劾的權力，然而同時，國會通過的法案必須由總統簽字才能生效。持有行政權的美國總統是國家元首、政府首腦以及軍隊最高統帥，他的重大提案或政策必須經過國會的通過才能有效。司法權屬于最高法院及國會設立的下級法院。最高法院是司法系統中的最高審判機構，判例對全國有約束力，并擁有特殊的司法審查權，可以判定總統或國會的某項行為違法或違憲。▲

（余楓）