不要用“二元”的眼光對待童工

據一段記者暗訪視頻揭露，江蘇省常熟市一些服裝企業通過中介從云南等地招收童工，十幾歲的孩子被騙到工廠里沒日沒夜地干活，只要不聽話就會挨打，不干到年底就拿不到工資，想逃跑就會被扣押身份證、銀行卡和手機，甚至遭受暴力……讓人感到意外的是，媒體曝光童工現象后，卻受到了不少言論的質疑，理由是媒體的介入和之后的解救，只能讓童工們重新回到更加貧困的狀態，因此有論者直言“反對粗暴地解救童工”。

把童工產生的原因歸之于貧困，歸之于學校教育對孩子們吸引力不夠，沒有給孩子們足夠的希望，這些判斷雖然揭示了童工現象得以滋生的部分原因，但這能成為對此表示理解的理由嗎？一個人的經濟文化權利，包括孩子們的生存權和受教育權，都是具體的而不是抽象的，確實關聯著一定的物質條件，但更關聯著我們社會的文明標準。當今中國社會的文明標準之一，就是義務教育的強制性。一些質疑者指責16歲的童工定義標準是在考慮和維護城市的“面子”，言外之意是這一標準超出了國情，脫離了貧困鄉村和家庭的實際，因而主張定義童工的年齡下限應該降一降，讓孩子們合法地出門打工。這樣的解決方案，是文明，還是反文明？當大都市的同齡人在享受著日益豐裕的生活，享受著向國際標準看齊的教育水平時，憑什么要改寫童工標準，讓貧困家庭的孩子到工業流水線上為同齡人加工時尚產品呢？這是向前走，還是往后退？

類似質疑的聲音，表面上似乎是為貧困家庭和孩子們考慮，實質上是城鄉差距和利益固化的現實，在一些人的觀念深處沉淀出了“二元”的文明標準，為現實的巨大落差尋求主流話語的認可。這種標準一旦確立，對貧困鄉村的孩子來說，難道不是更為殘酷的現實嗎？改變貧困現狀，提高教育質量，都有一個過程，為此焦慮是應該的，但這決不能成為建立“二元”文明標準的理由。當然，質疑者未必有這樣明確的動機，但這樣的想法，確實反映了現有國情之下一些人價值觀的扭曲變形，盡管他們內心也是出于善良的愿望為弱者考慮。有什么問題解決什么問題，不能因為一個問題暫時難以化解，就對由此衍生的其他問題持寬容態度，甚至建立“二元”標準。

不可否認，一些言論在解救童工問題上的搖擺，是為童工和他們的家庭考慮，是希望徹底改變鄉村的貧困現狀。這種愿望當然很好，但要根本解決，則是個經濟社會發展的大問題，而保證孩子們在該讀書的年齡去讀書，正是發展的一部分，不可輕易妥協。一方面寄希望從根本上解決問題，另一方面反對“粗暴”解救童工，這等于把孩子們拋在發展進程之外考慮問題，這對孩子們來說，是最大的不公平。

真正為孩子們的未來考慮，還是要在現在的法律制度框架之下解決問題，盡快把沒有完成義務教育的孩子們送回學校，這是政府、學校、家庭和社會的共同責任。