MRI和CT檢查在腔隙性腦梗死中的應用分析*

MRI和CT檢查在腔隙性腦梗死中的應用分析*

韓曉芳①郭愛紅①王丙聚①

目的：觀察磁共振成像(MRI)和X射線計算機斷層成像(CT)檢查在腔隙性腦梗死(LAC)患者中的診斷效果。方法：選取82例早期腔隙性腦梗死患者，采用MRI和CT檢查，根據影像結果進行診斷，比較MRI和CT在LAC患者中的診斷效果。結果：82例腔隙性腦梗死患者經MRI檢查確診742個病灶，顯著高于CT檢查確診的145個病灶，額葉和丘腦的檢出率MRI檢查顯著高于CT檢查，兩種檢查方法比較，差異有統計學意義(x2＝6.59，x2＝5.64，x2＝6.42；P＜0.05)；兩種檢測方法在頂葉、基底節及腦干檢測率差異無統計學意義(x2＝0.18，x2＝1.25，x2＝0.81；P＞0.05)；內囊檢出率MRI檢查與CT比較差異有統計學意義(x2＝7.43，P＜0.05)；MRI檢查病灶直徑＜5 mm的病灶數為256個，CT檢查病灶直徑＜5 mm的病灶數為3個，兩者比較差異有統計學意義(x2＝6.39，P＜0.05)。結論：CT和MRI檢查可應用于早期腔隙性腦梗死的診斷，MRI檢查對早期、微小病變及額葉、丘腦、內囊的病變顯示較CT檢查準確，可作為診斷腔隙性腦梗死的首選檢查方法。

磁共振成像；CT檢查；腔隙性腦梗死；診斷效果；臨床診斷

[First-author’s address] Department of Neurology, Xianyang Hospital of Yan'an University, Yan'an 712000, China.

腔隙性腦梗死(lacunar infarction，LAC)是臨床上常見的疾病，多發生于內囊、丘腦及腦干等部位[1]。臨床上對于LAC發病機制尚不完全知曉，且誘因也比較多，包括高血壓、小動脈硬化等，而巨噬細胞將梗死部位的腦卒中吞噬后遺留的小腔，病灶大小多以2～15 mm為主[2]。目前，臨床上對于LAC主要以磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)和X射線計算機斷層成像(X-ray computed tomography，CT)等影像學診斷為主，這些方法均能清晰的顯示病灶部位，偽影率也比較低。但是，對于兩種影像學檢查方法確診率和優缺點等尚存在較大的爭議[3]。為了探討MRI和CT檢查在LAC患者中的診斷效果，本研究選取82例LAC患者，觀察MRI和CT檢查在LAC中的診斷效果。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取2014年4月至2016年6月延安大學咸陽醫院診治的82例LAC患者，其中男性53例，女性29例；年齡39～76歲，平均年齡(67.68±12.35)歲；患者均伴有不同程度的頭暈、頭痛、嗜睡以及面癱等癥狀。本研究通過醫院倫理委員會批準。

1.2納入與排除標準

(1)納入標準[4]：①臨床診斷為首發LAC；②均伴有不同程度的頭暈、頭痛、嗜睡及面癱等發病癥狀；③所有患者臨床資料完整；④所有患者知情同意，并簽署知情同意書。

(2)排除標準：①不符合臨床診斷標準者；②血液系統疾病及肝、腎功能異常者；③合并精神病史和家族史者[5]；④大面積腦梗死，最大病灶直徑＞15 mm。

1.3儀器設備

選用Brilliance 16層螺旋CT(飛利浦投資有限公司，荷蘭)進行CT掃描；MRI檢查選用Achieve 1.5T A-series(飛利浦投資有限公司，荷蘭)成像。

1.4檢查方法

(1)CT檢查：患者保持平躺姿勢，選擇常規軸位進行掃描，將聽眥線(OM)作為基線，從顱底到顱頂進行逐層掃描，層厚為10 mm、層距為10 mm，對于疑似病灶部位進行局部放大掃描。為了進一步獲得更加清晰的圖像，診斷時可以行多個連續層面掃描，能發現5 mm腔隙腦梗死病灶[6]。

(2)MRI檢查：患者行常規軸位掃描，層厚為5 mm，層距為1 mm。根據掃描病灶位置及大小設置相關參數：T1WI/SE：TR/TE=428/10 ms，T2WI/ SE：TR/TE=8000/89 ms。對于疑似病灶部位采用冠狀位、矢狀位放大序列掃描。MRI能清晰顯示5 mm的LAC病灶部位，且病灶部位MRI圖像下T1信號降低，T2信號增高[7]。

1.5觀察指標

所有圖像均由2位影像科主治醫師獨立分析，記錄統計LAC患者病灶大小、部位、數目、形態、邊緣、密度及周邊結構的關系。在MRI常規序列上觀察病灶特點，通過計算表觀擴散系數(apparent diffusion coefficient，ADC)觀察擴散加權成像(diffusionweighted imaging，DWI)序列中病灶彌散受限情況。

1.6統計學方法

采用SPSS18.0統計軟件進行數據處理，計量資料以均數±標準差(±s)表示，行t檢驗，計數資料行x2檢驗，采用n(%)表示，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩種檢測方法發病部位檢測結果比較

82例LAC患者經MRI檢查確診742個病灶，顯著高于CT檢查確診的145個病灶，兩種檢查方法比較差異有統計學意義(x2=6.59，P＜0.05)；額葉、丘腦檢出率MRI檢查顯著高于CT，兩種檢查方法比較差異有統計學意義(x2＝5.64，x2＝6.42；P＜0.05)；兩種檢測方法頂葉、基底節及腦干檢測率差異均無統計學意義(x2＝0.18，x2＝1.25，x2＝0.81；P＞0.05)；內囊檢測率MRI檢查顯著低于CT，差異有統計學意義(x2＝7.43，P＜0.05)，見表1。

2.2兩種檢測方法病灶大小檢出率比較

82例LAC患者MRI檢測出直徑＜5 mm的病灶數為256個，直徑＞5 mm的病灶數為486個；CT檢測出直徑＜5 mm的病灶數為3個，直徑＞5 mm的病灶數為142個。兩組比較差異有統計學意義(x2=6.39，x2=7.53；P＜0.05)；見表2。

表1 兩種檢測方法發病部位病灶結果比較[例(%)]

表2 兩種檢測方法病灶不同大小檢出率比較[個(%)]

2.3典型病例分析

患者男性，67歲，經手術病理確診為早期LAC，入院后行CT和MRI檢查。普通CT下平掃，左側梗死部位不顯示；CT增強后顯示左側腦室旁低密度病灶；MRI檢測能清晰的顯示左側側腦室旁急性新發梗死，如圖1、圖2所示。

圖1 LAC患者CT影像圖

圖2 LAC患者MRI影像圖

3 討論

腦卒中是臨床上常見的疾病，該病與其他疾病相比具有發病率高、致殘率高以及病死率高的特點[8]。數據報道顯示：LAC占腦卒中的20%，臨床上主要以腦深部穿通動脈或微小動脈缺血性梗死，經過長期治療慢性愈合而形成的不規則腔隙[9]。目前，臨床上對于LAC發病機制尚不完全知曉，患者發病后主要表現為頭暈頭痛、眩暈及反應遲鈍等，嚴重者將誘發其他疾病，影響患者健康[10]。常規檢測方法主要以病理檢查為主，但是該方法屬于創傷性檢查，導致患者檢查依從性較差，且檢查時間較長，延誤了最佳治療時機[11]。

近年來，MRI和CT檢查在早期LAC患者中得到應用，且效果理想。本研究結果顯示，MRI檢查的準確率顯著高于CT檢查，兩種檢測方法頂葉、基底節及腦干檢測率均無差異；內囊檢測準確率MRI檢查顯著低于CT。CT是臨床上常用的檢測方法，但是，臨床上采用CT檢查時也存在一些不足，該診斷方法對于微小病灶檢出率相對較低，難以準確地幫助患者確診，導致誤診率或漏診率較高[13]。MRI也是LAC患者中常用的診斷方法，該方法與CT相比優勢較多，檢測時具備更高的密度分辨率，能清晰的顯示病灶部位與周圍血管和腦組織之間的密度差，而且該診斷方法對于微小病灶敏感性較高，微小病灶的檢出率更高，MRI圖像下表現為T1信號的減低和T2信號的增加[14-15]。

本研究中，MRI檢出直徑＜5 mm的病灶數顯著高于CT檢出的病灶數。早期LAC臨床上具有發病急和快等特點，發病早期如果得不到及時有效的治療，將會加重病情。CT與MRI均為早期LAC患者中常見的診斷方法，雖然CT臨床檢查時對于微小病灶檢出率較低，但是該檢測方法價格相對較低，掃描速度較快，檢查時并不需要特殊的準備，受到的限制也相對較低。而MRI檢查時雖然能清晰的顯示病灶部位，但是檢查價格相對較高，對于內囊型腦梗死檢出率較低，并且該檢測方法容易受到機體植入金屬板等因素的影響。因此，患者在檢查時應根據實際需要、經濟承受能力和身體狀況選擇合適的檢測方法，必要時可以聯合CT和MRI檢查，發揮不同檢查方法優勢，達到優勢互補，為患者后續治療、制定手術方案等提供影像學資料[16]。

綜上所述，早期LAC患者采用MRI和CT檢查效果理想，能清晰的顯示病灶部位和病灶大小，為臨床診斷和治療提供影像學參考。

[1]徐也，吳楊，胡曉蕾.蒙特利爾認知評估量表在腔隙性腦梗死患者中的臨床應用觀察[J].中華臨床醫師雜志，2013，7(11)：4770-4774.

[2]Wann LS，Curtis AB，Ellenbogen KA，et al.2011 ACCF/AHA/HRS focused update on the management of patients with atrial fibril-lation (update on Dabigatran)：a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on practice guidelines[J].Circulation，2015，123(10)：1144-1150.

[3]趙義.CT、MRI檢查對早期腔隙性腦梗死診斷價值的比較[J].貴陽中醫學院學報，2012，34(5)：152-153.

[4]Rao NM，Levine SR，Gornbein JA，et al.Defining clinically relevant cerebral hemor rhage after thrombolytic therapy for stroke：analysis of the National Institute of Eurological Disorders and Stroke tissue-type plasminogen activator trials[J]. Stroke，2014，45(31)：2728-2733.

[5]劉興宇，聶永康.早期腔隙性腦梗死行CT和MRI檢查的臨床診斷價值[J].中國實驗診斷學，2014，18(7)：1080-1082.

[6]Li YJ，Rha SW，Chen KY，et al.Low molecular weight heparin versus unfractionated heparin in patients with acute non-ST-segment elevation myocardial infarction undergoing percutaneous coronary intervention with drug-eluting stents[J].J Cardiol，2012，59(1)：22-29.

[7]霍永生，許守明.老年大面積腦梗死患者凝血功能與GCS、GOS評分的關系[J].中國老年學雜志，2013，33(4)：910-911.

[8]柯宗明.急性腦梗死血小板參數C反應蛋白及脂蛋白a檢測的臨床意義[J].中國實用神經疾病雜志，2013，16(19)：45-46.

[9]Oldgren J，Healey JS，Ezekowitz M，et al.Variations in cause and management of atrial fibrillation in a prospective registry of 15，400 emergency department patients in 46 countries：the RE-LY Atrial Fibrillation Registry[J].Circulation，2014，129(15)：1568-1576.

[10]李軍，王義圍，宗春光，等.短暫性腦缺血發作合并抑郁的發生情況及與人格特征的相關性[J].中華老年學雜志，2013，33(10)：2426-2427.

[11]顧克金，李相元，楊燕，等.老年腔隙腦梗死患者輕度血管性認知功能障礙的分析[J].中華老年心血管病雜志，2014，12(3)：255-257.

[12]包曉群，王微微.托拉塞米注射液聯合甘露醇治療急性腦梗死后腦水腫的臨床療效觀察[J].實用心腦肺血管病雜志，2013，21(2)：11-12.

[13]金艷，徐新娟，陳曦，等.新疆某三甲醫院漢族、維吾爾族和哈薩克族高血壓住院患者發生腔隙性腦梗死危險因素的差異性分析[J/CD].中華臨床醫師雜志：電子版，2016，10(9)：1213-1218.

[14]陳亮，王大力，彭延波.老年代謝綜合征患者靜息心率與缺血性腦卒中的相關性研究[J].臨床合理用藥雜志，2015，24(2)：11-12.

[15]王駿，劉小艷.磁共振彌散加權成像技術在腦梗死診斷中的應用[J].中國醫學裝備，2014，11(10)：89-91.

[16]Sun Z，Zheng L，Xu C，et al.Prevalence of prehypertension，hypertension and，associated risk factors in Mongolian and Han Chinese populations in Northeast China[J].International Journal of Cardiology，2014，128(2)：250-254.

The analysis of application about MRI and CT examination of lacunar cerebral infarction/

HAN Xiao-fang, GUO Ai-hong, WANG Bing-ju, et al//China Medical Equipment, 2017,14(1):42-44.

Objective: To observe the diagnosis effect about the MRI and CT examination for the patients with lacunar cerebral infarction(LAC). Methods: 82 cases early LAC patients during April 2014-June 2016 were diagnosed by two methods, MRI and CT, respectively. And the application effect of the two methods were compared based on image result. Results: In 82 cases of LAC 742 lesions confirmed by MRI and only 145 lesions confirmed by CT, and there was statistical significant between the two methods; especially in front lobe and thalamic, lesions detection rate using MRI was higher than CT, and there was statistical significant between the two methods(x2=6.59, x2=5.64, x2=6.42; P＜0.05); the difference of detection rate in capsula internal also was statistical significant(x2=7.43, P＜0.05); the number of lesion diameter less than 5mm was 256 using MRI and it was 3 using CT, the difference also was statistical significant(x2=6.39, P＜0.05).However, in parietal lobe, basal ganglia and brainstem, all of the difference were not statistical significant (x2=0.18, x2=1.25, x2=0.81; P＞0.05); Conclusion: Both of CT and MRI can be used in early diagnosis of LAC, and MRI examination is more accurate for early or micro lesions and lesions happened in the frontal lobe, thalamus, capsula internal than CT. Therefore, MRI can be used as first choice eximination method in early diagnosis of LAC.

Magnetic resonance imaging; CT examination; Lacunar infarction; Diagnosis effect; Clinical diagnosis

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2017.01.014

1672-8270(2017)01-0042-03

R743.3

A

2016-06-29

陜西省衛生廳科研基金(2012H35)“伴頸動脈狹窄的腔隙性腦梗死患者臨床治療方法研究”；陜西省延安市科技計劃(2012KW-25)“MRI對急性腦缺血半暗帶顯像的研究”

①延安大學咸陽醫院神經內科 陜西 延安 712000

韓曉芳,女,(1970- ),本科學歷，主治醫師。延安大學咸陽醫院神經內科，研究方向：腦梗死診斷及治療。