腹腔鏡器械應用生物膜清洗劑與多酶清洗劑清洗效果比較*
李鐵軍①張海燕②*姜偉①楊景艷①趙國娜①馮大偉①孫亮①

目的:探討生物膜清洗劑與多酶清洗劑對腹腔鏡器械清洗消毒效果比較。方法:選取609件臨床使用后的腹腔鏡手術器械,按照清洗方法的不同將其分為觀察組(306件)和對照組(303件),觀察組采用生物膜清洗劑清洗方法,對照組采用全效酶浸泡清洗方法。對兩組清洗質量采取細菌檢測與三磷酸腺苷(ATP)生物熒光檢測的方法進行對比,評價兩組腹腔鏡器械清洗消毒效果。結果:①細菌檢測合格率顯示,觀察組為97.4%,對照組為94.7%,兩組相比差異有統計學意義(x2=5.868,P<0.05);②ATP生物熒光檢測合格率顯示,觀察組為96.7%,對照組為93.7%,兩組相比差異有統計學意義(x2=9.435,P<0.05)。結論:采用生物膜清洗劑進行內鏡器械清洗消毒和滅菌,能有效地提高清洗消毒與滅菌的效果,適宜廣泛在腹腔鏡器械的清洗消毒中應用。
生物膜清洗劑;多酶清洗劑;器械;清洗;消毒滅菌;腹腔鏡
[First-author’s address] Department of Teaching Affairs, Cangzhou Central Hospital, Cangzhou 061001, China.
外科手術的微創化是本世紀的熱點和發展方向,隨著臨床微創手術的廣泛開展,各類腔鏡手術也越來越多,如何保證腔鏡器械的清洗和滅菌質量,成為消毒滅菌工作研究的重要課題[1]。醫療器械清洗是通過物理和化學方法將器械上的有機物、無機物及微生物降低至較安全的水平[2-3]。腔鏡器械具有精密度高、貴重、材料特殊、多紋路、多溝槽以及多管腔的特點,不能進行高溫處理,使用后的清洗、消毒及滅菌難度極大。腔鏡器械使用后會沾有患者的體液、血液、組織液及膿液等有機物,如不及時徹底清洗,容易形成生物膜,而普通消毒劑很難穿透生物膜的胞外脂多糖基質殺死被粘液層包裹的細菌,導致滅菌失敗。此外,生物膜一旦形成,不但腐蝕器械導致生銹,且縮短器械使用壽命。目前,臨床上有65%的細菌感染與生物膜的形成有關[4-5]。因此,為更好地進行腔鏡器械的清洗消毒與滅菌,本研究采用生物膜清洗劑進行腔鏡器械清洗,并與多酶清洗劑進行比較研究,探討腹腔鏡器械采用生物膜清洗消毒的效果。
1.1材料
選取滄州市中心醫院2014年5月至2015年5月腹腔鏡手術中使用的腔鏡器械609件,按照清洗方法的不同將其分為觀察組和對照組。觀察組腔鏡器械306件,對照組腔鏡器械303件。
1.2清洗方法
(1)觀察組采用生物膜清洗劑清洗方法,即預洗+生物膜清洗劑浸泡+高壓水槍沖洗+生物膜清洗劑超聲清洗+手工清洗+高壓氣槍吹干。手術完畢后拆卸所有腹腔鏡手術器械,拔出管芯,并將關節、鉗葉打開,流動水沖洗→生物膜清洗劑浸泡10 min→手工刷洗→高壓水槍沖洗→生物膜清洗劑超聲清洗5 min→手工清洗→高壓氣槍吹干→進行高壓滅菌。
(2)對照組采用全效酶浸泡清洗方法,即預洗+全效酶浸泡+高壓水槍沖洗+全效酶超聲清洗+手工清洗+高壓氣槍吹干。手術完畢后拆卸所有腹腔鏡手術器械→拔出管芯并將關節、鉗葉打開→使用全效酶浸泡清洗,其余操作步驟均與觀察組相同。
1.3檢測方法
采取細菌檢測與三磷酸腺苷(adenosin triphosphate,ATP)生物熒光檢測方法對兩組609件腔鏡器械清洗質量進行對比,評價其清洗效果。
(1)細菌檢測。所有操作均在無菌條件下進行,將消毒后的腹腔鏡器械內腔和表面,用注射器抽取10 ml含相應中和劑的緩沖液,從待檢腔鏡活檢口注入,用15 ml試管從活檢出口收集;器械表面用浸有相應中和劑的棉拭子在器械外側往返來回涂擦2次后轉動棉拭子,去掉手接觸部位,將棉拭子放入裝有10 ml采樣液的試管中,及時送化驗室,2 h內檢測。采用營養瓊脂培養法72 h細菌培養,發現菌落生長為(+),無細菌生長為(-),計算合格率[6]。
(2)ATP生物熒光檢測。用生物熒光測試管中專用棉拭子在污染易存留處涂擦2次進行取樣,將取樣的棉拭子放入生物熒光測試管中快速擠入裂解液和熒光素酶,應用手持式ATP檢測儀測定相對光單位(relative light unit,RLU)值[7]。結果判定標準,監測RLU≤45為清洗合格標準。采樣人員經統一培訓,根據衛生部2012版“醫療技術消毒技術規范”和ATP熒光檢測儀的操作指導進行,使用管腔專用采樣器采集標本。
1.4統計學方法
采用SPSS 13.0統計分析軟件對數據進行分析,計數資料采用x2檢驗,以P<0.05為差異有統計學意義。
兩組腹腔鏡器械清洗消毒后經細菌檢測結果顯示,觀察組腹腔鏡器械合格298件,合格率為97.4%,對照組合格287件,合格率為94.7%,兩組相比差異有統計學意義(x2=5.865,P<0.025);ATP生物熒光檢測結果顯示,觀察組腹腔鏡器械合格296件,合格率為96.7%,對照組合格284件,合格率為93.7%,兩組相比差異有統計學意義(x2=9.435,P<0.005),見表1。
腹腔鏡手術的成功很大程度上依賴于腹腔鏡器械正常有效的工作,由于腹腔鏡器械的特殊性,使用后處理及清洗消毒難度大,任何殘留在物品上的有機物,如體液、血液、膿液及蛋白質黏液等均會阻礙滅菌劑及滅菌氣體與微生物的有效接觸和作用,且會產生細菌的保護膜—生物膜[8-10]。許多研究表明,生物膜一旦形成則難以去除,并在反復使用和處理的循環過程中逐漸累積,當生物膜累積到一定厚度,消毒劑滅菌因子均難以殺滅包裹于生物膜中的細菌,清洗質量達不到要求,進而影響滅菌質量[9]。

表1 兩種檢測方法對腹腔鏡器械清洗效果對比
人類細菌感染中有65%是由生物膜感染引起,生物膜被認為是引起內鏡相關感染的一個重要因素,而生物膜內的細菌抗藥性是懸浮液中細菌的1000倍[11-12]。生物膜清洗劑旨在滲透、分離并瓦解生物膜菌落,細胞外聚合物(extracellular polymeric substances,EPS)被破壞、折斷并剝離。生物膜祛除劑的祛除分子一端為親生物膜端,另一端為親水端,親生物膜端與生物膜緊密結合,而親水端與水緊密結合,在水不斷流動的情況下會帶動分子運動,進而將生物膜與器械剝離,從而達到殺菌清潔的目的[13-15]。
規范化、標準化及程序化的器械清洗方法是保證滅菌成功和防止交叉感染的關鍵保障,通過清洗能去除器械表面95%以上的病原體[16]。因此,不能通過提高滅菌參數來降低清洗效果,否則會極大降低器械的使用壽命,同時也會影響腔鏡的滅菌效果。采用生物膜清洗劑進行內鏡的清洗能有效地提高清洗、消毒和滅菌質量,顯著降低腹腔鏡器械清洗后生物菌落計數,適宜廣泛應用于內鏡的清洗[17]。生物膜清洗劑成為腔鏡器械清洗、消毒和滅菌的有力保障。
[1]王家紅.腔鏡手術器械清洗現狀及影響因素[J].安徽醫學,2010,12(12):1543-1544.
[2]楊華明,易濱.現代醫學消毒學[M].北京:人民軍醫出版社,2002.
[3]董薪,于秀榮.不同濃度多酶清洗劑對手術器械清洗的效果[J].中華醫院感染學雜志,2011,21(3):498-499.
[4]Hicure IM.Bacterial biofilms and infections. Silme busters[J].Nature,2000,408(6810):284-286.
[5]楊曉華.不同消毒滅菌方案對纖維支氣管鏡活檢鉗的消毒效果分析[J].中國醫學裝備,2014,11(10):64-67.
[6]李六億.內鏡醫院感染現狀、存在問題及管理對策[J].中華醫院感染雜志,2005,15(4):423.
[7]陳彥麗,孫敬,柴海榮,等.生物膜特效清洗劑與全效酶對腰椎穿刺針清洗效果對比[J].中國消毒學雜志,2013,30(7):117-119.
[8]王素珍,劉正祥,揚帆,等.改進清洗方法提高醫療器械清洗潔凈度[J].中華醫院感染學雜志,2009,19(5):563-568.
[6]陳培琴,郭惜珍,黃旭華,等.手術器械清洗方法的對比研究[J].中華醫院感染學雜志,2010,20(18):2806 -2807.
[10]沙立民,蔣朝霞.滅菌治療缺陷原因分析與對策[J].中華醫院感染學雜志,2006,16(10):1134.
[11]Miner N,Harris V,Ebron T,et al.Sporicidal activity of disinfectantsas one possible cause for bacteria in patient-ready endoscopes[J]. Gastroenterol Nurs,2007,30(4):285-290.
[12]Nelson DB.Recent advances in epidemiology and prevention of gastrointeslinal endoscopy related infections[J].Curr Opin Infect Dis,2005,18(3):326.
[13]魏靜蓉,李斌,施建輝.手術器械清潔效果分析[J].中國醫學裝備,2007,4(2):46.
[14]馮彩霞.醫院消毒供應中心手術器械的清洗消毒和管理[J].中國醫學裝備,2012,9(11)77-78.
[15]趙琪琴,遲培環,王俊萍.腹腔鏡器械的清洗、消毒及管理[J].腹腔鏡外科雜志,2007,12(3):266-267.
[16]Fang Y,Shen Z,Li L,et al.A study of the efficacy of bacterial biofilm cleanout for gastrointestinal endoscopes[J].World J Gastroent erol,2010,16(8):1019-1024.
[17]Vickery K,Paikos A,Cossart Y.Removal of biofilm from endoscopes[J].Article in Portuguese,2012,10(46):91-98.
The comparison on effects of biological membrane cleaning agent and enzyme’s soaking to clean and disinfect laparoscopic instruments
/
LI Tie-jun, ZHANG Hai-yan, JIANG Wei, et al//China Medical Equipment,2017,14(1):33-35.
Objective: To discuss of the effects of biological membrane cleaning agent and enzyme’s soaking to the results of the cleaning and disinfection of laparoscopic instruments. Methods: 609 laparoscopic surgical instruments were selected and randomly divided into the experimental group (n=306) with the method of biological membrane cleaning agent and the control group (n=303) with the method of full effect enzyme’s soaking. The results of bacteria detection and ATP bioluminescence detection were compared to evaluate the efficacy of laparoscopic equipment cleaning of the two groups. Results: The qualification rate of bacteria detection in the experimental group was 97.4% and the qualification rate in the control group was 94.7%. The difference was statistically significant (x2=5.868, P<0.05). The qualification rate of ATP bioluminescence detection in the experimental group was 96.7% and the qualification rate in the control group was 93.7%. The difference was statistically significant (x2=9.435, P<0.05). Conclusion: It can effectively improve the effect of cleaning, disinfection and sterilization with the biological membrane cleaning agent. It was suit for cleaning to laparoscopic instruments.
Biological membrane cleaning agent; Full effect enzyme’s soaking; Instrument; Cleaning; Disinfection and sterilization; Laparoscope
1672-8270(2017)01-0033-03
R197.39
A
10.3969/J.ISSN.1672-8270.2017.01.011
2016-10-18
河北省滄州市科技支撐項目(141302078)“生物膜清洗劑在不同條件下對內鏡生物膜清洗效果的研究”
①滄州市中心醫院教學處 河北 滄州 061001
②滄州醫學高等??茖W校護理系 河北 滄州 061001
*通訊作者:czyxjy001@163.com
李鐵軍,男,(1979- ),本科學歷,副主任護師。滄州中心醫院教學處,從事護理管理、潔凈手術部規范化管理及臨床教學工作。