何種產(chǎn)業(yè)政策是恰當(dāng)?shù)?/h1>
2017-02-13 11:12:20聶日明
檢察風(fēng)云 2017年1期
聶日明
2016年9月以來(lái)，產(chǎn)業(yè)政策與有為政府的討論成為輿論的一個(gè)焦點(diǎn)。林毅夫作為支持有為政府和利用產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)化發(fā)展路徑的一方與堅(jiān)持市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的張維迎在11月進(jìn)行了一次公開(kāi)辯論。在此前后，許多專(zhuān)家學(xué)者卷入，是近十幾年難得一見(jiàn)的公共討論。
1994年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位確立后的十年，就改革路徑，中國(guó)經(jīng)歷了幾次著名的公共大討論，包括國(guó)企改革、電信政策、醫(yī)療改革、后發(fā)優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)、國(guó)退民進(jìn)等。有意思的是，這幾次討論的焦點(diǎn)人物，大多是北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心（現(xiàn)在的國(guó)家發(fā)展研究院），其中有兩次論戰(zhàn)的主角之一是林毅夫（分別與張維迎和楊小凱）。
產(chǎn)業(yè)政策的作用與弊端
林毅夫支持產(chǎn)業(yè)政策有其學(xué)術(shù)背景。早在1994年林毅夫在總結(jié)中國(guó)改革經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，認(rèn)為中國(guó)此前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)致使經(jīng)濟(jì)陷入舉步維艱的地步是因?yàn)橘Y源錯(cuò)配，中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略不符合稟賦優(yōu)勢(shì)。隨后中國(guó)放松產(chǎn)權(quán)約束、放權(quán)讓利刺激受壓抑部門(mén)的資源配置，才帶來(lái)了迅速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
按這個(gè)邏輯更進(jìn)一步，如果可以事先判斷中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)以及需求結(jié)構(gòu)發(fā)展的趨勢(shì)，及時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織形式，讓供給結(jié)構(gòu)更好地適應(yīng)需求變化，不僅是糾正市場(chǎng)失靈的手段，也是落后國(guó)家實(shí)行趕超戰(zhàn)略的必要途徑，這也就是產(chǎn)業(yè)政策。
從定義出發(fā)，產(chǎn)業(yè)政策要起作用，至少有兩個(gè)前提。第一，政府具有制定產(chǎn)業(yè)政策的能力，包括能前瞻地看到需求結(jié)構(gòu)的變化，洞悉眼下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣勢(shì)，并且據(jù)此設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)資本向機(jī)制設(shè)計(jì)的方向調(diào)整。第二，政府是中性且愿意有所作為，一個(gè)不偏向任何社會(huì)集團(tuán)也不被任何社會(huì)集團(tuán)所左右的政府。
這恰是產(chǎn)業(yè)政策被詬病的地方。張維迎認(rèn)為政府不可能比市場(chǎng)更聰明，很多人認(rèn)為應(yīng)該扶持的產(chǎn)業(yè)并不是最值得發(fā)展的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)；其次，政府一旦參與到產(chǎn)業(yè)的扶持與打壓，也就存在官商合謀的可能，腐敗和利益輸送無(wú)法避免。張維迎認(rèn)為政府應(yīng)該退回到守夜人的角色，加強(qiáng)法治、維持市場(chǎng)秩序。
那中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是怎么樣的？近二十年來(lái)，中國(guó)GDP總量突飛猛進(jìn)，已經(jīng)穩(wěn)居世界第二。地方政府“有為”的產(chǎn)業(yè)政策被認(rèn)為是這一結(jié)果的關(guān)鍵因素，其中一個(gè)典型模式是，政府給予資本優(yōu)惠政策，如稅收減免、低價(jià)供給工業(yè)用地、配套公共服務(wù)，吸引外資入駐，帶來(lái)GDP，解決新增就業(yè)，并貢獻(xiàn)豐沛的稅收。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖科斯在與王寧合著的《變革中國(guó)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路》中也承認(rèn)，包括蘇州工業(yè)園區(qū)、昆山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)在內(nèi)的90多個(gè)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)以及數(shù)目巨大的省市縣級(jí)工業(yè)園對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了重要的作用。
GDP帶來(lái)的就業(yè)崗位吸引了外來(lái)人口涌入，推動(dòng)城市化。除了每年數(shù)百萬(wàn)的高校畢業(yè)生以外，還有農(nóng)民工進(jìn)城，如今已有近3億農(nóng)民常年在城市就業(yè)、居住，城市年均新增就業(yè)人口1000萬(wàn)以上。
人口從農(nóng)村到城市、從小城市到大城市，促成城市土地價(jià)格飆升，政府通過(guò)出讓土地，回收城市化的紅利，也為城市基建及補(bǔ)貼工業(yè)化籌資。
這個(gè)循環(huán)里，政府沒(méi)有特別聰明，甚至沒(méi)能好好借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，政府也不是中性政府，官員各自有著自己的利益。但產(chǎn)業(yè)政策功不可沒(méi)，沒(méi)有這些產(chǎn)業(yè)政策，也就沒(méi)了城市化的驅(qū)動(dòng)力。這些是很多官員、專(zhuān)家支持產(chǎn)業(yè)政策的理由。
但我們也要看到，這些產(chǎn)業(yè)政策之所以生效是在加入WTO的背景下。為了履行入世承諾，中國(guó)進(jìn)行了大量的經(jīng)濟(jì)體制改革，包括放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入、實(shí)行國(guó)民待遇、建立統(tǒng)一市場(chǎng)，也規(guī)范了市場(chǎng)管理體制，限制政府權(quán)力、增加政府透明度。這刺激了經(jīng)濟(jì)主體的活躍性，讓中國(guó)的市場(chǎng)化改革更為徹底，民營(yíng)企業(yè)獲得了大發(fā)展，造就了經(jīng)濟(jì)繁榮。
入世還為中國(guó)生產(chǎn)帶來(lái)了龐大的需求，中國(guó)龐大的勞動(dòng)力供給和環(huán)境保護(hù)相對(duì)于境外的比較優(yōu)勢(shì)，使得多數(shù)領(lǐng)域的中國(guó)制造在國(guó)際上都有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。大多數(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)政策，只要不是錯(cuò)得太離譜，都會(huì)獲得正的回報(bào)，這并不是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策的前瞻與精確，而是趨勢(shì)使然。
這也可以理解為什么2008年以后中國(guó)多個(gè)行業(yè)產(chǎn)業(yè)政策陷入危機(jī)。部分地方政府快馬加鞭上馬或行業(yè)整合的光伏、鋼鐵、煤炭等產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重過(guò)剩，這是因?yàn)槿胧缼?lái)的需求已經(jīng)穩(wěn)定或者下降，政府并沒(méi)有前瞻性地預(yù)見(jiàn)到這一點(diǎn)，或者預(yù)見(jiàn)到、但無(wú)法有效的削減產(chǎn)能，這時(shí)的產(chǎn)業(yè)政策反而成為經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的放大器。
產(chǎn)業(yè)政策的這些弊端在這兩年格外明顯。2015年發(fā)改委等中央部委力推去產(chǎn)能，在環(huán)保、信貸、準(zhǔn)入等多個(gè)維度調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，削減鋼鐵、煤炭的產(chǎn)能，政府推出的產(chǎn)業(yè)政策甚至細(xì)化到直接決定企業(yè)應(yīng)當(dāng)削減的產(chǎn)能規(guī)模。但2016年下半年，市場(chǎng)復(fù)蘇，需求擴(kuò)大，煤炭竟然出現(xiàn)供給不足、價(jià)格高速上漲的現(xiàn)象，市場(chǎng)的變化令產(chǎn)業(yè)政策制定者困惑，產(chǎn)業(yè)政策也讓市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體無(wú)所適從。
有為政府首先應(yīng)是有限政府
退一步講，20年前的中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序尚未形成、法治欠缺，產(chǎn)業(yè)政策雖然不完美，但發(fā)揮的作用可能是大于其負(fù)面影響。到了今天，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序基本形成，市場(chǎng)的效率也達(dá)到一定的水平，這個(gè)時(shí)候的產(chǎn)業(yè)政策可能是弊遠(yuǎn)大于利。在相對(duì)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)中，產(chǎn)業(yè)政策帶來(lái)的套利空間讓制定政策的官員和企業(yè)無(wú)法抵擋其間的誘惑。
例如新能源汽車(chē)的發(fā)展。主要汽車(chē)強(qiáng)國(guó)都曾推出相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策，如貸款擔(dān)保、研發(fā)支持等，中國(guó)通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、免費(fèi)上牌等政策刺激新能源汽車(chē)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售，但2016年爆發(fā)了企業(yè)、地方政府官員聯(lián)合騙取電動(dòng)車(chē)補(bǔ)貼的丑聞，中國(guó)的電動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)大而不強(qiáng)、重復(fù)建設(shè)，巨額的財(cái)政補(bǔ)貼幾近打水漂。官員因此而受賄的規(guī)模也遠(yuǎn)超以往，國(guó)家能源局原副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)因煤炭項(xiàng)目審核、煤炭企業(yè)承攬工程、催要貨款、推銷(xiāo)設(shè)備等事項(xiàng)上受賄超過(guò)2億。
回過(guò)頭來(lái)看，通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策吸引企業(yè)和人才到一個(gè)地區(qū)的目的在于解決就業(yè)、創(chuàng)造GDP，讓經(jīng)濟(jì)更有效率地發(fā)展。這些企業(yè)和高端人才到一個(gè)地區(qū)，也是謀求其利潤(rùn)與收入，這個(gè)應(yīng)該是市場(chǎng)給予的，不應(yīng)該是政府給的。
這也表明，吸引企業(yè)和人才的產(chǎn)業(yè)政策，應(yīng)該是制度與環(huán)境，而不是財(cái)政補(bǔ)貼、政府信用擔(dān)保、準(zhǔn)入特權(quán)等。從這一點(diǎn)講，比其他地區(qū)更低的稅率是一個(gè)好的產(chǎn)業(yè)政策，但財(cái)政補(bǔ)貼可能就差很多，要筑巢引鳳，宜居、擁有優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)要遠(yuǎn)勝于建人才公寓、給勞動(dòng)力補(bǔ)貼。
最后，即使產(chǎn)業(yè)政策必須要掏出真金白銀，決策程序也需要合法、合理。以著名的新能源汽車(chē)企業(yè)特斯拉為例，美國(guó)內(nèi)華達(dá)州給予特斯拉高達(dá)13億美元的減稅優(yōu)惠，其回報(bào)是長(zhǎng)期的稅收和產(chǎn)值回報(bào)。但稅收及政府債券由議會(huì)決定，政府無(wú)權(quán)決定，內(nèi)華達(dá)州州長(zhǎng)需要召集特殊立法會(huì)議，通過(guò)這項(xiàng)議案。隨后內(nèi)華達(dá)試圖復(fù)制這一模式，引進(jìn)樂(lè)視在美國(guó)投資的新能源汽車(chē)項(xiàng)目，但因樂(lè)視陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī)，項(xiàng)目已經(jīng)難以為繼。
這也是企業(yè)和政府的不同之處。政府花的是納稅人的錢(qián)，是強(qiáng)制再分配的行為，應(yīng)該慎重，否則很容易出現(xiàn)辛辛苦苦從窮人、中產(chǎn)階級(jí)征來(lái)稅收，轉(zhuǎn)移至企業(yè)和富人。因此，盡管內(nèi)華達(dá)州以特殊立法會(huì)的形式通過(guò)招商引資政策，也并沒(méi)有實(shí)際的稅收和財(cái)務(wù)損失，但在沒(méi)有對(duì)整個(gè)交易進(jìn)行合法和充分的審查的情況下就動(dòng)用權(quán)力召集立法會(huì)，也招致州財(cái)長(zhǎng)的強(qiáng)烈批評(píng)。這也要求制定產(chǎn)業(yè)政策的“有為政府”首先應(yīng)該是一個(gè)“有限政府”，只有界定了政府制定產(chǎn)業(yè)政策的權(quán)力邊界，才能讓產(chǎn)業(yè)政策成為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)繁榮的引擎而不是添亂。
編輯：鄭賓 393758162@qq.com
聶日明
2016年9月以來(lái)，產(chǎn)業(yè)政策與有為政府的討論成為輿論的一個(gè)焦點(diǎn)。林毅夫作為支持有為政府和利用產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)化發(fā)展路徑的一方與堅(jiān)持市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的張維迎在11月進(jìn)行了一次公開(kāi)辯論。在此前后，許多專(zhuān)家學(xué)者卷入，是近十幾年難得一見(jiàn)的公共討論。
1994年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位確立后的十年，就改革路徑，中國(guó)經(jīng)歷了幾次著名的公共大討論，包括國(guó)企改革、電信政策、醫(yī)療改革、后發(fā)優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)、國(guó)退民進(jìn)等。有意思的是，這幾次討論的焦點(diǎn)人物，大多是北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心（現(xiàn)在的國(guó)家發(fā)展研究院），其中有兩次論戰(zhàn)的主角之一是林毅夫（分別與張維迎和楊小凱）。
產(chǎn)業(yè)政策的作用與弊端
林毅夫支持產(chǎn)業(yè)政策有其學(xué)術(shù)背景。早在1994年林毅夫在總結(jié)中國(guó)改革經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，認(rèn)為中國(guó)此前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)致使經(jīng)濟(jì)陷入舉步維艱的地步是因?yàn)橘Y源錯(cuò)配，中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略不符合稟賦優(yōu)勢(shì)。隨后中國(guó)放松產(chǎn)權(quán)約束、放權(quán)讓利刺激受壓抑部門(mén)的資源配置，才帶來(lái)了迅速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
按這個(gè)邏輯更進(jìn)一步，如果可以事先判斷中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)以及需求結(jié)構(gòu)發(fā)展的趨勢(shì)，及時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織形式，讓供給結(jié)構(gòu)更好地適應(yīng)需求變化，不僅是糾正市場(chǎng)失靈的手段，也是落后國(guó)家實(shí)行趕超戰(zhàn)略的必要途徑，這也就是產(chǎn)業(yè)政策。
從定義出發(fā)，產(chǎn)業(yè)政策要起作用，至少有兩個(gè)前提。第一，政府具有制定產(chǎn)業(yè)政策的能力，包括能前瞻地看到需求結(jié)構(gòu)的變化，洞悉眼下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣勢(shì)，并且據(jù)此設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)資本向機(jī)制設(shè)計(jì)的方向調(diào)整。第二，政府是中性且愿意有所作為，一個(gè)不偏向任何社會(huì)集團(tuán)也不被任何社會(huì)集團(tuán)所左右的政府。
這恰是產(chǎn)業(yè)政策被詬病的地方。張維迎認(rèn)為政府不可能比市場(chǎng)更聰明，很多人認(rèn)為應(yīng)該扶持的產(chǎn)業(yè)并不是最值得發(fā)展的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)；其次，政府一旦參與到產(chǎn)業(yè)的扶持與打壓，也就存在官商合謀的可能，腐敗和利益輸送無(wú)法避免。張維迎認(rèn)為政府應(yīng)該退回到守夜人的角色，加強(qiáng)法治、維持市場(chǎng)秩序。
那中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是怎么樣的？近二十年來(lái)，中國(guó)GDP總量突飛猛進(jìn)，已經(jīng)穩(wěn)居世界第二。地方政府“有為”的產(chǎn)業(yè)政策被認(rèn)為是這一結(jié)果的關(guān)鍵因素，其中一個(gè)典型模式是，政府給予資本優(yōu)惠政策，如稅收減免、低價(jià)供給工業(yè)用地、配套公共服務(wù)，吸引外資入駐，帶來(lái)GDP，解決新增就業(yè)，并貢獻(xiàn)豐沛的稅收。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖科斯在與王寧合著的《變革中國(guó)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路》中也承認(rèn)，包括蘇州工業(yè)園區(qū)、昆山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)在內(nèi)的90多個(gè)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)以及數(shù)目巨大的省市縣級(jí)工業(yè)園對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了重要的作用。
GDP帶來(lái)的就業(yè)崗位吸引了外來(lái)人口涌入，推動(dòng)城市化。除了每年數(shù)百萬(wàn)的高校畢業(yè)生以外，還有農(nóng)民工進(jìn)城，如今已有近3億農(nóng)民常年在城市就業(yè)、居住，城市年均新增就業(yè)人口1000萬(wàn)以上。
人口從農(nóng)村到城市、從小城市到大城市，促成城市土地價(jià)格飆升，政府通過(guò)出讓土地，回收城市化的紅利，也為城市基建及補(bǔ)貼工業(yè)化籌資。
這個(gè)循環(huán)里，政府沒(méi)有特別聰明，甚至沒(méi)能好好借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，政府也不是中性政府，官員各自有著自己的利益。但產(chǎn)業(yè)政策功不可沒(méi)，沒(méi)有這些產(chǎn)業(yè)政策，也就沒(méi)了城市化的驅(qū)動(dòng)力。這些是很多官員、專(zhuān)家支持產(chǎn)業(yè)政策的理由。
但我們也要看到，這些產(chǎn)業(yè)政策之所以生效是在加入WTO的背景下。為了履行入世承諾，中國(guó)進(jìn)行了大量的經(jīng)濟(jì)體制改革，包括放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入、實(shí)行國(guó)民待遇、建立統(tǒng)一市場(chǎng)，也規(guī)范了市場(chǎng)管理體制，限制政府權(quán)力、增加政府透明度。這刺激了經(jīng)濟(jì)主體的活躍性，讓中國(guó)的市場(chǎng)化改革更為徹底，民營(yíng)企業(yè)獲得了大發(fā)展，造就了經(jīng)濟(jì)繁榮。
入世還為中國(guó)生產(chǎn)帶來(lái)了龐大的需求，中國(guó)龐大的勞動(dòng)力供給和環(huán)境保護(hù)相對(duì)于境外的比較優(yōu)勢(shì)，使得多數(shù)領(lǐng)域的中國(guó)制造在國(guó)際上都有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。大多數(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)政策，只要不是錯(cuò)得太離譜，都會(huì)獲得正的回報(bào)，這并不是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策的前瞻與精確，而是趨勢(shì)使然。
這也可以理解為什么2008年以后中國(guó)多個(gè)行業(yè)產(chǎn)業(yè)政策陷入危機(jī)。部分地方政府快馬加鞭上馬或行業(yè)整合的光伏、鋼鐵、煤炭等產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重過(guò)剩，這是因?yàn)槿胧缼?lái)的需求已經(jīng)穩(wěn)定或者下降，政府并沒(méi)有前瞻性地預(yù)見(jiàn)到這一點(diǎn)，或者預(yù)見(jiàn)到、但無(wú)法有效的削減產(chǎn)能，這時(shí)的產(chǎn)業(yè)政策反而成為經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的放大器。
產(chǎn)業(yè)政策的這些弊端在這兩年格外明顯。2015年發(fā)改委等中央部委力推去產(chǎn)能，在環(huán)保、信貸、準(zhǔn)入等多個(gè)維度調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，削減鋼鐵、煤炭的產(chǎn)能，政府推出的產(chǎn)業(yè)政策甚至細(xì)化到直接決定企業(yè)應(yīng)當(dāng)削減的產(chǎn)能規(guī)模。但2016年下半年，市場(chǎng)復(fù)蘇，需求擴(kuò)大，煤炭竟然出現(xiàn)供給不足、價(jià)格高速上漲的現(xiàn)象，市場(chǎng)的變化令產(chǎn)業(yè)政策制定者困惑，產(chǎn)業(yè)政策也讓市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體無(wú)所適從。
有為政府首先應(yīng)是有限政府
退一步講，20年前的中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序尚未形成、法治欠缺，產(chǎn)業(yè)政策雖然不完美，但發(fā)揮的作用可能是大于其負(fù)面影響。到了今天，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序基本形成，市場(chǎng)的效率也達(dá)到一定的水平，這個(gè)時(shí)候的產(chǎn)業(yè)政策可能是弊遠(yuǎn)大于利。在相對(duì)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)中，產(chǎn)業(yè)政策帶來(lái)的套利空間讓制定政策的官員和企業(yè)無(wú)法抵擋其間的誘惑。
例如新能源汽車(chē)的發(fā)展。主要汽車(chē)強(qiáng)國(guó)都曾推出相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策，如貸款擔(dān)保、研發(fā)支持等，中國(guó)通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、免費(fèi)上牌等政策刺激新能源汽車(chē)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售，但2016年爆發(fā)了企業(yè)、地方政府官員聯(lián)合騙取電動(dòng)車(chē)補(bǔ)貼的丑聞，中國(guó)的電動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)大而不強(qiáng)、重復(fù)建設(shè)，巨額的財(cái)政補(bǔ)貼幾近打水漂。官員因此而受賄的規(guī)模也遠(yuǎn)超以往，國(guó)家能源局原副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)因煤炭項(xiàng)目審核、煤炭企業(yè)承攬工程、催要貨款、推銷(xiāo)設(shè)備等事項(xiàng)上受賄超過(guò)2億。
回過(guò)頭來(lái)看，通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策吸引企業(yè)和人才到一個(gè)地區(qū)的目的在于解決就業(yè)、創(chuàng)造GDP，讓經(jīng)濟(jì)更有效率地發(fā)展。這些企業(yè)和高端人才到一個(gè)地區(qū)，也是謀求其利潤(rùn)與收入，這個(gè)應(yīng)該是市場(chǎng)給予的，不應(yīng)該是政府給的。
這也表明，吸引企業(yè)和人才的產(chǎn)業(yè)政策，應(yīng)該是制度與環(huán)境，而不是財(cái)政補(bǔ)貼、政府信用擔(dān)保、準(zhǔn)入特權(quán)等。從這一點(diǎn)講，比其他地區(qū)更低的稅率是一個(gè)好的產(chǎn)業(yè)政策，但財(cái)政補(bǔ)貼可能就差很多，要筑巢引鳳，宜居、擁有優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)要遠(yuǎn)勝于建人才公寓、給勞動(dòng)力補(bǔ)貼。
最后，即使產(chǎn)業(yè)政策必須要掏出真金白銀，決策程序也需要合法、合理。以著名的新能源汽車(chē)企業(yè)特斯拉為例，美國(guó)內(nèi)華達(dá)州給予特斯拉高達(dá)13億美元的減稅優(yōu)惠，其回報(bào)是長(zhǎng)期的稅收和產(chǎn)值回報(bào)。但稅收及政府債券由議會(huì)決定，政府無(wú)權(quán)決定，內(nèi)華達(dá)州州長(zhǎng)需要召集特殊立法會(huì)議，通過(guò)這項(xiàng)議案。隨后內(nèi)華達(dá)試圖復(fù)制這一模式，引進(jìn)樂(lè)視在美國(guó)投資的新能源汽車(chē)項(xiàng)目，但因樂(lè)視陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī)，項(xiàng)目已經(jīng)難以為繼。
這也是企業(yè)和政府的不同之處。政府花的是納稅人的錢(qián)，是強(qiáng)制再分配的行為，應(yīng)該慎重，否則很容易出現(xiàn)辛辛苦苦從窮人、中產(chǎn)階級(jí)征來(lái)稅收，轉(zhuǎn)移至企業(yè)和富人。因此，盡管內(nèi)華達(dá)州以特殊立法會(huì)的形式通過(guò)招商引資政策，也并沒(méi)有實(shí)際的稅收和財(cái)務(wù)損失，但在沒(méi)有對(duì)整個(gè)交易進(jìn)行合法和充分的審查的情況下就動(dòng)用權(quán)力召集立法會(huì)，也招致州財(cái)長(zhǎng)的強(qiáng)烈批評(píng)。這也要求制定產(chǎn)業(yè)政策的“有為政府”首先應(yīng)該是一個(gè)“有限政府”，只有界定了政府制定產(chǎn)業(yè)政策的權(quán)力邊界，才能讓產(chǎn)業(yè)政策成為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)繁榮的引擎而不是添亂。
編輯：鄭賓 393758162@qq.com
