思想政治教育本質研究述評

姚菁菁++王立仁

摘要：

思想政治教育本質是思想政治教育學的元問題和元理論。學界從“本質的理論規定”、“本質屬性”、“思想政治教育過程”等認識路徑出發，對思想政治教育本質進行研究，形成了灌輸論、教育論、社會化論等多種理論。思想政治教育本質的探索在爭鳴中前行，在多維中共建，雖然研究成果較為豐富，但仍有一定分歧與缺陷。因此，對思想政治教育本質的研究，仍需在已有成果的基礎上不斷深入、尋求共識。

關鍵詞：思想政治教育；本質；述評

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2016.05.002

中圖分類號：G412；G642 文獻標識碼：A 文章編號：1672-9749（2016）05-0005-05

思想政治教育本質是思想政治教育學的元問題。任何一種思想政治教育理論都包含著對思想政治教育本質的認識，都要以某種思想政治教育本質觀作為基礎。任何一種思想政治教育實踐都是在某種思想政治教育本質觀指導下的活動，都體現著某種思想政治教育本質觀。[1] 當前思想政治教育本質的研究成果較為豐富，本文試對現有成果進行回顧與總結，并作簡要述評。

思想政治教育本質的研究成果散見于大量的論文、專著和教材之中，其主要觀點及認識路徑包括以下幾種：

一、灌輸論

灌輸論，即認為思想政治教育的本質是一定社會意識形態的灌輸的理論觀點，強調思想政治教育的工具性價值。劉書林從思想政治教育的主要矛盾來把握本質，認為解決這一矛盾要運用社會的意識形態來教化公民。“歷史和現實中的思想政治教育的本質都是一定的社會意識形態的教化和灌輸。其他的社會科學學科也是從某一個方面涉及‘灌輸性質的工作，但是思想政治教育是在正面直接體現和解釋這一本質的學科。”[2]。侯爽認為思想政治教育的基本矛盾是社會對公民精神文明的要求與公民自身差距的矛盾，縮短差距要用社會主義意識形態來教化公民，而這個教育過程的本質只能用列寧的“灌輸論”來概括。“灌輸理論與思想政治教育的本質相契合，灌輸就是思想政治教育的本質”。[3]

二、教育論

教育論，即將思想政治教育本質概括為“教育”的觀點，落腳點在“教育”。教育論雖然關照到思想政治教育是一種以“教育”為主要方式的實踐活動，但更傾向于對思想政治教育內容的概括。朱逸、吳建成認為思想政治教育的本質應該解釋思想政治教育從“泛指”（人類所有階級社會共有的培養人的思想品德活動）到“特指”（無產階級培養人的思想品德的活動）所體現的思想政治教育的歷史發展性。因此，“依據馬克思主義的實踐觀和研究社會歷史的方法，思想政治教育本質可被界說為一種包含‘個人、‘社會與‘歷史發展三個維度的社會意識形態教育實踐”。[4]侯丹娟認為本質是由事物本身的特殊矛盾決定的，而思想政治教育的特殊矛盾是社會價值體系與個體價值觀之間的矛盾。因此，思想政治教育的本質是價值觀教育，“它是一定階級、政黨或集團用社會價值體系對社會成員施加一定影響，從而促進他們形成符合該社會價值體系要求的個體價值觀的活動。”[5]程廣麗、余達淮認為思想政治教育的本質是政治教育。從思想政治教育的緣起和發展目標看，政治教育貫穿思想政治教育的始終；從思想政治教育的根本屬性看，政治性是思想政治教育的質的集中體現；從教育、道德教育和思想政治教育之間的關系來看，政治教育服務于教育的最終指向。[6]張苗苗從歷史維度和區別維度來探究思想政治教育的本質，認為思想政治教育的本質是核心價值觀教育。它“集中性地反映了思想政治教育的歸屬、界限和定位，它既能夠概括歷史上的一切思想政治教育活動，把思想政治教育從其他的社會實踐活動或精神生產活動中區分開來，又能夠把不同時代、國家、社會和政黨的思想政治教育活動區別開，體現了思想政治教育本質的一般性與特殊性，是思想政治教育是其所是、非其所非的依據。”[7]王孝如從目標、內容和過程三個維度出發，認為思想政治教育的本質是政治信仰教育，“思想政治教育是使教育對象實現自身思想政治觀念的轉變和提升，它的終極價值在于使占統治地位階級的意識形態觸及人的靈魂深處，從而幫助人們培養和確立政治信仰，并且由政治信仰來指導人們的實際活動。”[8]

三、社會化論

社會化論，即認為思想政治教育的本質是人的思想政治素質社會化的觀點。社會化論從社會學的角度觀察思想政治教育本質，凸顯了思想政治教育的工具性價值。崔健認為本質應滿足根本性、貫穿性、共同性、內在性和決定性等必備條件，將思想政治教育本質界定為“以促進受教育者政治社會化為主要目的的社會實踐活動”。[9]陳秉公從思想政治教育過程的基本矛盾、馬克思主義關于人的本質的論述以及思想政治教育的職能和內容出發，認為思想政治教育的本質是“人的思想品德和心理素質的社會化，是將一個不適應或不完全適應社會發展需要的人，培養成為能夠適應一定社會發展需要的合格社會成員。”[10]

四、交往互動論

交往互動論，即認為思想政治教育的本質是一種人與人、人與社會之間的良性交往與互動的觀點。交往互動論著重把握了思想政治教育的動態過程，包括思想道德素質與社會要求之間適應超越的互動，教育者與受教育者之間的交往活動。李月玲、王秀閣通過對社會要求和個人思想品德差距的把握，認為思想政治教育的本質是“以個人和社會的統一為前提和基礎，以個人思想品德和社會要求的差距為出發點，最終實現個人和社會的有機統一、良性互動。”[11]王玉升、于成學從馬克思主義交往實踐觀出發認識思想政治教育，認為“思想政治教育作為一種育德成人的活動，在本質上是以促進個體政治社會化和社會品德個體化為目標的教育者與受教育者之間的特殊精神性交往活動。”[12]褚鳳英將思想政治教育的特殊矛盾作為認識思想政治教育本質的基本思維路徑，認為“思想政治教育的本質是調節個人與社會的思想政治關系、促進個人思想品德與社會意識形態同質發展、以實現個人與社會良性互動的價值引導活動。”[13]

五、精神生產論

精神生產論，即將思想政治教育的本質看作是精神生產活動的觀點。這種觀點來源于馬克思的人類生產實踐分類的理論，并將思想政治教育歸為精神生產活動。精神生產論關照到思想政治教育是指向人的思想政治素質的活動，但“生產”是否足以概括思想政治教育活動仍值得商榷。宇文利將唯物主義與辯證法結合起來統一于分析的全過程，堅持“人是思想政治教育活動的根本主體和系統核心”， 認為“思想政治教育的本質是以受教育者思想政治素質的養成為指向的政治價值觀再生產。”[14]張正瑞認為思想政治教育本質自身是有層次的，需要對思想政治教育的類本質、種本質、亞種本質進行探討，并總結出思想政治教育的本質是“人類以滿足自身和社會需求為目的，以價值審視、價值選擇為內容，以構建理想價值為目標的精神生產實踐活動。”[15]鄧艷葵從事物本質的理論規定和思想政治教育作為一種特殊的實踐活動的規定出發，認為“思想政治教育的本質一種改造人的思想政治品德的精神生產實踐活動。”[16]王升臻從文化視角入手，認為文化是人類精神生產的產物，思想政治教育的對象是人的心靈，是培養人的思想政治素質的精神生產實踐。因此，“思想政治教育的本質是人類社會精神生產實踐活動，即人類精神生產的簡單再生產與擴大再生產的統一。所謂擴大再生產，主要是強調思想政治教育在繼承人類已有成果基礎上進行的自主創新活動。”[17]

六、以人為本論

以人為本論認為思想政治教育是激勵人、引導人、以人的發展為目的實踐。它強調了思想政治教育的目的性價值，但存在著淡化思想政治教育階級性、意識形態性的傾向。張艷新就現代思想政治教育本質進行探討，認為思想政治教育到了現代社會才出現，且現代思想政治教育有不同于傳統思想政治教育的特殊本質。提出現代思想政治教育本質由人的本質決定，是相對的、發展變化的，并將現代思想政治教育本質概括為“一種促進人自身全面發展的、具有超越性的獨立實踐活動。”[18]楊宇從思想政治教育的人文精神價值入手把握思想政治教育，認為“思想政治教育的本質是對人的理解和尊重， 是對人的價值和地位的提升；是追求人與人之間的和諧平等；是滿足和提升人的精神境界， 滿足人更高層次的需求；是解放人的思想， 啟迪人的智慧。”[19]

七、鑄魂育人論

鑄魂育人論，即認為思想政治教育的本質是將一定階級集團的思想道德要求轉化為成員靈魂深處的思想政治道德觀念的過程。它體現了思想政治教育的階級性與意識形態性，強調思想政治教育對人精神世界的深刻塑造。李忠軍認為思想政治教育的本質是鑄魂育人，“它是指一定的階級集團，為了培養、塑造符合特定社會和時代需求的社會成員，而用融涵了本階級集團奮斗目標、核心價值、精神基礎的思想政治道德觀念體系對社會成員實施有目的、有計劃、有組織的靈魂鑄造實踐活動，使一定階級集團的思想政治道德觀念體系轉化成為社會成員的內心信仰、價值操守和精神原則，使社會成員在靈魂深處習得并生成一定階級集團極力倡導和始終堅持的一定思想政治道德觀念體系的動態活動過程。思想政治教育的本質研究的總體共識指向‘意識形態性，信仰、價值與精神是思想政治教育意識形態性最核心的構成要素，鑄魂育人之‘魂就是對其三位一體關系的準確表達。”[20]

八、思想掌握群眾論

思想掌握群眾論認為思想政治教育的本質是一定的階級、集團運用自身的思想來教育、影響、提高、動員、引導群眾實現一定政治目的和經濟利益的過程。該觀點體現了對思想政治教育過程和結果的整體把握，具有階級性、意識形態性特征。駱郁廷認為本質為內涵所反映，且貫穿一切思想政治教育活動，可以將思想政治教育活動與其他實踐活動相區別。“思想政治教育的本質是思想掌握群眾，就是一定的階級或集團運用反映本階級或集團根本的政治目的和經濟利益的理論化、系統化的思想意識，自覺地影響和掌握群眾的思想，指導和推動群眾的社會實踐，以實現本階級和集團根本的政治目的和經濟利益的過程，這也就是一定的思想為群眾所掌握。”[21]李興建、王濱將思想政治教育理解為中國共產黨的政治活動，其主體是政治家，思想政治教育中“一定的思想觀念、政治觀點、道德規范”也由政治家生產。他們認為“思想政治教育是政治家用理論掌握群眾的一種政治活動，思想政治教育這一具體本質把思想政治教育同其他的政治活動區別開了，是思想政治教育之所以成為它自己的基本依據”。[22]

九、屬性論

屬性論，即用思想政治教育所具有的屬性來對思想政治教育本質進行概括的觀點，存在一元論、二元論與多元論的分歧。這類觀點雖然體現了思想政治教育的多重屬性與特征，但有將屬性、本質屬性與本質相混淆的問題，且較難說明本質的具體內涵及思想政治教育的特殊規定性。第一種觀點認為是政治性。孫其昂從思想政治教育與其他事物之間的區別，思想政治教育的基本矛盾，思想政治教育學體系的中心概念和思想政治教育的實踐運行四點出發，認為“思想政治教育的本質是政治性，它揭示了思想政治教育本質的內容是什么……思想政治教育本質的政治內容是社會系統中的政治的反映，故稱之為政治性或政治本質，以觀念的形態存在或出現。”[23]第二種觀點認為是意識形態性。石書臣根據唯物辯證法關于事物本質的理論，從對本質的三個基本規定條件出發，即本質要滿足同類事物共同具有的最一般、最普遍、最穩定的屬性，是該事物不同于其他事物的特有屬性和由事物的根本矛盾所決定的根本屬性這三個條件，并得出“思想政治教育具有意識形態性和非意識形態性兩個方面性質，而思想政治教育的本質規定主要在于思想政治教育的意識形態性”[24]的結論。孫佩鋒、尉天驕從思想政治教育的起源入手，認為“思想政治教育是隨著人類的產生而產生、發展而發展的，政治性只是階級社會中意識形態的本質特征，是階級社會中思想政治教育的本質，并不等同于思想政治教育的本質，思想政治教育的本質是意識形態性。”[25]并認為意識形態性不同于階級性或政治性，后兩者是階級社會中意識形態的特征，前者是它們的母體。第三種觀點認為是超越性和意識形態性。盧景昆認為正確認識思想政治教育的本質需要全面認識思想政治教育的根本矛盾，我們一般認為的思想政治教育的根本矛盾只關涉到了認知層面，但還應該包含情感層面。基于“事物的根本矛盾決定事物的本質屬性”這一邏輯，從思想政治教育根本矛盾的認知層面看，思想政治教育的本質是為一定階級、政黨和集團利益服務的意識形態性；從情感層面來看，思想政治教育的本質是通過滿足、提升人的需要，實現人的自我超越和全面發展。[26]第四種觀點認為是工具性與目的性。汪先平從思想政治教育、社會發展與人的發展三維關系出發，基于他對于思想政治教育的定義——“思想政治教育是促進個體理想信念和思想道德構建的價值引導活動” [27]，認為思想政治教育的本質是工具性與目的性。其中，工具性本質體現了思想政治教育與社會的關系，目的性本質體現了思想政治教育與人的關系。第五種觀點認為是黨性與人性。劉基、汪玉峰立足于思想政治教育自身的內部矛盾，對思想政治教育的對象、內容和方法三個層面分層進行探討，認為“人性與黨性最終都在于人的精神的培養和提升，思想政治教育的本質是黨性和人性的有機統一。思想政治教育的本質是建立在人性基礎上的黨性和人性的有機統一。”[28]第六種觀點認為是目的性、實踐性和超越性。鄭永廷認為“思想政治教育是一種有目的性、具有超越性的實踐活動”，[29]思想政治教育本質應能區別思想政治教育與其他活動，符合社會與人的發展要求，是思想政治教育的出發點與歸宿。第七種觀點認為是階級性、服務性、工具性和啟蒙性。李遼寧基于對本質的理解，即“本質具有歷史性，它不是固定不變的；本質是多維立體的而不是單維的”[30]，從政治維度、倫理維度、社會維度和個體維度對思想政治教育的本質進行解讀，認為階級性、服務性、工具性、啟蒙性共同構成了思想政治教育的本質。

十、綜合本質論

綜合本質論認為思想政治教育的本質是一元的，但又具有多重維度，并從各維度中綜合概括出思想政治教育的本質。該類本質觀認識到了思想政治教育是多維的、具有豐富內涵的活動，但對于本質的概括稍顯冗長。李合亮和李鵬認為“考察思想政治教育的本質需要從起源與發展、概念構成和教育實踐三個維度進行，從起源與發展看，政治需要是誘因與動力；從概念話語組成來看，政治教化與精神引導是主要任務；從實際運行來看，政治維護與思想構建是本性。”[31]但是前兩者只是對思想政治教育本質的初級認識，有待在思想政治教育的實踐中進行驗證，而政治維護與思想建構的有機統一形成了思想政治教育的整體與本質。王學儉、郭紹均在追問本質內涵、思想政治教育的界定和思想政治教育本質的概念的基礎上認為思想政治教育的本質是一元且立體的，并將其劃分為四個“質級”：“對共同成員對象的引導和塑造；對共同體上層建筑的確證和維系；對共同體運行秩序的規約和整合；對社會發展狀況的干預和調控”[32]。

思想政治教育學科發展30余年，關于本質的研究已有相當一部分的代表性成果，但對思想政治教育本質的認識還有一定分歧：從對“本質”的理解上看，存在著本質、屬性、本質屬性的認識誤區，以及一元本質論、二元本質論與多元本質論的理論分歧；從內容上看，又存在著思想政治教育本質工具性價值與目的性價值的分野。盡管如此，但對于思想政治教育本質的認識應有以下共識：其一，明確本質的內涵與規定是正確認識思想政治教育本質的前提。一方面，本質是事物的根本性質，具有穩定性和特殊規定性，即本質是相對穩定的，由事物的特殊矛盾決定的，且體現該事物是其所是、不同于他物的特殊規定性。另一方面，本質不同于屬性和本質屬性。屬性是對一個對象的抽象刻畫，是對象的性質與對象之間關系的總稱，是具體的、歷史的。本質屬性是一事物的眾多屬性中對該事物本質起決定意義的屬性，是本質的規定性。因此，思想政治教育本質是思想政治教育的特殊規定性，是其存在與發展的依據，是穩定的、一元的。其二，認識思想政治教育本質應有融貫古今、跨學科的視野。探究思想政治教育本質固然有多條認識路徑可循，但應合乎本質的基本規定性。一方面，由于本質穩定性的規定，需要從思想政治教育的起源進行追溯，歸納出思想政治教育在歷時性發展中始終保持相對穩定之處。另一方面，由于本質是思想政治教育與其他事物間“類”的區分，因此應在與其他學科或社會活動的比較中認識思想政治教育本質。其三，思想政治教育的本質應內含工具性價值與目的性價值相統一的取向。一方面，思想政治教育的工具性價值是思想政治教育產生與發展的基礎。階級性和意識形態性始終伴隨著思想政治教育發展的整個歷程，是思想政治教育活動鮮明的特征。另一方面，目的性價值是思想政治教育的內在依據。思想政治教育在彰顯自身工具性價值的同時，總是在一定程度上促進人的發展、滿足人的需求。這也是思想政治教育發揮實效、得以存續的前提。其四，應采取綜合、抽象的方式來表達思想政治教育的本質。當前本質的表述中存在著冗長、概念模糊等問題，對本質的理解帶來了一定困難與分歧，因而要注意運用思想政治教育學科的話語進行表達。基于以上認識，筆者認為思想政治教育的本質是“社會主流意志轉化為個人意志”，就是將社會占統治地位的階級、政黨或集團對社會成員思想觀念、政治觀點、道德規范等方面的訴求轉化為社會成員的個人意志，是由外部施加到內部認同的過程。該本質觀符合本質的基本規定，體現了思想政治教育工具性價值與目的性價值的統一。從歷史維度看，它是思想政治教育歷時性發展中最根本、最穩定的部分；從區別維度看，它是由思想政治教育的特殊矛盾所決定的區別于其他學科、其他社會活動的特殊規定性。

綜上，思想政治教育是一個年輕且具有彈性的學科，關于本質的研究在爭鳴中前行，在多維中共建，思想政治教育認識路徑與本質理論的拓展與豐富將為思想政治教育本質的研究注入活力。同時，對本質理論的探索與完善，既要求學者們在已有成果的基礎上深入研究、尋求共識，也對思想政治教育學科的規范化與系統化提出了更高的要求。

參考文獻

[1]褚鳳英.思想政治教育本質再認識[J].探索，2010（3）：129-133.

[2]劉書林.論思想政治教育的本質——堅守“灌輸論”的緣由[J].思想理論教育導刊，2012（10）：38-44.

[3]候爽.關于灌輸理論與思想政治教育本質的再研究[J].思想理論教育導刊，2009（10）：74-78.

[4]朱逸，吳建成.個人、社會與歷史發展——再論思想政治教育的本質[J].思想教育研究，2015（6）：12-16.

[5]侯丹娟.關于思想政治教育本質的再思考[J].學校黨建與思想教育，2010（3）：15-17.

[6]程廣麗，余達淮.對思想政治教育本質的再認識[J].河海大學學報，2011（9）：24-28.

[7]張苗苗.思想政治教育的本質是核心價值觀教育[J].教學與研究，2014（10）：90-96.

[8]王孝如，王立仁.思想政治教育的本質是政治信仰教育[J].思想理論教育，2015（10）：13-16.

[9]崔健，鄧艷葵.近年來思想政治教育本質研究述評[J].實事求是，2010（3）：109-112.

[10]陳秉公.思想政治教育學原理[M].北京：高等教育出版社，2006：112-113.

[11]李月玲，王秀閣.思想政治教育本質述評[J].學校黨建與思想教育，2012（11）：15-17.

[12]王玉升，于成學.交往實踐活動與思想政治教育本質探討[J].思想教育研究，2013（6）：32-37.

[13]褚鳳英.思想政治教育本質新論[J].學校黨建與思想教育，2012（3）：4-7.

[14]宇文利.論思想政治教育本質：政治價值觀的再生產[J].馬克思主義與現實，2013（1）：183-188.

[15]張正瑞.對思想政治教育本質研究的回顧與思考[J].思想教育研究，2012（2）：22-26.

[16]鄧艷葵.對思想政治教育本質的認識[N].光明日報，2010-7-14（11）.

[17]王升臻.文化視角下思想政治教育本質新論[J].探索.2012（2）：133-135.

[18]張艷新，羅洪鐵.論現代思想政治教育的本質及其有效實現[J].思想教育研究.2005（11）：8-10.

[19]楊宇.正確理解和把握思想政治教育學科的本質特征[J].思想政治教育研究.2007（2）：42-43.

[20]李忠軍.“鑄魂育人”是思想政治教育本質核心內涵的探討[J].思想理論教育導刊.2015（10）：104-108.

[21]駱郁廷.思想政治教育的本質在于思想掌握群眾[J].馬克思主義研究，2012（9）：128-137.

[22]李興建，王濱.思想政治教育的本質：政治家用理論掌握群眾的一種政治活動[J].思想政治教育研究，2014（1）：39-41.

[23]孫其昂.關于思想政治教育本質的探討[J].南京師范大學學報（社會科學版），2002（5）：18-23.

[24]石書臣.思想政治教育的本質規定及其把握[J].馬克思主義與現實，2009（1）：175-178.

[25]孫佩鋒，尉天驕.思想政治教育的起源與發展——兼談思想政治教育的本質[J].學術論壇，2011（10）：26-29.

[26]盧景昆.關于思想政治教育本質的再思考——基于對思想政治教育基本矛盾的反思[J].探索，2011（2）：136-139.

[27]汪先平.對思想政治教育本質的再認識[J].科學社會主義，2010（1）：100-103.

[28]劉基，汪玉峰.“人性”還是“黨性”——分層視域下對思想政治教育本質的追問 [J].理論與改革，2011（6）：114-117.

[29]鄭永廷.論思想政治教育的本質及其發展[J].教學與研究，2001（3）：49-52.

[30]李遼寧.解讀思想政治教育本質的四個維度[J].學校黨建與思想教育，2007（11）：18-21.

[31]李合亮，李鵬.對思想政治教育本質的再認識[J].學校黨建與思想教育，2013（1）：17-20.

[32]王學儉，郭紹均.思想政治教育本質問題再探討[J].教學與研究，2012（12）：61-67.

[責任編輯：龐達]