“新聞審判”帶來的社會問題及規避策略

閆旭鳳

摘 要 文章從“新聞審判”的概念界定和“新聞審判”產生的主要問題和社會原因重點論述了媒介越位這一社會現象，并指出了防止“新聞審判”產生的具體措施。

關鍵詞 新聞審判；新聞監督；媒介越位；輿論壓力

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2016）22-0082-02

1 “新聞審判”的概念界定與特征

1.1 “新聞審判”概念界定

北京廣播學院王軍副教授在《新聞工作者與法律》一書中指出，“新聞審判”是指“新聞媒體在報道消息、評論是非時，對審判前或審判中的刑事案件，失卻客觀公正立場，明示或暗示，主張或反對處被告罪行、或處何種罪行的行為，其結果或多或少影響了司法審判的公正性?！薄靶侣剬徟小笔窍鄬τ凇八痉▽徟小薄肮綄徟小钡榷缘模敲襟w越俎代庖，越過自身權限所在的表現；違反了法治社會行為主體各司其職的精神。

暨南大學學者劉兢在《解讀新時期的“新聞審判”現象》中闡明“新聞審判”的本質，指出：當代中國“新聞審判”現象“是傳播的社會協調功能干預法的社會協調功能的結果，其本質是輿論力量的權力化，影響了法律權力的正常履行”。

我們還必須指出，“新聞審判”是指在法庭宣判之前或審判之中發表影響司法審判結果的報道和評論的行為。如果案件判決已經做出，尤其是終審結束后，由媒體發表的有關案報道和評論則不是“新聞審判”。

1.2 “新聞審判”的特征

1）時效性。時效性是“新聞審判”的第一特征。真實、快速為新聞報道原則，當一個社會熱點出現時，比如“李啟明案”因肇事者在事故現場大喊“我爸是李剛”，引發社會對“官二代”的討論，這類人在社會上往往是比較強勢的，易會引起受眾的聲討。由于自媒體的傳播，讓信息蔓延的速度成幾何倍數增長，體現出時效性強的特點。

2）審判性。“新聞審判”的一大特性就是超越新聞報道，行使法院的職權，比如發生在2009年5月7日轟動一時的杭州飆車案。該事件成為網絡熱點，緣于相關部門有限制媒體報道的行為，并且交警部門僅僅依據肇事者的供述，即認定肇事車輛當時時速只有70千米。同時關于肇事者胡斌應該是以交通肇事罪起訴還是應該以危害公共安全罪起訴，在法律界有不同聲音，各種媒體也展開了廣泛的討論。

“新聞審判”加劇新聞自由與司法獨立的沖突，是對法制的褻瀆。我國憲法第126條對此作了明確規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”但是，由于新聞輿論報道有意無意所包含的傾向性或多或少會給司法機關造成一定的壓力，因此，我國呼吁媒體報道一定要謹慎報道，不要誤導受眾，不對案情發表評論，應交給司法機關來判決。

3）社會性。在我國，存在著滋生“新聞審判”的土壤，這與我國的社會環境是分不開的。因為我國還沒有頒布專門的相關法律，也沒有形成一種有效的監督機制，媒體易夸大或歪曲新聞事實，在司法機關尚未完全定案時，媒體為了吸引受眾的注意力，刻意進行煽情式報道，往往會激起公眾對當事人的強烈情緒反應，形成一種強烈的輿論壓力，從而做出了偏離法律的判決，侵犯了當事人的權益。媒體打著“新聞監督”的旗號，報道失實的新聞，有悖于法治精神。

2 “新聞審判”中存在的主要問題及問題形成原因

2.1 “新聞審判”存在的主要問題

1）道德批判凌駕于法律之上。在“新聞審判”中，受眾對于事件往往給與強烈的道德批判，而依法治國是我國的基本國策，法律面前人人平等，“新聞審判”的發生，阻礙了法律的公平公正，如“張金柱案”。1997年8月24日，原鄭州市公安局某分局局長張金柱，駕駛轎車撞上了騎車的蘇東海、蘇磊父子。11歲的蘇磊被當場撞飛，將肇事車輛的擋風玻璃撞了一個破碎的大窩；他的父親蘇東海則被卡在汽車左側的前后輪之間，肇事司機駕車逃逸，并拖著受害人蘇東?？焖傩旭倲蛋倜?。隨后《大河報》和《焦點訪談》對張金柱案做了重點報道，張金柱成為公安隊伍中違法亂紀的代表，警察界的反面教材。最終法院判處張金柱死刑。

縱觀整個案件，此為一起交通肇事逃逸案，只不過因為案發人是公安局局長，媒體在報道過程中，對張金柱形成口誅筆伐的道德批判。我國是法治國家，法律面前人人平等。張金柱有罪，但是罪不至死。由新聞引發的道德批判在此案中表現得淋漓盡致。

2）輿論壓力影響法院的判決。在新聞媒體對某案件進行“聲討”時，此案件常常是司法機關還未定性的，這種含有傾向性的報道無疑給司法機關帶來強大的輿論壓力，這是一種非正確的引導，如“鄧玉嬌刺官”案。2009年5月10日，湖北省巴東縣野三關鎮政府三名工作人員在該鎮某賓館消費時，涉嫌對該賓館服務員鄧玉嬌進行騷擾。鄧玉嬌用水果刀刺向兩人，其中一人經搶救無效死亡。此案發生后，多家新聞媒體以“服務員刺死尋歡官員”“烈女”等多個帶有明顯傾向性的字眼對其進行報道，在司法機關做出審判前左右了受眾的看法，這些帶有導向的相關報道都潛移默化地給當地的司法機關帶來巨大的輿論壓力。

3）媒介越位替法官提前判決。媒介越位是形成新聞審判的主要原因之一。媒介與司法之間的關系是雙向的，媒介對司法有良好的推動作用，而司法也需要媒介來表達自己的聲音。從理論上來講，媒體的公開化，是對司法實現公正的一種推動。另一方面，當法院對案件進行審判時，不僅需要將自身的信息傳遞給其它法院，而且還需要將自身的信息傳遞給受眾。這就將司法審判嚴格的放在了受眾監督之下，是一種社會的進步。然而，在現實生活中，媒介卻不能很好的把握這個尺度，從而出現了媒介越位。

2.2 “新聞審判”問題形成的原因

1）新聞媒體責任的缺失。許多新聞媒體為了提高關注度，追求媒體的影響力，往往不顧及新聞的客觀真實性原則，不惜片面報道或夸大事實，煽動社會情緒，在很大程度上影響了司法機關的審判。一些新聞從業人員，社會責任心不強，業務素質不高，無法正確區分新聞監督與“新聞審判”之間的區別，把新聞報道、新聞評論和“新聞審判”混為一談。

2）相關管理的缺位。一方面，現行法律法規對于新聞媒體的新聞監督行為，沒有明確細致的規定。因此，我國亟須頒布相關法律來規范新聞報道的行為。另一方面，新聞監督行為約束機制的缺失，也表現在監督管理工作的實施主體也不夠明確，有些職能交叉的領域，各方管理部門之間還缺乏相應的聯動機制，因此新聞監督行為與“新聞審判”混淆的現象也就在所難免。

3 “新聞審判”問題的規避策略

3.1 新聞媒體要做好把關人，在源頭上要制止“新聞審判”

媒體要遵循客觀報道原則，堅持新聞的真實性原則，堅持實事求是，在報道方式上要避免言辭、情感上的誤導，對毫無證據的新聞線索要求證后在報道。新聞工作者要提高自身的業務素質，努力學習法律知識，對于新聞報道要明確法律的禁區，堅守法律的底線，遵守法律是每一個公民應盡的義務。

媒體是一個發布消息的組織，它通過報道事實來吸引受眾的注意力，從而體現自身價值，其絕不是一個權力機構，這一點一定要分清。

3.2 政府完善相關法律、加強對新聞監管

媒體報道新聞事件，有時候是立足于媒體自身的利益，沒有將公眾的利益放在首位，夸大的新聞失實報道是一種新聞賣點、是“眼球經濟”，而不是公益、公共領域的建構；他們所關注的無非是收視率、點擊率、發行量，這些都偏離了構建和諧社會的目標。

在我國，由于專門性的法律尚未出臺，許多制度建設相對空白，致使大眾傳媒面對新聞監督時，出現違規犯忌，致使新聞媒體中屢屢出現“新聞審判”現象。

政府應當完善相關法律法規，加強對新聞媒體的監管力度，可借鑒西方相關立法經驗。

3.3 提高公眾的媒介素養

隨著自媒體時代的到來，我們有必要把媒介素養教育提到義務教育的課程上來，定期有組織地進行媒介相關知識的教育。媒介素養教育是一個社會化的過程，只有通過學校教育，正確引導學生認識媒介的性質、學會利用和使用媒介獲取信息，系統地普及、提高學生對媒介的認識，才能最大限度規避網絡新聞審判的發生。

參考文獻

[1]王軍.新聞工作者與法律[M].北京：中國廣播電視出版社，2001.

[2]劉兢.解讀新時期的“新聞審判”現象[J].五邑大學學報，2004（5）：17-19.

[3]王平.新聞審判·新聞侵權·新聞監督[J].今傳媒，2005（6）.

[4]張開著.媒介素養概論[M].北京：中國傳媒大學出版社，2006.