國產歷史題材影片對民族文化的提純

[摘要]“大時代”的到來，促使中國電影產業逐漸轉型。國產電影越來越注重對傳統文化的探索與挖掘，并試圖借助中華民族五千年文明的力量打開一條通往國際電影市場的快速路。所以，歷史題材的電影大多本著還原時代背景和事件真相的原則，努力提純其中的民族文化，以升華作品的內涵。但是，偶爾夸大的描述卻很容易脫離弘揚民族精神的主題，因此對電影情節的商榷就顯得尤為重要。只有藝術與事實相互融合，才能締造出更杰出的電影作品。

[關鍵詞]歷史題材；國際電影市場；民族文化；商榷

以歷史與文化為題材的民族類影片，能夠充分彰顯出中華民族的特色。歷史類影片并不適合過分夸大的處理，只需將藝術背后的事實呈現給觀眾即可。

一、故事情節的提純

比如在影片《孔子》中，為了凸顯孔子的文武雙全，用非常壯麗開闊的視角展現了歷史中發生過的夾谷會盟、武子臺之戰等宏大的戰爭場面。這些戰爭場面讓電影的格局開闊、場面壯觀，也讓孔子的光輝形象熠熠生輝。但是，通過古代的歷史典籍進行考證發現，這些戰爭場面存在不實之處，更直接地說就是戰爭場面存在夸大的嫌疑。

首先，在影片著力刻畫的兩次重大歷史事件中，夾谷會盟并不是兵戈的較量，而是一場標準的外交事件。孔子所處的年代為春秋時期，春秋無義戰，各股諸侯割據力量都在互相征伐，外交便是一種戰爭的延續。《孔子家語》對當時的真實情況進行了還原。齊魯會盟時，齊景公借奏樂之際派了一些來自于萊地的少數民族來妄圖劫持魯定公，在這個危急時刻，孔子挺身而出，用“夷狄之樂”斥責了齊景公，最終使齊景公放棄了劫持魯定公的計劃。同樣的記載還出現在太史公司馬遷《史記·孔子世家》中。考證古代典籍可以清晰地發現，夾谷會盟并不是一場劍拔弩張的戰斗場面，雖然在會盟中各方都有自己的歷史訴求，但是終究還是一場和平的外事活動。

其次，關于武子臺之戰，影片中的描寫也與相關歷史典籍中的記載大相徑庭。在影片中武子臺之戰是該片中關于戰爭場面的高潮，這是一場大規模的冷兵器戰爭，近身搏斗的畫面極大地渲染了戰爭的血腥與殘酷。曾經執導過另外一部歷史巨著的胡玫導演對于古代戰爭場面的刻畫得淋漓盡致，武子臺之戰的戰爭場面成為電影中可圈可點的片段。但是在編年體通史《左傳定公十二年》中，關于武子臺之戰的記載只有區區30多個字：“公山不狃，叔孫輒帥費人襲魯，登武子之臺，入及公側，仲尼命申句須，樂頎下，伐之，費人北。”從中可知，武子臺之戰是一場突發的戰斗事件，由于是一場突發事件，也就說明不可能動員那么多的士兵參戰，影片中那些氣勢恢宏的戰爭場面只是導演的杜撰。此外，從《左傳》中的記載也不難發現，這場用來突出孔子軍事才能的戰爭只是一場春秋時期諸侯混戰中的小型戰斗而已。因為在《左傳》的記載中我們看不到任何排兵布陣的描述，孔子的表現也僅僅在于派遣了幾位將軍而已。

最后，結合春秋時期的社會、經濟水平，再來審視影片《孔子》中的戰爭場面。《左傳》作為一本編年體通史，它不僅記錄了當時重大的歷史事件，更為重要的是書中記錄了許多關于人口、物產和祭祀的詳實數據，通過這些數據我們可以還原春秋時期的社會、經濟面貌，從而幫助我們更好地還原真實的歷史事件。《左傳》所記載的春秋初期有一百二十多個諸侯國，春秋末期減少到四十多個。根據許多考古數據推算春秋末期中國的總人口大約是2500萬，這樣平均下來一個國家的總人口不過70萬人，除去老弱婦孺，能夠從事戰斗的壯丁肯定不能支撐影片中描繪的戰爭。從而可知影片中的戰爭場面是不可能發生的，尤其對于武子臺之戰等這種春秋時期十分普遍的戰爭而言。

從春秋時期的軍隊組成來說，電影中的武子臺之戰也可能發生。春秋時期處于東周末期，雖然此時周禮已經衰弛，但是它還在一定程度上限制著諸侯國的軍事實力。周禮規定，天子六軍，大國三軍，次國二軍，小國一軍。雖然在春秋時期周天子的管轄范圍和軍事能力都大不如前，但是研讀古代典籍可以發現，春秋時期的五位霸主都無一例外地需要接受周天子的認可，這間接說明在春秋時期周天子仍然是諸侯國的元首。《史記》中也記載過齊國因為楚國不向周天子進貢祭祀用的茅草而要興師討伐的事件。從中可知在春秋時期，違背周禮會被其他諸侯國興兵討伐的。在春秋后期，軍的概念逐漸模糊，但是從《司馬法》中推斷，魯國軍隊的規模應該是“公車千乘，公徒三萬”，即擁有步兵車一千余輛，步兵士族三萬多人。而在影片中，夾谷會盟中孔子的出使隊伍竟然有500乘和一萬五千人的士卒，這是明顯有悖于歷史常識的。因為對于當時的魯國而言，絕對不會一次外交活動就傾盡自己一半的軍事力量。此外，在影片中動輒就萬人規模的戰爭是與真實的歷史環境嚴重不符的。總之，在戰爭場面的設計過程中，導演組過分注重視覺效果的呈現，而忽視了影片故事發生的歷史環境，這樣容易給觀眾帶來錯誤的歷史印象，從而對觀眾形成某種誤導。

二、歷史情節的提純

電影對孔子傳播政治理想的人生歷程做了客觀的記述，其中有一個階段就是來到衛國開設講堂來教書育人。這部分是孔子作為教育家的一次成功嘗試。但是電影中衛靈公給了孔子一份非常優厚的薪水，足足有六萬石粟米，這對于生產力并不發達的春秋社會而言，是一筆難以想象的巨額財富。翻閱古代典籍可知，“漢代郡太守俸祿是每年二千石，司馬遷任太史令，俸祿只有每年六百石”，可見只有政府高級官員才能享受兩千石以上的俸祿。眾所周知，經過文景之治的漢朝在漢武帝時期國富民強，才能支付給政府高級官員兩千石以上的俸祿，而處在春秋亂世的小國衛國又如何能夠支付得起孔子如此高昂的薪水？影片中的孔子六萬石的俸祿，基本相當于衛國一年的全國稅賦收入了，這明顯是與真實的歷史環境嚴重脫離的。

該片導演組也并不是無端地說孔子有六萬石的俸祿，這種說法見于《史記·孔子世家》中，衛靈公“問孔子居魯得祿幾何，對曰奉粟六萬，衛人亦致粟六萬”，如此看來孔子六萬石的俸祿是有依有據的。但是，影片的導演組并沒有注意到，春秋時期的計量與漢朝的計量可能未必相同，而觀眾對于計量單位“石”的認識明顯要大于影片中所說的。現代的考古學家和歷史學家都更傾向于用周朝的小斗來解釋孔子六萬石的俸祿。在此處，導演組斷章取義，確實有失嚴謹。

三、禮儀文化的提純

孔子的一生都在追求自己政治理想的路上，但是被后世稱為圣人的孔子也有解釋不清的事情，這就是“子見南子”事件。關于孔子與衛靈公寵妃南子相見的事情在許多古代典籍中都有記載。《論語·雍也》篇中記載：“子見南子，子路不說，夫子矢之曰：予所否者，天厭之，天厭之！”從《論語》中的記載可以發現，對于“子見南子”事件的描述雖然只有四個字，但是卻引起了不小的風波。作為孔子72名徒中脾氣最為急躁的子路表現得更為極端，他逼著孔子發下毒誓，證明與南子沒有發生不齒之事。對于孔子拜見南子的原因，《史記·孔子世家》中給出了解釋：“四方之君子不辱欲與寡君為兄弟者，必見寡小君，寡小君愿見。”孔子見南子的目的是為了更好地在衛國發展，并且南子也有意見孔子。

影片對孔子見南子的情節進行了展現，但是其中的許多細節是不符合當時的禮儀制度的。首先，在東周末年，對于稱呼的禮儀有著明確的規定：《禮記·曲禮上》記載：“天子之妃曰后，諸侯曰夫人；夫人自稱于天子，曰老婦；自稱于諸侯，曰寡小君；自稱于其君，曰小童。”但是，在電影中南子自稱小童，言外之意豈不是正好坐實了孔子與南子有染，因為小童是對國君丈夫的自稱。而這是孔子與南子的第一次見面，用小童的稱謂明顯不妥，這種歷史知識缺乏而導致的笑話會嚴重削弱影片的藝術和文化價值。此外，東周時期乃至整個封建社會座位禮儀都是十分嚴格的。《禮記·曲禮上》說：“男女不雜坐。”但是在電影中，孔子與南子距離很近地交談，而且中間不使用帷幔，這已經違反了周禮。這對于嚴守周禮的魯國人孔子是不可能的事情。影片用現代人的視角來處理幾千年前的禮節是不恰當的，這也是對孔子的一種不尊重。最后，影片中孔子從外面到王宮內室都是昂著頭的，這讓孔子多了幾分傲骨和瀟灑氣息，但是這與“將入戶，視必下，入戶奉扃，視瞻毋回”的禮節是相背離的。影片中的行為禮節值得商榷的還有孔子與南子之間的答拜之禮。《禮記·曲禮上》中對君臣之間的答拜禮節進行了詳細的記述：“大夫士見于國君，君若勞之，則還辟，再拜稽首。”意思是大夫被諸侯國君聘用，如果此時諸侯國君要親自答拜大夫，大夫首先要主動閃避，然后進行還禮。這是因為諸侯王為了顯示出自己重用人才，會對別國來的人才進行答拜，此時外來的大夫要主動還禮，因為地位懸殊的諸侯向臣子答拜本身就是十分厚重的禮節，臣子必須要還禮。而在影片中，孔子面對南子的最后一拜，并沒有感覺到惶恐，也沒有及時進行還禮，這是與古代典籍中的描述不相符的。與《禮記》中的記載相比，孔子沒有能夠克己復禮，并且在君臣理解上面的表現欠妥。而且《孔子》作為一部公映電影，對于歷史上“孔子見南子”的懸案進行展現時需要有更加謹慎的態度，這關系到孔子在中國歷史上的地位問題。

該電影中還有一個感人的情節，就是孔子的書籍掉入水中，顏回不忍心老師多年的努力付諸東流，便挺身而出用自己的生命來搶救老師的書籍。顏回救書的情節給影片增加了感人的力量，但是通過考證發現，顏回的死因其實另有隱情。

顏回作為孔子著名的學生，是孔子最為心儀的弟子。《史記》中說顏回和孔子一樣都是魯國人，比孔子年輕30歲。但是顏回在29歲的時候已經頭發近白。由此可以推斷顏回死的原因應該是早衰癥。而且，顏回作為孔子的得意門生和衣缽傳人，對于孔子的主張肯定是一以貫之的。在《論語·雍也》中，孔子就曾經對救人的問題發表過自己的見解，面對宰我關于救人的提問：“仁者，雖告之曰，井有仁焉，其從之也？”孔子認為：“仁者雖切于救人，然必己身得生而后可以救人之死，若從人入井，則無益于彼，而先喪其身，愚之甚矣。”他認為，人要在確保自己安全的前提下再去救人，否則是很愚蠢的。崇尚以人為本的孔子斷然不會教育出顏回這樣跳進冰窟救書的學生，尤其對于思想上和孔子最為一致的顏回。由此可見，影片在臆造某些情節時是欠考慮的。

四、結語

值得肯定的是，歷史類題材的影片充分利用了寶貴的民族元素，通過大銀幕還原了很多歷史事件，并進行了深度的挖掘。但刻意地解讀也存在著一定夸大的嫌疑，這不但不能升華電影的主旨，還可能影響觀眾對其精髓的提煉，反而得不償失。所以，在電影的制作與拍攝過程中，必須充分尊重歷史的真相，不可忽略時代背景，更不能偽造故事情節，應在合理的范圍內對歷史素材進行深度加工，以客觀、公正的視角傳播歷史人物在追求理想過程中堅忍不拔的精神，以提升國人的自豪感，體現電影藝術的文化和思想價值。也只有這樣，才能令國產電影獨樹一幟，讓世界看到中國與眾不同的一面。

[參考文獻]

[1] 賈磊磊，何曉燕.歷史光影中的波詭云譎——當代中國古裝歷史影片的文化價值觀[J].電影藝術，2013（04）.

[2] 張文紅.沉浮在“想像”之河中的“真實”——以典型影片為例，談歷史真實和藝術想像問題[J].海南師范學院學報（社會科學版），2004（02）.

[3] 單萬里.歷史學家用作研究工具的歷史影片[J].當代電影，1996（02）.

[4] 張廣智.重現歷史——再談影視史學[J].學術研究，2000（08）.

[5] 宋洪榮.通過造型創造影片的歷史感[J].北京電影學院學報，1994（02）.

[作者簡介] 夏增強（1981—），男，遼寧朝陽人，碩士，河南工程學院講師。主要研究方向：外國文學、語言學。