工業4.0是工具而非目標

許小年

核心提示：政府應該關注的是基礎理論研究和基礎技術開發，而技術商業應用的主體應該并且必須是企業，尤其是民營企業。

中國制造業經過幾十年的發展，形成了配套比較完整、門類比較齊全的體系，但是目前也出現了一些比較明顯的問題，比如勞動力成本的不斷上漲，導致一些行業外遷。

有調研發現，目前外遷的制造業主要是一些加工業和工藝比較簡單的行業，例如服裝、玩具等，而專業化分工比較細、協作要求比較高的行業，很少出現外遷現象。所以，在看到中國制造業面臨挑戰的同時，也要看到整體優勢——配套能力強、門類齊全。任何一個產品從原材料到成品上架，在中國都能找到協作廠商，但東南亞、南亞的制造業目前還不具備這個實力。

為了擺脫制造業的困境，需要認真執行“去產能、去庫存、去杠桿”的“三去”政策，開辟出新的市場空間，為下一階段的發展創造比較好的環境。

在“三去”的任務完成之后，淘汰了落后產能，留出新的市場空間。下一個課題就是制造業的升級換代了，這需要靠創新來實現。那么，誰來創新？如何創新？在這些問題上，我看到了不同的做法。

回顧歷史，從蒸汽機到互聯網，創新都是民間創造力和市場競爭的產物。這其中，尤其要注意劃分市場與政府的界限。

根據哈佛大學創新經濟學家們的定義，發明是技術突破，而創新是指新技術的大規模商業應用。由此，我們可以看到，政府的職責不是在創新上，而是在發明上。而新技術的大規模商業應用（即創新），它的主體毫無疑問是企業、企業家。比如，互聯網技術作為一項創新出現在市場上的時候，它的主角就是谷歌、亞馬遜、阿里巴巴這樣的企業。

劃分市場與政府的邊界，也是中國制造業轉型升級成功的前提。政府應該關注的是基礎理論的研究和基礎的技術開發，而技術商業應用的主體應該并且必須是企業，尤其是民營企業。

當然，對企業來說，創新也不能盲目。我們常常講工業1.0是機械化，工業2.0是自動化，工業3.0是信息化，工業4.0是智能化，每一個階段都以前一階段為基礎，可以同時實現，但是不可超越或者忽略某個階段。

所以，對于彎道超車、全面實現工業4.0的這個說法，我并不贊成。

我們不是為了工業4.0而工業4.0，而是為了提高產品的競爭力、提高企業的效益而進行技術創新，工業4.0和互聯網都是工具，它們本身并不是目標。應該需要根據行業和企業的具體情況，采用效益最大化的技術來創新，而并非最先進的技術。

如果工業2.0、工業3.0夠用了，何必一定要做工業4.0呢？工業4.0是有成本的，這個投資合算不合算，企業要做好計算。

我們在今天討論制造業升級換代的時候，不要忘了改革開放近四十年的經驗——其中最成功的一條經驗就是堅持市場化，要讓市場發揮配置資源的決定性作用。（支點雜志2017年1月刊）