魯迅筆下的抗戰

孔見++景迅

魯迅關于抗日戰爭的文章，始于1931年九一八事變之后9月21日的《答文藝新聞社問》，直至1936年他逝世前的《半夏小集》《“立此存照”（七）》，歷時五年多，貫穿于《二心集》的九一八事變以后部分和此后的《南腔北調集》《偽自由書》《準風月談》《花邊文學》《且介亭雜文》《且介亭雜文二集》和《且介亭雜文末編》七本文集中，即除《三閑集》之外的《魯迅全集》第4卷、第5卷和第6卷。從《“友邦驚詫”論》《文章與題目》《“有名無實”的反駁》到部分內容涉及抗日的各類文章，總數不下60余篇。這些文章內容非常豐富，包括揭露和批判國民黨反動派賣國投降的“攘外必先安內”的不抵抗主義政策；揭露日寇的侵華罪行；揭露在不抵抗政策下日本帝國主義和國民黨反動派不謀而合的里應外合給中國人民造成的巨大災難；揭露包括“國聯”在內的西方帝國主義列強為了他們的在華利益而默許和縱容日寇的侵略；揭露借抗日之名行謀私之實、大發國難財的欺騙人民的募捐活動；批判虛張聲勢、言行不一的抗日宣傳；批判諸如“女士托槍”“乞丐殺敵”之類裝模作樣、不切實際的行為與宣傳；批評有些青年學生缺乏充分準備的盲目行為；批判苛求青年學生的不公正的輿論；揭露文學上的投降主義等等。至于在論述其他問題時順手一擊、一筆帶過的揭露和諷刺不抵抗主義以及其他有關抗日的錯誤論調的文章則更是不勝枚舉。

批判不抵抗主義

自1931年九一八事變日寇侵占東北三省之后僅三天的9月21日，魯迅即應邀寫《答文藝新聞社問》，揭露日寇的侵略野心。此后僅在1931年底的三個月中，魯迅就先后發表了《“民族主義文學”的任務和運命》《沉滓的泛起》《新的“女將”》《宣傳與做戲》《中華民國的新“堂·吉訶德”們》《“智識勞動者”萬歲》《“友邦驚詫”論》等一系列雜文，或揭露日寇的侵略罪行，或批判國民黨政府的不抵抗主義，或揭露為不抵抗主義涂脂抹粉的所謂“民族主義文學”的反動本質，或揭露“國難聲中”各種陳腐的、自私的東西就如“沉滓的泛起”一般一齊登臺表演，或批判裝腔作勢、沒有實際意義的抗日宣傳，或批判幼稚、盲目的所謂抗日行動。這一組重要的文章集中在《二心集》中。

而其中的《“友邦驚詫”論》一篇則是集中揭露、抨擊一切中外反動派侵略中國、鎮壓中國人民罪行的戰斗檄文，是反映中國人民抗日戰爭的歷史名篇。在這篇文章中，魯迅指出，由于“日本占據了遼吉，南京政府束手無策”，學生激于愛國熱情，“放下書包來請愿”，但“不道國民黨政府卻在十二月十八日通電各地軍政當局文里”，誣他們以各種罪名，“而且指出結果，說是‘友邦人士，莫名驚詫，長此以往，國將不國了”。對此，魯迅憤怒地揭露道：

好個“友邦人士”！日本帝國主義的兵隊強占了遼吉，炮轟機關，他們不驚詫；阻斷鐵路，追炸客車，捕禁官吏，槍斃人民，他們不驚詫。在學生的請愿中有一點紛擾，他們就驚詫了！

好個國民黨政府的“友邦人士”！是些什么東西！

然而收錄抗日文章最多的還是寫于1933年的《偽自由書》。在這本文集中，除當年以魯迅的各種筆名發表的瞿秋白所寫的《王道詩話》等九篇文章外，其余幾乎全是關于抗日戰爭的文章。魯迅以高度的愛國主義熱忱與革命責任感，以驚人的工作效率一日兩篇乃是常事，如1月24日寫有《觀斗》與《逃的辯護》，1月31日竟寫了《崇實》《學生和玉佛》（《南腔北調集》）與《電的利弊》共三篇，特別是5月16、17、18日三天共作文五篇，其中作于16日的《天上地下》和作于18日的《“有名無實”的反駁》連同此前作于4月10日的《中國人的生命圈》和作于4月29日的《文章與題目》四篇，不僅是關于抗日戰爭的思想深刻、藝術精湛的佳作，而且堪稱魯迅作品中乃至現代文學史上的名篇。在三十幾天的時間內，連續創作出這么多雜文精品，實為文學史上所罕見。

這組文章的共同主題是集中揭露國民黨反動派“攘外必先安內”的投降賣國的不抵抗主義政策，以及由這種反動政策導致的國民黨反動派與日本帝國主義不謀而合的對中國人民特別是對江西革命根據地軍民的狂轟濫炸和殘酷屠殺，并在一定程度上反映了包括國民黨下級官兵在內的廣大中國人民的愛國抗日要求和對國民黨政府不抵抗主義的不滿情緒。

在《中國人的生命圈》一文中，魯迅深刻地揭露了國民黨反動派與日本帝國主義不謀而合屠殺中國人民的罪行。當時，日寇在以陸軍對我進攻的同時，還用飛機狂炸，而國民黨反動派不對日作戰，卻以數十倍的兵力對江西紅色革命根據地進行反革命“圍剿”，并派飛機屠殺根據地軍民。魯迅憤怒地揭露、尖銳地諷刺日本帝國主義在“邊疆”上（指當時日軍入侵的熱河一帶）“飛機拋炸彈”，國民黨反動派在“腹地”里（指中央蘇區）“飛機拋炸彈”，“雖然一面是別人炸，一面是自己炸，炸手不同，而被炸則一”?！爸挥性谶@兩者之間的”空間才是“中國人的生命圈”；如果“再從外面炸進來，這‘生命圈便收縮而為‘生命線；再炸進來，大家便都逃進那炸好了的‘腹地里面去，這‘生命圈便完結而為‘生命〇”。

關于“飛機拋炸彈”，還有一篇《天上地下》，魯迅在文中尖銳地指出，“中國現在有兩種炸”，一種是國民黨反動派向蘇區“炸進去”，一種是日本帝國主義對中國人民“炸進來”。于是“內是官兵在天上”，蘇區軍民“在地下”；“外是敵軍在天上”，中國人民“在地下”，是為“天上地下”。對于此種反動派與日寇不謀而合的內外勾結瘋狂屠殺中國人民的滔天罪行，魯迅極其尖銳而辛辣地諷刺道：

假如炸進去慢，炸進來快，兩種飛機遇著了，又怎么辦呢？停止了“安內”，回轉頭來“迎頭痛擊”呢，還是仍然只管自己炸進去，一任他跟著炸進來，一前一后，同炸“匪區”，待到炸清了，然后再“攘”他們出去呢？……

在《文章與題目》一文中，魯迅將當時的御用文人們據蔣介石“攘外必先安內”的反動口號圍繞“安內與攘外”這個“最主要的題目”所作的反革命文章歸納為六種題目，即“安內必先攘外”，“安內同時攘外”，“不攘外無以安內”，“攘外即所以安內”，“安內即所以攘外”，“安內急于攘外”。魯迅進一步指出，至此，“文章似乎已經無可翻騰了”，“再要出新花樣，就使人會覺得不是人話”，即“大有‘漢奸的嫌疑”，“因為新花樣的文章，只剩了‘安內而不必攘外，‘不如迎外以安內，‘外就是內，本無可攘這三種了”。通過“安內與攘外”這個題目的“翻騰”，魯迅把國民黨反動派的不抵抗主義的賣國投降政策批判得入木三分，揭露得體無完膚。至于“剩”下的“不是人話”“大有‘漢奸的嫌疑”的題目，魯迅雖證之以明清的歷史，而且進一步引入當年清政府“寧贈友邦，不給家奴”的鎮壓革命、賣國投降的反動口號，但對照國民黨反動派所作所為的現實，人們自不難體會國民黨反動派與歷史上的賣國賊和賣國政府完全是一丘之貉。

《“有名無實”的反駁》一篇則更是別出心裁，該文通過對報載記者采訪的一位從前線撤退的頗有愛國之心的排長的憤激、自責之言的“反駁”，從四個方面揭露了國民黨的不抵抗主義的種種表現，并以反語的形式巧妙而深情地肯定和贊揚了國民黨軍隊中下級軍官和廣大士兵的抗日愛國情緒。通過對這位排長的自責和憤激言論的“反駁”，魯迅深刻地指出：第一，“不抵抗是一種主義”，“不抵抗將軍下臺”，“主義卻可以仍舊留在臺上的”；第二，“防御工程原是建筑給老百姓看看的，并不是教你死守的陣地”；第三，按照不抵抗主義的政策，這位“雖然奉令后退，卻敢于‘痛心”的排長，“他的心非得治一治不可！”；第四，這位排長說“不抵抗將軍下臺，上峰易人，我士兵莫不額手相慶”，他“實在高興得太快了”。對此，魯迅痛心而深情地總結道：

如此癡呆的排長，難怪他連叫兩個“不幸”，居然自己承認“是有名無實的抗日軍人”。其實究竟是誰“有名無實”，他是始終沒有懂得的。

最后，魯迅進一步引用孟子的理論，以振聾發聵的反語，無情地諷刺、揭露并警告國民黨當局：

結論：要不亡國，必須多找些“敵國外患”來，更必須多多“教訓”那些痛心的愚劣人民，使他們變成“有名有實”。

在此，魯迅含蓄地暗示，真正“有名無實的抗日軍人”不是那些無權的中下級軍官和普通士兵，而是國民黨政府及其高層決策者。

這就是魯迅對這位排長所說的自己是“有名無實的抗日軍人”的“反駁”。而實際上是對國軍中下級軍官與士兵抗日愛國熱情的特殊形式的肯定與贊揚。在此，我們不難體會到魯迅那淚眼模糊、感人肺腑的深情。以反語的形式表達贊揚、歌頌的情感，這在魯迅的作品中也是十分罕見的。

至于論述其他問題時，對不抵抗主義順手一擊，一筆帶過的例子，在魯迅九一八事變之后的雜文中更是隨處可見，不勝枚舉。例如，在《新的“女將”》（《二心集》）一文中批判道，“練了多年的軍人，一聲鼓響，突然都變了無抵抗主義者”；在《“智識勞動者”萬歲》（《二心集》）一文中，對“帝國主義老爺”“竟稱不抵抗的順從的黨國官軍為‘賊匪，大加以‘膺懲”，尖銳地諷刺道，“冤乎枉哉，這真有些‘順‘逆不分，玉石俱焚之慨了！”；在《真假堂吉訶德》（《南腔北調集》）一文中，以古喻今，揭露、諷刺“岳飛式的奉旨不抵抗的忠”、“聽命國聯爺爺的孝”和“‘誘敵深入的和平”；在《觀斗》（《偽自由書》）一文中諷刺道，“我們的斗士”，離敵人近的是“不抵抗”，離敵人遠的是空喊“負弩前驅”；在《答徐懋庸并關于抗日統一戰線問題》（《且介亭雜文末編》）一文中，魯迅明確宣稱“‘先安內而后攘外，不是我們的辦法”等等。

在揭露批判國民黨的不抵抗主義的同時，魯迅對與這種賣國投降主義政策有關的一些措施予以尖銳的諷刺。如在一·二八戰爭時，國民黨政府曾把洛陽定為“行都”，把西安定為“陪都”。對于此種巧立名目、自欺欺人，不以為恥反以為榮的行徑，魯迅在《戰略關系》（《偽自由書》）一文中諷刺其“行都陪都色色俱全”，并在《林克多〈蘇聯聞見錄〉序》（《南腔北調集》）中尖銳地指出，“報章上說的什么新舊三都的偉觀，南北兩京的新氣……只要看見標題就覺得肉麻了”。

魯迅極其痛心于不抵抗主義導致的大片國土淪喪，他在許多文章中多次提到此類事情。如在《“民族主義文學”的任務和運命》（《二心集》）中揭露，“現在日本兵‘東征了東三省，正是‘民族主義文學家理想中的‘西征的第一步”；在《新的“女將”》（《二心集》）一文中，揭露一些輿論工具為不抵抗主義作欺騙宣傳，“入秋，天氣涼了，不料日本兵恰恰侵入了東三省，于是畫報上就出現了白長衫的看護服，或托槍的戎裝的女士們”，魯迅辛辣地諷刺“雄兵解甲而密斯托槍，是富于戲劇性的”；在《〈守常全集〉題記》（《南腔北調集》）中他憤怒地揭露道，“僅在這短短的七年中，事實就鐵鑄一般的證明了斷送民國的四省的并非李大釗，卻是殺戮了他的將軍！”；在《從幽默到正經》（《偽自由書》）一文中指出，“東省淪陷，舉國騷然”，“榆關失守，熱河吃緊”；在《止哭文學》（《偽自由書》）一文中指出，“就如東三省的淪亡，上海的爆擊，凡是活著的人們，毫無悲憤的怕是很少很少罷”；在《四庫全書珍本》（《準風月談》）一文中指出，“四省不見，九島出脫”；在《新秋雜識（二）》（《準風月談》）中指出，“就在這不到兩整年中，大則四省，小則九島，都已變了旗色了，不久還有八島”；在《且介亭雜文二集·序言》中議論道，“別的作者的遭遇，大約也是如此的罷，而天下太平，直到華北自治，才見有新聞記者懇求保護正當輿論。我的不正當的輿論，卻如國土一樣，仍在日即于淪亡”等等。雖是三言兩語，乃至只言片語，卻充分顯示，祖國的領土完整，人民的生命安危，無時無刻不牽動著魯迅這位偉大愛國主義戰士的心。而這些有關抗日戰爭的戰斗性的議論則涵蓋了1931年九一八事變直至魯迅逝世的1936年西安事變前夕包括第4、第5和第6卷《魯迅全集》中的大部分雜文。

揭露“國聯”和西方列強的陰謀

在揭露、批判國民黨反動派不抵抗主義的同時，魯迅還在許多文章中無情地揭露了“國聯”和西方帝國主義列強對日寇的縱容和對中國人民的陰謀與侵略野心。

面對日寇的瘋狂入侵，國民黨政府一方面采取不抵抗主義的投降賣國政策，一方面對英法帝國主義操縱下的“國聯”抱著不切實際的幻想，并以此掩蓋其投降主義政策。如早在1931年九一八事變后的9月23日，蔣介石在南京市黨員大會上演講時說：“此時必須上下一致，先以公理對強權，以和平對野蠻，忍辱含憤，暫取逆來順受態度，以待國聯公理之判決。”

那么，“國聯”究竟是個什么東西，它對九一八事件又是如何“公理之判決”的呢？

“國聯”即國際聯盟的簡稱，它是第一次世界大戰之后成立的國際組織，當時已成為操縱在英法帝國主義手中的侵略工具。從名義上說，它的職責之一是調解國際間的糾紛，但在實際上，則是在所謂“調解”名義的掩蓋之下，維護帝國主義國家對殖民地半殖民地國家的侵略。在這次九一八事件上，它庇護日本帝國主義侵略者，就是一個露骨的表現。

1932年4月，“國聯”派李頓（R·Lytton）率領國聯調查團到東北調查九一八事件，在10月2日發表所謂《國聯調查團報告書》，其中竟說日本入侵東北是由于中國社會的“混亂”以及中國民眾經常的“排外”所致，因而日本的侵略是“正當而合法”的，同時承認日本在中國的東北有特殊地位。此外還提出國際共管下的“滿洲高度自治”。對于這樣一個出賣中國人民的民族利益、庇護日寇侵略、一派強盜邏輯的荒謬透頂的所謂“調查報告”，當時的國民黨政府竟大為滿意，稱之為“明白公允”。

魯迅徹底看穿了“國聯”充當帝國主義侵略工具的反動本質，他在許多文章中，結合日寇的入侵和國民黨政府的不抵抗主義對“國聯”的反動行徑予以徹底的揭露、嚴厲的批判與尖銳的諷刺。從而將階級斗爭與民族斗爭相結合，將國內外反動派置于同一個射程之內加以無情的痛擊，這是魯迅一貫的戰法。

他在《“友邦驚詫”論》（《二心集》）一文中指出，學生請愿的原因“是因為日本占據了遼吉，南京政府束手無策，單會去哀求國聯，而國聯卻正和日本是一伙”；在《“非所計也”》（《南腔北調集》）一文中提到，據報道外交總長陳友仁與將上任的日本外長之芳澤“友誼甚深”，“東省交涉可望以陳之私人感情，得一較好之解決云”，魯迅一針見血地指出，“然則‘友誼和‘私人感情，好像也如‘國聯以及‘公理，‘正義之類一樣的無效，‘暴日似乎不像中國，專講這些的”；在《真假堂吉訶德》（《南腔北調集》）中，諷刺國民黨政府奉行的“是聽命國聯爺爺的孝”；在寫于1933年4月的《“以夷制夷”》（《偽自由書》）中說，“當去年中國有許多人，一味哭訴國聯的時候”，“那時的中國的許多人，的確將國聯看作‘青天大老爺”；在《黃禍》（《準風月談》）一文中指出，“我們佩服國聯的制裁日本，我們也看不起國聯的不能制裁日本”等等，將國聯縱容日寇侵略，充當日寇侵略工具的反動嘴臉揭露得淋漓盡致。而最令人稱奇的是，魯迅在《戰略關系》（《偽自由書》）一文中聯系1932年上?？箲鸬倪^程，揭露國民黨將其不抵抗的投降賣國政策恬不知恥地美其名曰“誘敵深入”的“戰略關系”，同時以虛擬的口吻與形象化的手法辛辣地諷刺與勾勒英帝國主義為了他們的在華利益而出賣中國領土、犧牲中國人的民族利益，與日寇達成默契，縱容日寇侵略的罪惡行徑與丑惡嘴臉：

現在我們知道了：那次敵人所以沒有“被誘深入”者，決不是當時戰略家的手段太不高明，也不是完全由于反對運動者的血流得“太少”，而另外還有個原因：原來英國從中調停——暗地里和日本有了諒解，說是日本呀，你們的軍隊暫時退出上海，我們英國更進一步來幫你的忙，使滿洲國不至于被國聯否認，——這就是現在國聯的什么什么草案，什么什么委員的態度。這其實是說，你不要在這里深入，——這里是有贓大家分，——你先到北方去深入再說。深入還是要深入，不過地點暫時不同。

因此，“誘敵深入北平”的戰略目前就需要了。流血自然又要多流幾次。

1931年九一八事變之后的12月間，全國各地愛國學生為反對蔣介石的投降賣國政策到南京示威請愿，國民黨政府的所謂“友邦”英、法、美等帝國主義國家竟“莫名驚詫”，而蔣介石反動政府屈從于帝國主義的壓力，竟逮捕和槍殺請愿學生，并發表通電對愛國學生運動大肆污蔑。魯迅在《“友邦驚詫”論》（《二心集》）一文中，以排山倒海的氣勢與雷霆萬鈞的筆力怒斥國民黨政府的投降賣國政策，痛擊西方帝國主義列強縱容日寇侵略和妄圖瓜分中國的野心，從而徹底揭露了國內外反動派相互勾結鎮壓中國人民的陰謀詭計和滔天罪行：

好個國民黨政府的“友邦人士”！是些什么東西！

……

可是“友邦人士”一驚詫，我們的國府就怕了，“長此以往，國將不國”了，好像失了東三省，黨國倒愈像一個國，失了東三省誰也不響，黨國倒愈像一個國，失了東三省只有幾個學生上幾篇“呈文”，黨國倒愈像一個國，可以博得“友邦人士”的夸獎，永遠“國”下去一樣。

幾句電文，說得明白極了：怎樣的黨國，怎樣的“友邦”?！坝寻睢币覀內嗣裆硎茉赘?，寂然無聲，略有“越軌”，便加屠戮；黨國是要我們遵從這“友邦人士”的希望，否則，他就要“通電各地軍政當局”，“即予緊急處置，不得于事后借口無法勸阻，敷衍塞責”了！

因為“友邦人士”是知道的：日兵“無法勸阻”，學生們怎會“無法勸阻”？每月一千八百萬的軍費，四百萬的政費，作什么用的呀，“軍政當局”呀？

保護大學生和青少年

面對日寇的瘋狂入侵，國民黨反動派一方面采取不抵抗主義和逃跑政策，另一方面卻污蔑大學生，鎮壓學生的反抗運動，沖擊游行的小學生，甚至殺害無辜青年，對此，魯迅予以嚴厲的揭露與批判，表現了他“救救孩子”的愛護與保護青年的一貫思想。

在日寇的瘋狂入侵中，國民黨軍隊或“不抵抗”，或節節敗退；其政府機關則紛紛逃難，并將北平的文物裝箱南運，但他們的社會輿論卻譴責大學生逃難。

魯迅在《逃的辯護》（《偽自由書》）一文中深刻指出，九一八事變以后，大學生們“有的要南來，有的要北上，南來北上，都不給開車。待到到得首都，頓首請愿”，卻被誣為“為反動派所利用”；許多人被殺害，“有的竟‘自行失足落水而死”。對此，魯迅憤怒地譴責：“誰發一句質問，誰提一句抗議呢？有些人還笑罵他們”，“還要開除，還要告訴家長，還要勸進研究室”。此后，面對榆關失守，研究室里安坐不住，學生們不得已而“大家走散，各自回家”。“然而又有人來責罵了。童子軍還在烈士們的挽聯上，說他們‘遺臭萬年”。最后，魯迅憤怒地責問：

但我們想一想罷：不是連語言歷史研究所里的沒有性命的古董都在搬家了么？不是學生都不能每人有一架自備的飛機么？能用本國的刺刀和槍柄“碰”得瘟頭瘟腦，躲進研究室里去的，倒能并不瘟頭瘟腦，不被外國的飛機大炮，炸出研究室外去么？

在《論“赴難”和“逃難”》（《南腔北調集》）一文中，針對所謂大學生“即使不能赴難，最低最低的限度也應不逃難”的論調，魯迅尖銳地諷刺道，“大學生們曾經和中國的兵警打過架，但是‘自行失足落水了，現在中國的兵警尚且不抵抗，大學生能抵抗么？”“而況大學生們連武器也沒有”。而最耐人尋味的是魯迅在該文末補記的1933年1月份的一則新聞：

再：頃聞十來天之前，北平有學生五十多人因開會被捕，可見不逃的還有，然而罪名是“借口抗日，意圖反動”，又可見雖“敵人未到”，也大以“逃難”為是也。

這則新聞不僅暴露了國民黨反動派鎮壓抗日運動的反動行徑，而且顯示了青年學生們的抗日救國的熱情。

另據報載，當日寇進攻熱河，危及河北之際，國民黨政府一方面忙于南運故宮古物與“團城白玉佛”，一方面電傳教育部對大學生為愛國救亡奔走以致缺課而大加干涉，說什么“查大學生為國民中堅份子，詎容妄自驚擾，敗壞校規”。魯迅在《學生和玉佛》（《南腔北調集》）一文中寫詩予以辛辣的諷刺：

寂寞空城在，倉皇古董遷，

頭兒夸大口，面子靠中堅。

驚擾詎云妄？奔逃只自憐：

所嗟非玉佛，不值一文錢。

在《崇實》（《偽自由書》）一文中，對“北平的遷移古物和不準大學生逃難”，魯迅仿擬唐代崔顥《黃鶴樓》詩諷刺道：

闊人已騎文化去，此地空余文化城。

文化一去不復返，古城千載冷清清。

專車隊隊前門站，晦氣重重大學生。

日薄榆關何處抗，煙花場上沒人驚。

國民黨反動派對日寇實行不抵抗主義，對人民群眾的愛國抗日運動則殘酷鎮壓，甚至連十歲左右的兒童也不放過。1933年10月13日新聞報道，貴陽各校學生集合游行紀念“九一八”，貴陽省府主席王家烈、教育廳長譚星閣竟主謀以汽車沖擊游行行列，致“死學生二人，傷四十余，……年僅十齡上下耳”。對此，魯迅在《沖》（《準風月談》）一文中辛辣地諷刺道，“‘沖是最爽利的戰法，一隊汽車，橫沖直撞，使敵人死傷在車輪下，多么簡捷；‘沖也是最威武的行為，機關一扳，風馳電掣，使對手想回避也來不及，多么英雄”?！捌囯m然并非沖鋒的利器，但幸而敵人卻是小學生，一匹疲驢，真上戰場是萬萬不行的，不過在嫩草地上飛跑，騎士坐在上面喑嗚叱咤，卻還很能勝任愉快”?！傲髅テ坂l下老，洋人打中國人，教育廳長沖小學生，都是善于克敵的豪杰”。至于文末所說“將乳兒拋上空中去，接以槍尖，不過看作一種玩把戲的日子，恐怕也就不遠了罷”，類似的暴行，不久就為包括南京大屠殺在內的侵華日軍的各種慘絕人寰的暴行所證實。

更有甚者，1933年5月17日，新任行政院駐北平政務整理委員會委員長、親日分子黃郛達天津時，為掩蓋其賣國勾當，國民黨反動派竟陰謀自投炸彈，反誣過路的17歲工人劉庚生（應為劉魁生）“受日人指使”所投擲，并于當天中午將其“綁赴新站外梟首示眾”。對此，魯迅在《保留》（《偽自由書》）一文中沉痛指出，“二十年來，國難不息，而被大眾公認為賣國者，一向全是三十以上的人，雖然他們后來依然逍遙自在。至于少年和兒童，則拼命的使盡他們稚弱的心力和體力，攜著竹筒或撲滿，奔走于風沙泥濘中，想于中國有些微的裨益者，真不知有若干次數了。雖然因為他們無先見之明，這些用血汗求來的金錢，大抵反以供虎狼的一舐，然而，愛國之心是真誠的，賣國的事是向來沒有的”。魯迅深刻地揭露道：

不料這一次卻破例了，但我希望我們將加給他的罪名暫時保留，再來看一看事實，這事實不必待至三年，也不必待至五十年，在那掛著的頭顱還未爛掉之前，就要明白了：誰是賣國者。

事實果如魯迅所言，就在魯迅撰寫此文后14天的5月31日，黃郛遵照蔣介石的指示，派熊斌同日本代表岡村簽定了超過以前一切賣國條約的喪權辱國的停戰協定——《塘沽協定》。

最后，魯迅怒不可遏地痛斥：

從我們的兒童和少年的頭顱上，洗去噴來的狗血罷！

揭露虛張聲勢，欺騙輿論

國民黨反動派一面頑固堅持“不抵抗”主義，一面又虛張聲勢，空喊抗日，以欺騙輿論。對此，魯迅多次予以揭露與批判。

首先是對空喊抗日而不見行動現象的批判。諸如“離前敵很遠的將軍，他偏要大打電報，說要‘為國前驅”，“什么‘枕戈待旦呀，‘臥薪嘗膽呀，‘盡忠報國呀，我們也就即刻會看成白紙，恰如還未定影的照片，遇到了日光一般”；“文人不免無文，武人也一樣不武。說是‘枕戈待旦的，到夜還沒有動身，說是‘誓死抵抗的，看見一百多個敵兵就逃走了。只是通電宣言之類，卻大做其駢體，‘文得異乎尋常。‘偃武修文，古有明訓，文星全照到營子里去了”等等。魯迅指出，“近來有些看報的人，對于什么宣言，通電，講演，談話之類，無論他怎樣駢四儷六，崇論宏議，也不去注意了，甚而還至于不但不注意，看了倒不過做做嘻笑的資料”。他在《保留》（《偽自由書》）一文中諷刺“中國雖說‘惟女子與小人為難養也，但一有事故，除三老通電，二老宣言，九四老人題字之外，總有許多‘童子愛國，‘佳人從軍的美談，使壯年男兒索然無色”等等。

批評不切實際的盲目行動

在揭露與批判國民黨政府不抵抗主義的同時，魯迅并對一些社會階層或人物的不切實際的盲目行動或沒有實際意義的行為提出批評。

如在《中華民國的新“堂·吉訶德”們》（《二心集》）一文中批評當時上海一個叫作“青年援馬團”的組織，“不是兵，他們偏要上戰場；政府要訴諸國聯，他們偏要自己動手；政府不準去，他們偏要去；中國現在總算有一點鐵路了，他們偏要一步一步的走過去；北方是冷的，他們偏只穿件夾襖；打仗的時候，兵器是頂要緊的，他們偏只著重精神。這一切等等，確是十分‘堂·吉訶德的了”。在《宣傳與做戲》（《二心集》）一文中，批評“連體操班也不愿意上的學生少爺，他偏要穿上軍裝，說是‘滅此朝食”。

魯迅還不贊成以原始落后的大刀去對付日寇的現代化武器，在《真假堂吉訶德》（《南腔北調集》）中批評“中國現在的假吉訶德們，何嘗不知道大刀不能救圍，他們卻偏要舞弄著，每天‘殺敵幾百幾千的亂嚷，還有人‘特制鋼刀九十九，去贈送前敵將士”。還有想上武當山尋求“哼的一聲，鼻孔里放出一道白光”，“將仇人或敵人殺掉”的“本領”的，“直到去年，這才用大刀隊來替代了這奇想的位置。現在是連大刀隊的名聲也寂寞了”。

魯迅嚴厲批評“國難聲中”的各種錯誤思潮。他在《沉滓的泛起》（《二心集》）中指出，“日本占據了東三省以后的在上海一帶的表示，報章上叫做‘國難聲中。在這‘國難聲中，恰如用棍子攪了一下停滯多年的池塘，各種古的沉滓，新的沉滓，就都翻著筋斗漂上來，在水面上轉一個身，來趁勢顯示自己的存在”，“明星也有，文藝家也有，警犬也有，藥也有”。魯迅尖銳地指出，“即使不稱為‘廣告的，也都不過是出賣舊貨的新廣告，要趁‘國難聲中或‘和平聲中將利益更多的榨到自己的手里的”。

揭露巧立名目，發國難財

國民黨政府于頑固地堅持其不抵抗主義的同時，還巧立名目，打出“航空救國”的旗號，榨取人民的血汗，以大發其國難財。

1933年4月11日，魯迅以《現代史》（《偽自由書》）為題，借變戲法的人向觀眾“Huazaa！Huazaa”的斂錢手段，揭露、諷刺國民黨反動派向人民敲詐勒索的丑行。如這年1月，先有國民黨政府發行“航空公路建設獎券”，2月又有宋子文乘飛機赴北京，向北京、天津銀行界強行推銷“愛國庫券”三千萬，等等。在《推背圖》（《偽自由書》）一文中，魯迅肯定當時陳子展的一篇題名《正面文章反看法》的文章所揭露國民黨政府的所作所為與他們的欺騙叫嚷的所謂“航空救國”，其實是不敢炸日軍，而只炸蘇區，所謂“長期抵抗”等于長期不抵抗等等。特別是針對其反動輿論工具制造的所謂“共黨聯日，該偽中央已派干部××赴日接洽”的謠言，尖銳地揭露國民黨反動派“其實自己要這么做，倒說別人要這么做”。在《天上地下》（《偽自由書》）一文中，揭露“上海小學生的買飛機”，即國民黨政府為了補充“圍剿”紅軍的經費，在上海發起征募所謂“航空救國基金”，并發動全市童子軍，于12日起令小學生向各區交通要道及游戲娛樂場所內行人勸募。魯迅揭露說，這一切，“是一面救國，一面又可以發財”。

為了擾亂國民黨書報檢查機構鷹犬們的嗅覺和避開國民黨反動派的迫害，魯迅關于抗日戰爭的文章，包括那些內容深刻、尖銳、富于戰斗性的專論，相當部分從標題上看不出內容來，如《崇實》《戰略關系》《推背圖》《中國人的生命圈》《文章與題目》《天上地下》《保留》《“有名無實”的反駁》《學生與玉佛》等等。當然，這種命題方式也是魯迅一貫堅持的“壕塹戰”戰術的表現，例如魯迅在《文章與題目》一文的附記中就注明“原題是《安內與攘外》”。

在魯迅逝世前一年的1935年8月1日，中國共產黨已發表了向國民黨政府、全國各黨派和各界同胞提出停止內戰、一致抗日的著名的“八一宣言”，魯迅在扶病寫下的《答徐懋庸并抗日統一戰線問題》《答托洛斯基派的信》《論現在我們的文學運動》三篇文章中表示他對抗日民族統一戰線的態度和意見。他明確宣布，“中國目前的革命的政黨向全國人民所提出的抗日統一戰線的政策，我是看見的，我是擁護的，我無條件地加入這戰線，那理由就因為我不但是一個作家，而且是一個中國人，所以這政策在我是認為非常正確的”；“那切切實實，足踏在地上，為著現在中國人的生存而流血奮斗者，我得引為同志，是自以為光榮的”，毫不含糊、旗幟鮮明地宣告了他對抗日民族統一戰線的擁護，亦即對中國共產黨的信任。

就在魯迅逝世不到兩個月的1936年12月12日，由張學良、楊虎城兩位將軍發動的旨在“逼蔣抗日”的震驚中外的西安事變爆發了，并在中國共產黨的積極努力下得以和平解決。從此建立了以第二次國共合作為基礎的抗日民族統一戰線，中國人民的抗日戰爭揭開了新的一頁。魯迅先生為之奮斗的大好抗戰局面終于到來了。此后歷經浴血奮戰的八年抗戰，中國人民終于取得了抗日戰爭也是有史以來中國人民反抗帝國主義侵略的第一次偉大勝利。遺憾的是積勞成疾而過早辭世的魯迅先生卻未能看到這一切。然而，先生如果地下有知，他一定會含笑九泉的。

（編輯 黃 艷）