共享的光環(huán)下，單車還需要證明自己的價值

在2016年爆發(fā)，在2017年混戰(zhàn)，共享單車的故事不得不提。

雖然黃色的ofo在校園里入局更早，但引爆共享單車概念的是橙色的摩拜，在之后的短短半年時間里，各種顏色的共享單車猶如雨后彩虹般地出現(xiàn)了。

業(yè)內(nèi)資本、互聯(lián)網(wǎng)巨頭、跨行業(yè)創(chuàng)業(yè)者、VC風(fēng)投……各路人馬飛速殺入，短時間內(nèi)將單車變?yōu)槔^團(tuán)購、外賣、網(wǎng)約車之后的新戰(zhàn)場，并且有些急不可待地向國外擴(kuò)張。

火熱的氛圍之下，小黃小橙小藍(lán)小綠們在2017年注定要有一番苦戰(zhàn)。戰(zhàn)況將會如何？先讓我們的目光回到2005年。

2005年8月，王勇創(chuàng)辦了貝科藍(lán)圖，成為北京第一個將公共單車租賃作為創(chuàng)業(yè)項目的人，當(dāng)時公司注冊資金1000萬元。至2008年頂峰時期，貝科藍(lán)圖在北京擁有近100多個租車點，8000輛公共單車。

王勇曾是那一階段的媒體紅人，他的夢想是：“將來（公共單車）發(fā)展到3萬到5萬輛，到時候我就是北京市的‘自行車大王，北京自行車的歷史上應(yīng)該會記得我。”他說這番話的時候是2007年，“綠色奧運”的概念如火如荼，王勇樂觀地預(yù)計，等到兩年后網(wǎng)點足夠密集，就能實現(xiàn)盈利。

2007年以后，公共單車市場一度熱鬧起來。2007年5月，甲乙木租車公司的“小白車”出現(xiàn)，最多時有2000多輛；2008年，橙色車身、黃車筐的方舟自行車停在了報刊亭旁；2010年，上海永久進(jìn)入北京單車租賃市場。有媒體在2010年統(tǒng)計，當(dāng)時北京共有7家單車租賃公司。

對于自己10年前的夢想和預(yù)期，王勇在接受我們記者采訪時幽幽地說：“現(xiàn)在看，都是假象。”

如今在北海公園附近某地下空間里，還碼放著上千輛自行車，紅藍(lán)兩色，車身統(tǒng)一印著“貝科藍(lán)圖公共單車”字樣，其中兩百輛是新車，一次沒上過路。

生不逢時，是公共單車“先烈”們的最大感受。10年過去，在移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、地理位置服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融等一系列新技術(shù)的加持下，新時代的共享單車們能否寫出一個結(jié)局不同的故事？

有不完全統(tǒng)計顯示，2017年共享單車行業(yè)會有2000萬輛單車投放到全國市場，“免費勢在必行”，甚至有人預(yù)測，補貼紅包和各類折扣券也可能出現(xiàn)，也就是說，騎單車還能掙到錢。事實上，騎唄單車剛剛宣布，將開啟共享單車全免費模式，推出2017年全杭州免費騎活動。

這一點也不奇怪，被驗證有效的策略，哪怕是套路，也會一而再、再而三地重復(fù)，誰說共享單車市場的競爭不會變得比網(wǎng)約車激烈。

然而，共享單車真的是個有巨大市場的賺錢生意嗎？

據(jù)公開資料顯示，運營多年的紐約Citi Bike目前依然處在虧損狀態(tài)，每年在數(shù)百萬美元左右。軟件故障、定位不準(zhǔn)、缺少車輛等問題影響了用戶體驗，看上去，共享單車在技術(shù)和運營上的難度甚至要高出網(wǎng)約車。

另外，共享單車也考驗著社會文明程度。1965年荷蘭阿姆斯特丹一個無政府主義組織將一些涂成白色、沒有上鎖的自行車放在公共區(qū)域，期望供人們長期免費使用，稱為 “白色自行車計劃”，這次嘗試被普遍認(rèn)為是歷史上最早的公共自行車系統(tǒng)的起源。然而幾天之內(nèi)，所有的自行車都丟失或被破壞殆盡，計劃徹底失敗。

在國內(nèi)，共享單車被損壞的消息也屢屢見諸媒體。

更大的問題來源于合法性。2016年12月初，有7輛騎唄單車被當(dāng)?shù)爻枪懿榭郏蚴牵虡I(yè)用途的單車停放在人行道等公共區(qū)域，與無證攤販占道經(jīng)營屬于同種性質(zhì)。因此，共享單車未來需要同政府執(zhí)法部門協(xié)調(diào)，爭取生存空間。比如，深圳交警局與摩拜單車聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)摩拜共享單車交通秩序管理工作的聯(lián)合聲明》，深圳也成為全國首個規(guī)范管理共享單車交通秩序的城市。

即使解決了技術(shù)、運營和合規(guī)問題，共享單車距離賺錢還有一定距離。杭州經(jīng)營多年的公共單車之所以產(chǎn)生了盈利，是因為得到了廣告經(jīng)營權(quán)。而在沒有相關(guān)法律法規(guī)允許在自行車身做廣告的情況下，各種顏色的共享單車少了一大塊利潤空間。當(dāng)然，各家共享單車在攻城略地階段暫時還不必考慮盈利，但長期來看，這就成了問題。

放在共享經(jīng)濟(jì)的層面，共享單車是否真的屬于共享經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在還要打個問號，大多數(shù)參與者的模式本質(zhì)上仍是單車租賃。《財富》雜志的作者Jeff John Roberts就曾直率地指出，越來越多的人開始反對“共享經(jīng)濟(jì)”，因為這一稱呼是不準(zhǔn)確的（因為沒有人在分享任何東西），像Uber、Airbnb這樣的公司經(jīng)常將其作為一種公關(guān)策略，看起來，這些公司是希望利用“共享”這個詞來傳遞一種利他主義的光彩，從而達(dá)到商業(yè)要求。《哈佛商業(yè)評論》也曾發(fā)表文章認(rèn)為，那種被稱為“共享經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)濟(jì)模式其實應(yīng)該是“使用權(quán)經(jīng)濟(jì)”（Access Economy），消費者在這一行為中是功利主義導(dǎo)向，而不是社會或價值導(dǎo)向。

從這個角度來說，對于如今的共享單車，也有必要冷靜評估它們身上的“共享”光環(huán)，回到商業(yè)本質(zhì)去看待問題。航空界有句話這樣說：只要發(fā)動機(jī)好，板磚也能飛到天上去。如今在大量資本的助推下，單車已經(jīng)快飛起來了，但還需要向用戶和市場證明自己。

—李然