杜湖雜交羊與湖羊肉用和皮用性能的比較

曹少先++孟春花++蘇磊++陳玲++劉鐵錚

doi：10.15889/j.issn.1002-1302.2016.10.082

摘要：為了較全面地了解杜泊綿羊（♂）與湖羊（♀）雜交的效果，對杜湖雜一代羊和湖羊的肉用、皮用性能指標進行比較。結果表明，杜湖雜一代羊4月齡體質量、2～4月齡內日增質量均顯著高于湖羊，分別提高了26.86%、27.07%；杜湖雜交一代羊宰前活質量、胴體質量、屠宰率、凈肉質量、凈肉率均顯著高于湖羊；杜湖雜交一代羊頸部、腹部和腿部真皮層厚度亦顯著高于湖羊，分別提高了54.55%、53.23%、105.71%；杜湖雜交一代皮膚毛囊密度和每一囊群內毛囊數均低于湖羊。杜湖雜交一代羊生長速度、屠宰性能、板皮質量較湖羊均有顯著提高，而毛皮質量有所下降。

關鍵詞：杜湖雜交羊；湖羊；生長；屠宰性能；板皮厚度；毛囊密度；肉用性能；皮用性能

中圖分類號：S813.22；S826.1文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2016）10-0291-02

收稿日期：2015-08-10

基金項目：江蘇省農業科技自主創新資金[編號：CX（15）1007]；江蘇省重點研發計劃（編號：BE2015362）。

作者簡介：曹少先（1970—），男，湖南雙峰人，博士，研究員，主要從事動物遺傳資源與育種研究。Tel：（025）84390352；E-mail：caoshaoxian@163.com。湖羊是我國著名的多胎綿羊品種，不僅繁殖力高、適應性強、耐濕熱、耐粗飼、肉質鮮嫩，而且是生產優質白色羔皮的品種[1]。杜泊羊有鉆石級肉羊稱號，具有生長速度快、胴體品質好等優良的肉用性能，還具有板皮質量好的特點[2]，是優良的終端父本。近年來，羊肉市場需求旺盛，價格持續走高，湖羊的肉用性能受到關注。同時，板皮銷售也是湖羊養殖效益的重要部分。王公金等開展了杜湖雜交羊的生長、繁殖性能試驗，發現雜交羊生長速度高于湖羊[3]。但關于杜湖雜交一代（杜湖F1）與湖羊板皮質量、毛皮質量的比較尚未見報道。而這些指標對于杜湖F1的經濟價值也有重要意義。

本試驗研究以杜泊綿羊為父本、湖羊為母本的杜湖雜交一代羊與純種湖羊屠宰性能、板皮質量及部分毛用指標的差異，同時對羔羊生長速度、體尺指標進行了測定，旨在較全面了解杜湖雜交羊的生產性能。

1材料與方法

1.1試驗動物及分組

試驗選擇26只羔羊，杜湖F1羔羊組13只，湖羊羔羊組13只，羔羊出生日期相近。

1.2飼養管理

2組羊采用同樣的飼養管理方法。斷奶前母羊飼養：精飼料（含蛋白質13%）每天每只羊飼喂400 g，草料足量供應，每天每只羊平均消耗鮮草量約為7.5 kg，自動飲水器飲水。斷奶后羔羊飼養：精飼料（含蛋白質16%）每天每只羊飼喂200～400 g（隨日齡增加），草料足夠供應。定期驅蟲，定期清掃、消毒圈舍，并按免疫程序進行防疫。

1.3體質量測定

分別測定羔羊初生、2月齡、4月齡體質量（早上空腹測定），并計算0～2月齡、2～4月齡各階段日增質量。

1.4體尺測定

按照張沅的方法[4]測定羔羊初生、2月齡、4月齡的體長、體高、胸圍指標。

1.5屠宰性能測定

試驗羊生長到18月齡時，每組隨機選擇2只公羊及2只母羊進行屠宰性能測定，屠宰前禁食24 h、禁水12 h；按趙有璋的方法[5]分別測定宰前活質量、胴體質量、凈肉質量、骨質量、眼肌面積。

1.6板皮與毛囊測定

屠宰后立即從剝下的鮮皮上按頸、腹、腿3個部位分別取1.5 cm×1.5 cm皮樣，將其展平并固定于硬紙板上，加入Bouin氏液固定24 h，然后轉入70%乙醇中保存，石蠟包埋，做縱、橫2種切片，HE染色；分別測定皮膚總厚度、表皮厚度、真皮厚度、毛囊密度和每一囊群內毛囊數。

1.7數據統計分析

不同組間差異的比較采用SPSS 11.0軟件的Independent-Samples t Test進行分析，各指標以“平均值±標準誤（x±s）”表示，P<0.05為差異顯著。

2結果與分析

2.1羔羊的生長速度

杜湖雜交一代羊4月齡體質量、2～4月齡的日增質量均顯著高于湖羊（P<0.05）；2月齡體質量、0～2月齡的日增質量杜湖F1羔羊高于湖羊，但未達到顯著水平（P>0.05）；杜湖F1羔羊與湖羊羔羊初生體質量差異不顯著（P>0.05）（表1）。

2.2體尺

初生及2月齡杜湖F1體長、體高、胸圍與湖羊均無顯著差異（P>0.05），4月齡杜湖雜交一代羊的體長、體高、胸圍均高于湖羊，但未達到顯著水平（P>0.05）（表2）。

2.3屠宰測定

杜湖雜交一代羊胴體質量、凈肉質量極顯著高于湖羊（P<0.01），分別較湖羊提高53.0%、57.0%；宰前活質量、屠宰率、凈肉率顯著高于湖羊（P<0.05），分別提高14.42%、34.47%、35.25%；杜湖雜交一代羊與湖羊骨質量差異不顯著（P>0.05）（表3）。

2.4板皮質量

杜湖雜交一代羊頸、腹、腿部真皮層厚度顯著高于湖羊同一部位（P<0.05），分別提高了54.55%、55.65%、105.71%；杜湖雜交一代羊頸、腹、腿部皮膚總厚度也顯著高于湖羊同一部位（P<0.05），而表皮層厚度（與同一部位相比）顯著低于湖羊（P<0.05）（表4）。杜湖雜交一代羊頸、腹、腿部間真皮層厚度差異顯著（P<0.05），表皮層厚度差異不顯著（P>005）；湖羊頸、腹、腿部間真皮層厚度也差異顯著（P<005），表皮層厚度頸部顯著高于腹部和腿部（P<0.05）（表4）。

2.5毛囊密度與每囊群內毛囊數

杜湖F1頸部、腹部毛囊密度顯著低于湖羊（P<0.05），杜湖F1不同部位間毛囊密度差異顯著，湖羊不同部位間毛囊密度也差異顯著（P<0.05）；杜湖F1頸部、腹部每一囊群內毛囊數與湖羊差異不顯著（P>0.05）（表5）。

3討論

3.1雜交對生長速度的影響

本試驗中4月齡杜湖雜交一代羊體質量顯著高于湖羊（P<0.05），提高了26.86%；2～4月齡的日增質量顯著高于湖羊（P<0.05），提高了27.07%；在0～2月齡的日增質量高于湖羊，但未達到顯著水平（P>0.05）。這與王公金等報道的杜湖雜交一代較湖羊生長更快的結果[3，6]是一致的。周衛東等的育肥試驗結果也表明，杜湖雜交羊的增重顯著高于湖羊[7]。本試驗中4月齡杜湖雜交一代羊與湖羊體質量均高于王公金等的研究數據[3，7]，但低于黃華榕等的研究數據[6]，可能是由不同的飼養（營養）水平造成的。

3.2雜交對屠宰性狀的影響

屠宰測定表明，杜湖雜交一代羊胴體質量、凈肉質量極顯著高于湖羊（P<0.01），分別較湖羊提高53.0%、57.0%；宰前活質量、屠宰率、凈肉率顯著高于湖羊（P<0.05），分別提高14.4%、34.47%、37.25%；杜湖雜交一代羊與湖羊骨質量差異不顯著（P>0.05），說明杜湖雜交一代羊屠宰性能顯著優于湖羊，即杜湖雜交能顯著改善湖羊的屠宰性能。這與黃華榕等對杜湖雜交的研究結果[6]是一致的。桂東城等研究發現薩福克與湖羊雜交也能顯著改善湖羊肉用性能[8]，說明優秀的外來肉用綿羊品種作為父本與湖羊雜交，能較大幅度地提高湖羊的產肉性能。

3.3雜交對皮張質量的影響

真皮是皮膚的重要組成部分，作為板皮，其使用價值主要決定于真皮的厚度，一般而言越厚越結實[9]，而國內關于雜交對湖羊板皮質量影響的尚無報道，本研究結果表明，杜湖F1真皮層厚度顯著高于湖羊（P<0.05），頸部、腹部、腿部分別提高54.55%、55.65%、105.71%，所以杜湖雜交羊的板皮更有利用價值。

產毛量取決于體表被毛的密度，而體表被毛的密度又是由單位面積的毛囊數來決定的，杜湖F1皮膚毛囊密度低于湖羊，毛皮質量有所下降，反映出雜交對湖羊產生優質毛皮的影響。杜湖F1皮膚毛囊密度低于湖羊也是導致杜湖F1真皮層較湖羊厚的原因之一，因為皮膚內毛囊密度大則結締組織成分少，導致真皮疏松；反之，毛囊密度小，則結締組織成分多，因而真皮致密結實[10]。

綜上所述，杜泊與湖羊雜交一代羊遺傳了杜泊綿羊生長速度快、屠宰率高等優良的肉用特性，具有明顯的雜交優勢，同時板皮質量顯著改善，毛皮質量有所下降。另外，杜泊羊作為父本與湖羊雜交對湖羊產羔數影響很小[3]，考慮到目前湖羊毛皮的市場很小，開展杜湖雜交生產商品羊綜合效益顯著。

參考文獻：

[1]席斌，高雅琴，李維紅. 我國湖羊的發展現狀及前景[J]. 畜牧獸醫雜志，2007，26（5）：37.

[2]王德芹，王金文，張果平，等. 杜泊羊、特克塞爾羊與小尾寒羊雜交對比試驗[J]. 中國草食動物，2006，26（1）：7-8.

[3]王公金，聶曉偉，花衛華，等. 肉用杜泊綿羊與湖羊和小尾寒羊雜交對比試驗[J]. 江蘇農業學報，2007，23（4）：317-321.

[4]張沅. 家畜育種學[M]. 北京：中國農業出版社，2001：99-101.

[5]趙有璋. 羊生產學[M]. 北京：中國農業出版社，2002：32-33.

[6]黃華榕，劉桂瓊，姜勛平，等. 杜泊羊與湖羊的雜交效果[J]. 中國草食動物科學，2014（增刊1）：160-162.

[7]周衛東，姜俊芳，宋雪梅，等. 湖羊和杜湖雜交一代羊肉用性能比較研究[J]. 黑龍江畜牧獸醫：科技版，2010（4）：61-62.

[8]桂東城，楊華，宋文富，等. 新疆規模羊場薩福克與湖羊雜交應用試驗[J]. 草食家畜，2015（1）：52-55.

[9]王凌燕，王樹迎，尹遜河，等. 沂蒙黑山羊與濟寧青山羊板皮組織結構的研究[J]. 畜產品，2004，24（3）：49-50.

[10]王樹迎，張金花. 羊皮膚組織結構上的種間差異[J]. 中國草食動物，2001，3（5）：43-44.