電視法治信息傳播與農民法律意識現代化
——基于電視法治文化建設視角

王 平，宋思邈

(1.江蘇師范大學 傳媒與影視學院 廣播電視系，江蘇 徐州 221010；2.西北政法大學 新聞傳播學院，陜西 西安 710063)

電視法治信息傳播與農民法律意識現代化
——基于電視法治文化建設視角

王 平1，宋思邈2

(1.江蘇師范大學 傳媒與影視學院 廣播電視系，江蘇 徐州 221010；2.西北政法大學 新聞傳播學院，陜西 西安 710063)

結合法學、文化學、發展傳播學等理論與中國語境，考察了中國農民傳統法律意識與現代化、電視法治信息傳播與法治文化、大眾文化的關系，圍繞現代性問題，對電視法治信息傳播中的大眾文化與農民法律意識現代化的矛盾進行了分析，在此基礎上，分別從電視法治文化建設與電視法治信息傳播的雙重屬性、電視法治信息傳播中大眾文化與法治文化的矛盾與平衡、電視媒介有效推進農民法律意識的現代化等方面進行了理性的思考。

電視法治信息傳播；農民法律意識現代化；電視法治文化；大眾文化

0 引言

2015年中央一號文件強調，農村是法治建設相對薄弱的領域，應加強農村法治社會建設和法治宣傳教育。要加快推進中國特色的農業現代化，必須以法治和農民法律意識的現代化為基礎與保證。毋庸贅述，法治的建立和運行離不開人，農業現代化也離不開作為核心的人的現代化。在農村法治化發展的進程中，如果沒有作為法律生活主體的農民之法律意識的現代化，廣大農民未能形成法律信仰，僅憑有形的、外在的所謂法治的基礎以及法律制度，那么現代農村法律制度的實施會變得流于形式，農村法制的現代化也只能是空中樓閣。因而，我國農民法律意識現代化水平的高低,可以說是農村法治生成的重要精神和文化基礎，無疑將直接影響到依法治國方略的貫徹實施和農村法治社會建設的成敗。所以，加強農村法治教育，引導農民樹立法治觀念，推進農民法律意識的現代化，應是中國社會法治化(法制現代化)建設進程中的重要任務。

隨著我國法治化建設與普法進程的推進，電視法治信息傳播也獲得了不斷興盛發展的機遇和條件。目前，全國大量的電視臺至少都有一個法制欄目，中央電視臺和部分地方電視臺還成立了專門的法制頻道，節目形態也呈現出多樣化、多元化的態勢。在新聞綜合類欄目或經濟類、教育類等專欄中，法制類題材也往往是一道不可或缺的“主菜”[1]。總之，在依法治國的背景下電視媒介日益成為法治信息傳播的主渠道，其普法作用或法治教育等功能也日益受到社會各界的廣泛關注。據有關實證研究表明，受眾獲取法制信息的主要渠道是大眾傳媒,其中電視媒介占主要地位，有82.6%的被調查者了解法律的渠道是通過電視節目獲得的[2]。可見，電視法治信息傳播在農村法律知識普及、農民法律意識現代化轉型的過程中扮演著極為重要的角色。然而，從電視法治文化以及媒介市場化、大眾化和商業化運作的語境看，電視法治信息傳播與農民法律意識現代化之間還存在一定的矛盾或沖突，需要進一步深入分析。

1 中國農民法律意識現代化與法治文化

1.1 中國農民的傳統法律意識與現代化

現代化建設進程中的中國農村社會正面臨著深刻的社會轉型，與這一轉型相伴而來的是農民法律意識由傳統到現代的變遷與重塑。深受傳統法律價值規范影響的中國農民固有的法律意識與現代法律意識表現出尖銳的矛盾和沖突，主要表現在以下幾個方面：一是人治意識與法治意識的沖突，如公民意識、自主自救意識等的缺乏，“清官情結”、“權威拯救意識”等的根深蒂固；二是義務意識與權利意識的沖突，受“權大于法”、“重刑輕民”、“義務本位”等傳統法律觀念的影響，我國農民多把法律看作為懲罰違法犯罪行為或管理老百姓的手段，在遇到涉法涉訴問題時，往往因畏法、輕法等原因，而選擇私了、干部解決或信訪等途徑予以解決；三是倫理意識與契約意識的沖突，由于我國農村市場發育嚴重不足以及傳統倫理文化中的等級觀念、宗法意識、和合思想等的深刻影響，農民更崇拜權力，更注重人倫宗法關系，往往一味追求“和為貴”、“忍為尚”等，而這與蘊含了市場契約意識的法治精神是根本沖突的。毋庸贅述，要想轉變農民群體權力至上、重刑輕民、義務本位和等級觀念等，樹立其法律至上、刑民并重、權利為本與平等理念，將是一個艱難的、長期的培育、嬗變過程。

1.2 農民法律意識的現代化轉型與法治文化的培養涵化

文化的本質是“化人”，所謂“化人”就是“以特定的文化來塑造人、熏陶人、培養人、武裝人、引導人，使人按照一定的方向發展”[3]。從這一意義上看，現代法治文化是農民現代法律意識、法律價值觀念等培養、浸潤的重要場域和精神條件。換言之，中國農民法律意識的現代化離不開法治文化這一場域的“塑造”、“熏陶”、“濡化”、“引導”或“建構”。法治文化是指融注在人們心底和行為方式中的“法治意識、法治原則、法治精神及其價值追求”，是一個法治國度的法律制度、法律組織、法律設施所具有的“文化內涵”，也是法律語言、法律文書以及電視法治信息傳播等所反映和體現的“法治內涵及其精神”[4]。從農民現代法律意識的培育角度看，法治文化是農民法律社會化的靈魂和精神條件，它決定于支配著農民群體的法律價值取向，推動著農民法律意識由傳統向現代的轉型。

2 電視法治信息傳播與法治文化、大眾文化

一般而言，媒體文化屬于大眾文化，那么電視法治信息傳播當然也是大眾文化。然而，與一般媒體信息傳播相比，電視法治信息傳播既有其作為大眾文化的共同屬性，也有其作為法治文化的特殊屬性。可以說，正是電視法治信息傳播具有大眾文化的大眾性和法治文化的精英性，這雙重屬性使得電視法治信息傳播得以帶有電視法治文化的特殊功能及優勢。

2.1 電視法治信息傳播是法治文化的“電視化”、“大眾化”

如上所述，電視傳媒是當前法治信息傳播的重要渠道抑或主要載體。然而，電視法治信息傳播并不能完全等同于精英性的法治文化，因為“電視化”的法治信息更帶有大眾文化的特征及屬性，如在敘事方式上注重通俗性、隨意性和趣味性；在內容取向上，注重“平民性”、“通俗性”或“大眾化”；在審美訴求上，注重“娛樂性”、“故事性”或“趣味性”等；在社會影響上，注重“迎合的建構”；而作為高級文化的法治文化在敘事方式上則注重深刻性、專業性和批判性，在內容取向上注重“精英性”與“學術性”，在審美訴求上，注重“嚴謹性”與“社會性”，在社會影響上，則注重“引導的解構”等[5]。當然，這兩種性質各異的文化形式之間的對立也是相對的。在當代社會文化格局中，尤其是現代傳媒時代，基于市場邏輯的大眾文化逐漸成為社會文化格局的主導文化形式，而包括法治文化在內的一些正統的文化形式也越來越具有商業化與娛樂化等大眾文化因素，二者漸漸被整合進一個復雜的文化系統，呈現出相互兼容乃至融合的趨勢。

2.2 法治文化“電視化”、“大眾化”的必要性

“受眾對某一媒介的選擇概率，與受眾可能獲得的收益與報償呈正比，與受眾獲得媒介服務的成本或者費力的程度呈反比”[6]。施拉姆這一經濟學“最省力原則”無疑也適用于電視法治信息傳播的受眾接觸與使用問題。曾數次做客央視《今日說法》欄目的法學專家葉林對此也深有感悟：“讓沒有讀過法律的老百姓聽得明白，法律本來就是個奢侈品，我們希望用最低廉的成本，給大家提供最好的法律知識[7]”。

作為電視法治信息傳播主要內容的法律知識不是一般的知識或文化，是難以通過一般的知識普及和文化教育方法就能使民眾理解法律或法治的真諦。然而“電視化”的法治文化往往因對抽象難懂的法律知識或“法言法語”進行了“大眾化”轉化，從而使其帶有了大眾文化的屬性，如通俗性、生動性或趣味性等。這樣的電視法治文化不但減少了受眾接觸、使用電視法治信息傳播的難度及相應需付出的成本，而且還能從電視寓教于樂或深入淺出的法治文化中獲得啟迪、教育。有研究者認為，大眾文化加速了當代中國文化的多元化發展進程，推進了文化向大眾的滲透，確立了大眾的文化主體地位，促進了文化向大眾的回歸，塑造了具有現代特點的大眾人格等[8]；也有研究者認為，大眾文化正培養著國人的權利和自由意識、平等和效率的觀念，以及勇于創造、敢于批判、積極進取的精神等。這些精神、意識或觀念等的轉型，將推進中國的法治化[9]。不過，電視法治信息傳播中的大眾文化能否塑造具有現代特點的人格精神，能否培養國民的權利、自由、平等意識以及勇于創造、敢于批判等精神，尤其是能否推進農民法律意識的現代化，還需要進一步深入探討。

3 電視法治信息傳播中的大眾文化與農民法

律意識現代化的矛盾分析

20世紀90年代之后，中國逐步進入到了消費社會。“在消費時代，商業邏輯對各個文化生產場進行了侵蝕和滲透[10]。”電視法治信息傳播場域也在所難免。主要表現在，矛盾、沖突或兇殺、暴力等案情要素都成了可供消費的商品。據有關實證研究可知，我國電視法治新聞欄目的題材不僅過度集中于刑事案件，而且在此類案件報道中，又較為偏重暴力題材，如央視一套《法治在線》、北京電視臺《法治進行時》和央視“社會與法”頻道《中國法治報道》的刑事案件題材數量在各欄目中都居于第一位[11]。這說明在工業化、市場化的時代，電視法治節目或涉法涉訴類報道等具有明顯的媒介消費品性質，越來越重視法治信息傳播的故事性、轟動性和娛樂大眾的功能，充分展現了大眾文化產品的特點。

誠然，文化“化人”，人是文化的積淀，但這種“化人”或積淀是一把“雙刃劍”[12]。電視法治文化的影響作用亦是如此。這主要體現在電視法治信息傳播中大眾文化與農民法律意識現代化的矛盾問題上。

3.1 農民法律意識現代化的觀念變革與電視大眾文化

法律意識現代化包含著法律形式觀念、法律價值觀念等現代性變革。從總體上看，農民法律意識現代化的觀念變革主要包含著這樣幾個方面的轉變：一是關于法律在社會生活中的地位方面，就是實現法律意識中從傳統“德主法輔”觀念向現代“法律至上”觀念的創造性轉變；二是在法律結構觀念方面，就是實現主體對法律結構的認識由傳統的以刑為主、其他法律相對次要的觀念，向以憲法為中心、以民法、行政法、經濟法、商法、訴訟法等各主要部門法協調發展的現代法律結構意識的轉變，由對法的片面把握向對現代法律的全面認識的轉變；三是在對法律的情感態度方面，從對法律的懷疑、麻木、不信任等否定性情感向對法律的信任、崇敬和信仰等肯定性情感的轉變；四是在法律價值觀念上，由傳統法律價值觀念如傳統人治觀念、義務觀念、等級觀念和懼法厭訟觀念等，向現代法律價值觀念如現代法治觀念、權利觀念、契約觀念等轉變[13]。

如前所述，在傳媒商業化、市場化和娛樂化的時代，電視法治信息傳播越來越具有媒介消費品的特點和大眾文化的屬性。這種特點及屬性是一把“雙刃劍”，其在推進法治文化“通俗化”、“大眾化”的同時，也會與農民法律意識現代化的觀念變革產生一定的矛盾或負面影響。

正如有研究者所言，基于商業運作邏輯的大眾文化是“從深度轉向平面、從整體轉向碎片”[14]的文化，是追求新奇、愉悅、貪圖轟動和快感的文化。而電視法治節目或涉法涉訴類報道等信息具有傳播天然的故事性、趣味性或轟動性等特點，正好契合了人們注重感官快樂或刺激的大眾文化的特點及要求。如當前不少電視涉農法治節目及報道往往集中在刑事案件選題方面，內容涉及搶劫、殺人、強奸、販毒、詐騙等各類罪案，而有關行政法、經濟法、商法、訴訟法、勞動法、合同法等領域的知識，尤其是有關農村土地征用、房屋拆遷、失地農民社會保障、環境污染、基層干部貪腐等農民群眾關心的熱點、焦點問題卻少有問津或難得一見。

在市場經濟條件下，電視法治信息傳播所具有的大眾文化屬性及價值取向，致使其必然選擇故事性、轟動性或刺激性較強的題材，更看重節目及報道的可消費性或娛樂性，這固然在一定程度上能起到寓教于樂的作用，但其弊端也是不容忽視的。首先，電視法治信息傳播在題材選擇上偏窄，這會導致其內容結構失衡，致使其傳遞或普及的法律知識不夠全面，功能發揮存在缺失，如一些電視涉農法治節目過度追求感官刺激會讓其淪為單一的娛樂工具，有意無意地淡化了其他社會職能，如監督農村法律實施、提供對農法律服務、維護農民合法利益、培育農民現代法律意識等。其次，電視法治信息傳播過度的商業化、娛樂化追求，還會產生“麻醉作用”，使受眾成為耽于娛樂需求的被動消費者，即過度沉溺于電視提供的表面化信息、刺激性信息或娛樂化信息中，就會不知不覺地失去積極向上的主體精神和理性的批判能力。此外，一些電視媒體過于“青睞”涉農刑事案件報道，這往往會加劇農村受眾傳統的以刑為主的法律結構意識，或使農村受眾對法律本質及價值功能等產生片面的認知，如“法即刑”、“法律是懲罰犯罪分子的”、“只要不犯罪，法律就與己無關”等，而看不到或忽視現代法律的“權利本位”及維護老百姓合法權益的更重要的一面及精神指向。顯然，這樣的電視法治信息不利于培養農民對法律的崇敬、信仰等肯定性情感，也難以滿足農民法律形式觀念、法律價值觀念等變革的現實需要。

3.2 農民法律意識現代化的主體批判精神與電視大眾文化

現代法治文化以弘揚人的主體自由和理性力量為價值取向，而理性自由的主體批判精神如對理想法的追求意識和對現實法及其運行不足的質疑、批判等，不僅有助于對現實法及其實施的監督和完善，也有助于農民理性主體意識和現代法治精神及素養的提升。然而，法治文化的這種否定性功能和批判精神隨著大眾文化的逐步滲透、融入而逐漸削弱或淡化了。

如前所述，當代大眾文化是一種服從于市場或商品邏輯的文化，其對商業化、娛樂化的過度追求，客觀上會起著一種“麻痹神經”的作用，會使受眾成為被動、麻木的傳播主體，喪失積極向上的主體精神。此外，當代大眾文化還是一種肯定性文化，缺乏傳統高級文化的否定和批判功能，往往清除傳統高級文化中不與現存社會秩序妥協的異端因素或將其中的異端觀點“現實化”，將理想“物質化”。一些電視法治信息傳播中的大眾文化在某種程度上亦是如此。

被電視化、大眾化的電視法治文化，由于缺少、減弱甚至取消了對法治實踐或現實的懷疑、排斥與超越，其中包含的法治變革性因素以及對法治實踐的輿論監督精神等也就十分有限了。如有關研究表明，央視《今日說法》2013年涉農輿論監督類節目僅有一期，約占2013年涉農法治節目總量的1%。在為數甚少的涉農輿論監督類節目中，針對農村基層行政執法、司法或立法等法治實踐的輿論監督報道更是少之又少，甚至存在嚴重缺失[15]。這顯然不利于農民法律懷疑精神、理性批判意識等的培育。因為“只會接受、而對接受對象不加質疑的主體，最多只能使其法律知識有所增加，而無法創造性地參與法律科學化的活動，也無法形成理性法律信仰[16]。”從某種意義上來看，正是理想法信仰和法律懷疑等主體精神培育了農民的理性自由意識和法治精神，從而推動了農民現代法律意識的生成及素養的提升。

3.3 農民法律意識現代化的權利訴求與電視大眾文化

20世紀80年代以來，隨著農村改革發展尤其是城鎮化進程的不斷推進，農村政治、經濟和社會結構也發生了很大變化，涉農利益主體日益多元，各種利益糾紛及沖突也日漸凸顯。固然，法治是化解農村社會各種矛盾沖突或利益糾紛的重要手段，但公民合法的利益在于積極的主張。“法的落實與守法的精神本質就是主體的主觀自發地對自己權利的主張[17]。”從這一意義上來說，創造法律的不是利益，而是基于公民正當利益要求或主張的權利訴求。進而，農民要求對正當權利的法律確認，即一定的權利主體及訴求意識，無疑是農民現代法律意識生成的重要表征。

目前，作為公共領域重要組成部分的電視傳媒，在積極介入農村法治建設、反映民生民意、維護農民權益、伸張社會正義等方面做出了不容忽視的貢獻。然而，在媒介市場化、商業化和娛樂化的背景下，電視法治信息傳播作為社會法治化(法制現代化)進程推進器的力量，尤其是作為農民權利訴求“擴音器”或“輿論公器”的作用發揮還十分有限。甚至在“政治意志主導”和“商業運作邏輯”的雙重影響下，不少電視媒體還產生了公共精神及社會功能的退化。雖然電視大眾文化倡導“受眾本位”觀念和平民意識，但這種觀念及意識往往是基于商業主義背景和市場邏輯下產生的。盡管不少電視法治節目或涉法涉訴類報道提出以普法、服務大眾或為老百姓辦實事等為宗旨，但這并不表明其宗旨與實際踐行之間不存在相當大的落差，也不能保證其代表的就是公眾的利益，表達的就是民眾的訴求。如有關研究表明，在央視《法治在線》、北京電視臺《法治進行時》等電視法治新聞中存在嚴重的消息來源偏向，普通民眾顯然處于弱勢地位[11]。此外，不少電視法治節目還存在“地域歧視”，如一些涉農法治節目選題，雖然內容涉及到農村、農民，但缺乏針對性或“對農性”，往往是人物來自農村，但事件發生在城市，或事件涉及到農村，也交代了農村的背景，但案情離農村法治實際或農民的日常生活較遠，尤其是沒有反映當前農民群眾切實的利益訴求或法制需求[18]。恰恰相反，電視法治信息傳播的大眾文化屬性往往致使其仍然站在商業資本的立場上，視經濟利益為法治節目制作或涉法涉訴類報道等采編的出發點和最終目標。

3.4 農民法律意識現代化的自主人格要求與電視大眾文化

“在中國努力進行法治建設的今天，人們感受到了傳統權威拯救意識的沉重包袱，悠久的人治傳統造成主體的精神狀態與法治建設的要求不符[19]。”從農村法治社會建設和農民法律意識現代化的角度來看，要促進農村法治及農民現代法律意識的生成，就必須重新塑造作為法治主體的農民的人格精神，使之擺脫對傳統的拯救權威的依附意識及人格傾向，如在面臨涉法涉訴問題時，漠視、抗拒法律救濟途徑，過度依賴政府權威拯救渠道，如上訪、干部解決或由政府出面處理等。“就法治自身的要求而言，它是主體人格自主化的產物，主體人格獨立和自主是其必然的精神要素[20]”。而當前中國農民的權威拯救意識及依附型人格傾向，不僅會導致或加劇公權力的過度膨脹和人治意識的“旺盛”成長，而且還會對農村法治建設和農民自身現代法律意識的生成產生強大的精神阻力。

如上所述，基于市場化運作邏輯的大眾文化否定文化的內在價值與超越意義，這也會成為對人自身的個性、創造性和獨立人格精神等的象征性否定。進而言之，在工業化、商業化復制模式中出爐的電視法治信息傳播，帶有大眾文化的標準化、同質化和劃一性等特征及弊端，往往會造成受眾現實批判精神的喪失和公民意識及輿論監督精神等弱化，個人的獨立性及思維也會在電視大眾文化推行的標準化價值及話語的造就下被模式化，成為一種“單向度的人”，這顯然不利于農民自主、自救型人格精神的培養與提升。

4 對農民法律意識現代化與當前電視法治文

化問題的思考

關于當前電視法治文化與農民法律意識現代化問題，筆者在前述探索的基礎中，逐漸形成以下幾點粗淺的看法。

4.1 電視法治文化建設與電視法治信息傳播的雙重屬性

毋庸贅述，法治文化建設是法治社會建設和現代法律意識及精神培育的基礎。法治文化作為一種闡釋力、規范力和文化場域，有利于一個國家的法律制度、法治原則及價值追求等為人們所理解，并熔鑄為人們心底和行為方式中的法治意識，有利于社會形成一種崇尚、遵守、運用和維護法律的氛圍，有利于監督、推動立法、執法和司法等法治實踐的完善。因而，建立符合公民現代法律意識生成要求的現代法治文化體系，才能真正有助于促進農民法律意識的現代化。電視傳媒作為專業的法治信息傳播機構既反映又參與了法治文化及法律意識這一法文化觀念系統的構建。

本研究把電視法治文化傳播放在中國法治化進程的宏觀法治文化系統中考察，然后再與農民法律意識這一法文化觀念系統相比照，從而對當代電視法治文化問題有了一個較為全面、深入的認識，那就是電視法治信息傳播絕不是一個孤立或封閉自足的電視法治文化系統，它會對整個社會系統及各子系統產生潛在的影響。這種影響往往是雙重的，即具有正負兩個方面效能，且常常矛盾、錯綜復雜地交織在一起。電視法治信息傳播的大眾文化及法治文化的雙重屬性，也會對法治文化構建尤其是農民現代法律意識的培育，產生或積極或消極的雙重性影響。如何構建電視法治文化，值得深思。這涉及到電視法治信息傳播如何處理好經濟效益與社會效益、法治文化與大眾文化的關系問題。

4.2 電視法治信息傳播中法治文化與大眾文化的矛盾與平衡

電視法治信息傳播如何在“法治文化”的理想要求與“大眾文化”的現實需求之間保持必要的張力和恰當的平衡？筆者認為，電視媒介既應堅持“法治文化”的理想及精神理念，又要重視基于消費社會的大眾文化的現實，既要看到作為高級文化的法治文化“大眾化”、“通俗化”和“生活化”的必要性，也要看到大眾文化需要由法治文化來理性引領、提升和規范的重要性，使法治文化經由電視的“大眾化”轉化能夠合乎法治原則和人文精神，使電視法治信息傳播能夠保持健全的法治文化反思和批判意識，從而減少其在法治的理念與實踐之間的落差。

從當前我國電視法治信息傳播實踐來看，以央視《新聞1+1》、《新聞調查》、《焦點訪談》、《東方時空》等為代表的傳統新聞欄目的示范作用，具有極其重要的現實意義。這些欄目在涉農法治類議題的報道中，都體現了較高的專業精神和法治追求[11]。相比之下，一些電視法治專版專欄尚需要超越市場運作邏輯的商業性、功利性或娛樂化取向，在法治文化的“大眾化”和大眾文化的“法治化”之間尋求最佳的融合，具體體現在“舉案”與“說法”、“故事性”與“法理性”、“經濟效益”與“社會效益”等方面力求有機地統一。

4.3 電視法治信息傳播更有效地推進農民法律意識現代化的路徑策略

從宏觀的整個中國電視法治文化傳播的生態角度來看，應重新架構電視對農法治信息傳播的形態、比重、格局，平衡城鄉法治信息傳播的數量規模等。中國國民的主體是農民,中國普法或法治教育的重點對象之一也是農民。因此，推進農民法律意識的現代化理應成為中國電視法治文化傳播的一大重要目標及職責。另外，在農村城鎮化、現代化建設進程中，農民權利保護不足、農村法律制度不健全、涉農法律服務體系欠缺、對農法治教育薄弱、基層執法體系低效、農村司法制度和程序存在缺陷等問題，依然是中國法治社會建設中的重點或難點，因此，有必要立足于中國國情,“從城市與農村這2個對等的緯度組建中國當代傳媒業[21]”，建立公平、公正的城鄉統籌發展的電視法治文化體系及輿論監督生態。

從微觀的電視法治信息傳播助推農民法律意識現代化成長的角度來看，首先，電視媒體應堅持公共性、公益性原則精神，提升對農普法的主體意識、責任感及素質，在涉農法治信息傳播中不能以商業利益為主導目標,而應注重對農民日常生產、生活的法律服務、法律援助以及法律素質培養。其次，應在欄目設置或改版等方面體現出為農服務傾向，構建多種品牌化的對農法治節目形態；在采編涉農法制類節目時，應深入農村實際，切實了解農民群眾的法制需求或利益訴求，加強對涉農立法、執法和司法等法治實踐的輿論監督。再次，從激發農民自身潛能、培育農民主體意識及素養角度看，電視媒體在涉農法治信息傳播中，還應突出法對農民的權利價值和作用，培養農民理想法信仰和法律懷疑精神，注重對農民自主、自救型主體人格的培育，尤其是在涉農法治節目或報道中注意突出農民的主體地位，“為農民立言”，應盡可能多地為農民利益訴求的實現提供相應的表達空間等。

4.4 農民法律意識現代化與電視法治文化建設過程中的政府角色

轉型期農民法律意識的現代化實質乃是與傳統人治型社會法制系統相適應的法律意識向現代法治型的法律意識的“歷史轉變過程”[13]。這一過程也是社會主體對法律的認知、情感、態度、意志和信念等法律主觀意識的一種特殊的嬗變過程。從歷時性上講，農民法律意識的現代化轉型不可能一蹴而就，而需要一個長期漸進的培養、涵化、積累和遞嬗歷程；從共時性上講，它需要政府、大眾傳媒及社會各界共同的努力。其中，作為國家法治信息傳播的具體實施者、操作者的大眾傳媒的功能優勢及作用固然重要，但作為普法決策者和法治信息實質傳播者的政府的作用更為關鍵。

中國法治化建設的道路，與西方早期的依靠社會內部因素的自發成熟并導向法治的“內生型”道路相比，主要依靠的是國家政權力量的推進，屬于政府推進型或“外生型”法治道路[22]。作為法治建設基礎性工程的普法教育或法治文化傳播亦是如此。在中國現有政治和市場經濟體制的背景下，良性電視法治文化的營建、農民法律意識現代化水平的提升以及對農法治信息傳播格局的改善和優化，除了依靠電視媒體自身的自覺與不懈努力之外，還離不開作為法治建設及普法傳播第一責任主體的政府的宏觀調控、積極推進或引導，如在尊重媒體規律的基礎上，建立科學有效的涉農法治文化傳播機制，主要包括加強電視等媒體涉農法治教育、涉農輿論監督等功能實施的制度保障、構建涉農法治信息傳播的動力機制、加強政府與電視等傳媒及社會各界的合作機制，尤其是應將涉農法治信息傳播與農村立法、執法、司法等法治實踐相結合，促進電視等媒介法治宣傳教育、法律服務和法治輿論監督等多元化功能的充分發揮，以助推農村社會治理的法治化發展。這也可以說是培養農民現代法制觀念、推進農民法律意識現代化轉型的關鍵。

[1] 王平.電視法治信息傳播與農民法律意識培育研究[D].南京：南京師范大學，2014.

[2] 劉海峰，馮維軍.調查顯示新聞媒體成普法主渠道[EB/OL].[2011-11-04]http://qiqihar.dbw.cn/system/2011/11/14/053510353.shtml.

[3] 李春華.文化的“化人”與思政的“育人”[J].馬克思主義研究，2012(9)：138-144.

[4] 劉斌.中國當代法治文化的研究范疇[J].中國政法大學學報，2009(6)：5-24.

[5] 徐浩然,雷琛燁.大眾文化與精英文化的傳媒表征[EB/OL].[2005-08-08]http://media.people.com.cn/GB/22100/51469/51471/3600393.html.

[6] 王琦.施拉姆公式與報紙編輯工作[EB/OL].[2008-06-18]http://media.people.com.cn/GB/22114/86916/86917/7397737.html.

[7] 劉洋.普法、大眾與權力——對<今日說法>的一個法律—文化分析//[M]許章潤.清華法學“普法研究”專輯(第十一輯).北京：清華大學出版社，2001：49.

[8] 宗立華.大眾文化的本質、作用和建設策略[D].長春：東北師范大學，2004.

[9] 舒國瀅.大眾化與法治化：一個文化—哲學的解釋[J].政法論壇,1998(3)：2-22.

[10] 皮埃爾·布爾迪厄.許鈞譯.關于電視[M].沈陽：遼寧教育出版社，2000：15.

[11] 吳玉玲.理念與實踐：電視法制新聞生產的多維考察[M].北京：中國傳媒大學出版社，2012：86，90-120，192.

[12] 陳少峰.文化的積淀是一把雙刃劍[EB/OL].[2008-07-08]http://www.china.com.cn/book/txt/2008-07/08/content_15972827.htm.

[13] 劉旺洪.法律意識論[M].北京：法律出版社，2001：158，166-175.

[14] 徐瑞青.電視文化形態論：兼議消費社會的文化邏輯[M].北京：中國社會科學出版社，2007:84.

[15] 馮迪,王平,劉煜.對《今日說法》涉農節目的實證研究[J].今傳媒,2015(2)：35-37.

[16] 謝暉.法律信仰的理念與基礎[M].濟南：山東人民出版社，1997：37.

[17] 梁亞榮,張夢琳.土地承包中農民權利意識的審視：基于江蘇省的實證研究[J].中國農村觀察，2007(5)：49-56.

[18] 周立.芻議中國電視法制報道節目的地域歧視[J].新聞實踐，2004(1)：50-52.

[19] 胡成智.自救：法治所呼喚的主體精神[D].上海：華東政法學院，2004.

[20] 謝暉.法律信仰的理念與基礎[M].濟南：山東人民出版社，1997：312.

[21] 于德山.農村電視傳播與中國當代電視文化[J].中國電視，2005(7)：40-41.

[22] 蔣立山.法律現代化——我國法治道路問題研究[M].北京：中國法制出版社，2006：85.

(責任編輯：管珊紅)

TV Legal Information Dissemination and Modernization of Legal Consciousness of Farmers:Based on Perspective of TV Legal Culture Construction

WANG Ping1, SONG Si-miao2

(1. Department of Radio and Television, College of Media, Movie and Television, Jiangsu Normal University, Xuzhou 221010, China; 2. College of Journalism & Communication, Northwest University of Politics and Law, Xi’an 710063, China)

Combining the theories of law, culturology and developmental communication with Chinese context, we examined and analyzed the relationships between the traditional legal consciousness of farmers and the modernization, and between the TV legal information dissemination and the legal culture and popular culture. Around the modernity issue, this paper analyzed the contradiction between the popular culture in TV legal information dissemination and the modernization of farmer’s legal consciousness. On this basis, the author rationally thought how to more effectively promote the modernization of farmer’s legal consciousness from the following aspects: the dual attributes of TV legal information dissemination and TV legal culture construction, the contradiction and balance between popular culture and legal culture in TV legal information dissemination, and the TV media.

TV legal information dissemination; Modernization of farmer’s legal consciousness; TV legal culture; Popular culture

2016-07-08

2012年度國家社科基金項目“媒體法制傳播與農民話語權保障研究”(12BXW018)；2014年江蘇師范大學博士學位教師 科研支持項目“電視法治信息傳播與農民法律意識培育研究”(14XWR022)。

王平，女，副教授，碩士生導師，博士，主要研究方向：電視法治文化、媒介與社會發展。

D920

A

1001-8581(2017)01-0118-06