關(guān)于證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)的思考

鐘鳴雁

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

?

關(guān)于證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)的思考

鐘鳴雁*

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

21世紀(jì)初有學(xué)者撰文質(zhì)疑認(rèn)識(shí)論作為證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)，并提出應(yīng)將價(jià)值論作為證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)，進(jìn)而學(xué)者紛紛撰文進(jìn)行批駁，從而引起了學(xué)界對(duì)這一問題的廣泛討論。本文將重點(diǎn)介紹分別以認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論作為證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，最后提出自己對(duì)該問題的思考。

證據(jù)法學(xué)；理論基礎(chǔ)；認(rèn)識(shí)論；價(jià)值論

關(guān)于證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)，除了傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論之外，目前學(xué)界主要有以下幾種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是價(jià)值論，認(rèn)為價(jià)值論才是證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)，而不是認(rèn)識(shí)論，目前證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該從認(rèn)識(shí)論走向價(jià)值論，并且建立在形式理性和程序正義的基礎(chǔ)之上①；另一種觀點(diǎn)是二元論，該觀點(diǎn)認(rèn)為我國證據(jù)法的理論基礎(chǔ)是辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論和程序正義論的對(duì)立統(tǒng)一。②也有學(xué)者認(rèn)為辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論存在內(nèi)在的聯(lián)系而非矛盾，價(jià)值論應(yīng)該是認(rèn)識(shí)論的必要補(bǔ)充。③。囿于文章篇幅及講課側(cè)重點(diǎn)的原因，本文只對(duì)認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論作為證據(jù)法的理論基礎(chǔ)的觀點(diǎn)進(jìn)行介紹。

裴蒼齡教授在其《論證據(jù)學(xué)的理論基礎(chǔ)》一文中潑墨較多的論述認(rèn)識(shí)論在我國證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)性地位，并指出新中國建立以后，我國證據(jù)法和證據(jù)法學(xué)領(lǐng)域發(fā)生了根本性的改變，證據(jù)法的理論基礎(chǔ)拋棄了舊的唯心主義理論而采用新的辯證唯物主義理論。裴教授通過六個(gè)方面重點(diǎn)闡述說明辯證唯物主義在司法實(shí)踐中對(duì)證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)的作用。進(jìn)而指出人類運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行的訴訟活動(dòng)是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，并且這種理論基礎(chǔ)具有不可動(dòng)搖性。

在認(rèn)識(shí)論作為證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)差不多已成共識(shí)的情況下，陳瑞華教授發(fā)表在《法學(xué)》(2001年第1期)上的《從認(rèn)識(shí)論走向價(jià)值論——證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)的反思與重構(gòu)》認(rèn)為運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行的訴訟活動(dòng)不全是認(rèn)識(shí)活動(dòng)，期間還包括價(jià)值選擇等問題。陳教授認(rèn)為我國將辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論視為證據(jù)制度的理論基礎(chǔ)是因?yàn)槲覈淌略V訟、民事訴訟和行政訴訟的目標(biāo)就在于運(yùn)用證據(jù)，從而查明案件事實(shí)，為正確運(yùn)用刑法、民法、行政法等實(shí)體法律規(guī)范提供依據(jù)。我國公認(rèn)的觀點(diǎn)是這種運(yùn)用證據(jù)查明案件事實(shí)，進(jìn)而適用法律判決案件的過程是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，因此辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論成為訴訟制度的重要指導(dǎo)思想之一。陳教授進(jìn)而指出，運(yùn)用證據(jù)查明案件事實(shí)的過程中確實(shí)存在認(rèn)識(shí)活動(dòng)，但是這種過程不僅僅只包含認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而且這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)對(duì)整個(gè)訴訟活動(dòng)不具有根本性的意義。④

上述陳瑞華教授的論文一經(jīng)問世瞬間在學(xué)界掀起了一股討論的熱潮。其中對(duì)陳瑞華教授文章批判較突出的是張建偉教授發(fā)表在《現(xiàn)代法學(xué)》2002年4月第24卷第2期的《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》一文。張教授認(rèn)為認(rèn)識(shí)活動(dòng)對(duì)訴訟進(jìn)程起著決定性的作用，因?yàn)樵谛淌略V訟中立案、偵查、起訴、審判各個(gè)環(huán)節(jié)都存在認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而且正是這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)才能使法官了解案件的具體情況，進(jìn)而繼續(xù)進(jìn)行、中止、終結(jié)訴訟進(jìn)程或者運(yùn)用實(shí)體法律規(guī)范進(jìn)行裁判。沒有認(rèn)識(shí)活動(dòng)的指引作用，訴訟就將止步不前。張教授進(jìn)而闡述，陳教授先承認(rèn)運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行的證明活動(dòng)包含認(rèn)識(shí)活動(dòng)，后來又提出“這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)在訴訟和仲裁中都不具有根本的決定性意義”，似乎是通過降低認(rèn)識(shí)活動(dòng)在訴訟過程和仲裁過程中的作用，從而達(dá)到否定認(rèn)識(shí)活動(dòng)在訴訟過程和仲裁過程中的根本的決定性意義。陳教授認(rèn)為處于“疑罪”狀態(tài)的案件是作有罪還是無罪判決屬于典型的價(jià)值評(píng)價(jià)和價(jià)值選擇問題，與認(rèn)識(shí)活動(dòng)并沒有關(guān)系。張教授則認(rèn)為，“疑罪”狀態(tài)的出現(xiàn)是法官對(duì)有罪證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定之后，認(rèn)為這些證據(jù)還不能充分證明被告人有罪，從而出現(xiàn)“疑罪”的狀態(tài)。如果沒有法官運(yùn)用證據(jù)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)“疑罪”狀態(tài)就不會(huì)出現(xiàn)，如果沒有這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)的指引法官甚至不能形成任何的心證，又何來價(jià)值選擇和價(jià)值判斷。⑤

筆者通過對(duì)幾位教授的文章的淺薄分析也形成了自己對(duì)該問題的思考。筆者以為公安機(jī)關(guān)通過偵查活動(dòng)收集證據(jù)，從而對(duì)案件形成一定的認(rèn)識(shí)，這種活動(dòng)便是一種運(yùn)用證據(jù)對(duì)過去事實(shí)的認(rèn)識(shí)。在審查起訴階段，檢察院審查公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件，最后決定起訴或者退回補(bǔ)充偵查都是建立在對(duì)案件的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上。當(dāng)認(rèn)識(shí)到犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分時(shí)做出起訴的決定，否則退回補(bǔ)充偵查。有學(xué)者認(rèn)為“在法庭上進(jìn)行的證明活動(dòng)，與那種單純探求未知事物的認(rèn)識(shí)活動(dòng)相比，有著明顯的不同”，“此種證明活動(dòng)更多地受制于證據(jù)規(guī)則的作用和法律價(jià)值的選擇”。事實(shí)上，刑事訴訟的各個(gè)階段確實(shí)要受證據(jù)規(guī)則的約束，也需要對(duì)法律價(jià)值進(jìn)行選擇。但實(shí)質(zhì)上這些都是在認(rèn)識(shí)活動(dòng)的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的，甚至可以說依然是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)。法院在控辯雙方當(dāng)事人的參與下，通過法庭調(diào)查、法庭辯論等法庭審理階段，對(duì)雙方當(dāng)事人所主張的事實(shí)以及提出的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)識(shí)。法官在對(duì)有關(guān)證據(jù)認(rèn)識(shí)之后，利用推理等思維方法在頭腦中對(duì)各種證據(jù)進(jìn)行重新整合，進(jìn)而形成對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)。因此，辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論應(yīng)當(dāng)是我國證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)，價(jià)值論對(duì)訴訟制度的進(jìn)行也有一定的作用，但價(jià)值論應(yīng)該是認(rèn)識(shí)論的必要補(bǔ)充。

[ 注 釋 ]

①陳瑞華.從認(rèn)識(shí)論走向價(jià)值論——證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)的反思與重構(gòu).法學(xué)，2001(2).

②卞建林.證據(jù)法學(xué).北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.13.

③閔春雷.妨害證據(jù)犯罪研究.長春：吉林大學(xué)出版社，2001.96.

④陳瑞華.從認(rèn)識(shí)論走向價(jià)值論——證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)的反思與重構(gòu).法學(xué)，2001(1).

⑤張建偉.證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ).現(xiàn)代法學(xué)，2002，4，24(2).

[1]倪娜，李利青.證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ).西部法學(xué)評(píng)論，2009(5).

[2]陳瑞華.從認(rèn)識(shí)論走向價(jià)值論——證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)的反思與重構(gòu).法學(xué)，2001(2).

[3]卞建林.證據(jù)法學(xué).北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.13.

[4]閔春雷.妨害證據(jù)犯罪研究.長春：吉林大學(xué)出版社，2001.96.

[5]裴蒼齡.論證據(jù)學(xué)的理論基礎(chǔ).河北法學(xué)，2012，12，30(12).

[6]張建偉.證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ).現(xiàn)代法學(xué)，2002，4，24(2).

鐘鳴雁(1991-)，男，漢族，江西贛州人，南昌大學(xué)，碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。

D

A

1006-0049-(2017)13-0118-01