李士金古代文學課堂教學改革生態述論（十五）
——顧夢雪講蘇軾和顏剛講《三國演義》中的續命現象精彩紛呈

□劉曉南 李士金 趙文 朱洪敏 湯榮 江蘇省淮陰師范學院

一、學術批評引入課堂：以批評袁行霈主編《中國文學史》為例

袁編贊揚《儒林外史》“按生活的原貌描繪生活，寫出生活本身的自然形態，寫出隨處可見的日常生活”，應引起我們思考，這符合《儒林外史》的文本實際嗎？《儒林外史》的藝術成就體現在哪里？難道就是“生活的原貌”？就是“生活本身的自然形態”？就是“隨處可見的日常生活”？袁編在同一頁寫道：“全書寫了二百七十多人，除士林中各色人物外，還把高人隱士 ……[1]”前文中，袁編說“以時間為序，寫出了一代二三十個人物的形狀”。袁編云：“《儒林外史》具有悲喜交融的美學風格。吳敬梓能夠真實地展示出諷刺對象中戚諧組合、悲喜交織的二重結構，顯示出滑稽的現實背后隱藏著的悲劇性內蘊，給讀者留下雙重審美感受。周進撞號板，范進中舉發瘋，馬二先生對御書樓頂禮膜拜，王玉輝勸女殉夫的大笑……這些瞬間的行為是以他們的全部生命為潛臺詞的，所以這些瞬間的可笑又蘊含著深沉的悲哀，這最惹人發笑的片刻恰恰是內在悲劇性最強烈的地方。作者敏銳地捕捉到人物的瞬間行為，把對百年知識分子命運的反思和他們瞬間的行為巧妙地結合在一起，使諷刺具有巨大的文化容量和社會意義。”上述語言造作可不論，但聯系前文“按生活的原貌描繪生活，寫出生活本身的自然形態，寫出隨處可見的日常生活”，顯然矛盾百出。袁編云：“《儒林外史》將中國諷刺小說提升到與世界諷刺名著并列而無愧的地位，這是吳敬梓對中國小說史的巨大貢獻。[2]”

黃老于新浪博客上的《試評袁行霈主編〈中國文學史（二版）〉》一文中批評袁編說：“深沉的憂患意識，使宋代作家很少用文學來歌功頌德。（三卷，6頁，倒14行）這里說的‘很少’，其實是‘沒有’的含蓄說法。書中對漢唐、明清諸朝，均無類似提法，故不存在誰多誰少的比較關系。其實，任何一個封建王朝統治下的文人作家，只有依附、投靠于皇權之下才有出路。因此，歌功頌德的文學作品，無論漢唐、明清諸朝，都必然存在。而宋代不僅不能例外，反而會更多。因為宋朝一開始就推行‘右文’政策，朝廷提出要‘與士大夫共治天下’，所以宋代作家的憂國意識、愛國意識、謀國意識比其他王朝的作家更加強烈，用文學來歌功頌德，也會比其他王朝更多。而且，憂患意識與歌頌意識，并不總是相互排斥的，有時反而可以相互轉化，例如，當國家憂患被主政者以某種措施所排除，即使只是暫時消退，憂患意識就有可能立即轉化為歌頌意識。例如，宋金紹興和議后，風雨飄搖的南宋得到暫時的茍安，金人冊封高宗為皇帝，并放還其生母韋太后，高宗便下詔命詞臣作詩頌之，朝野文士響應者超過千人，并有包括范成大在內的多人獲獎。在此后一段時間內，歌頌秦檜輔助高宗實現‘中興盛業’，成了南宋初期作家在文學創作中的常見主題，成為當時文壇的主導傾向，甚至連秦檜的生日——12月25日，照例年復一年地成了歌功頌德的盛大節日，成為每年阿諛諂媚的高潮。四方‘獻投書啟者，以皋夔稷契不足比，擬必曰“元圣”或“大圣”。’（《三朝北盟會編》220卷）甚至包括某些主戰派愛國作家也被這股潮流所裹挾，不得不卷入歌頌隊伍之中，如胡寅就稱頌秦檜為‘命世大賢，興邦元佐’（《代張子期上秦大師啟》）。著名詞人張元幹亦在詞作《瑤臺第一層》中贊美秦檜為‘千官師表，萬事平章’，并諛之曰：‘臘余春色早，兆釣璜，賢佐興王。對熙旦，正格天同德，全魏分疆。’連秦檜的生日那天都顯得那么吉祥，這種歌頌十分露骨。其實，北宋也一樣，無論新黨舊黨上臺執政，為了加強對異黨的排斥，除了討伐書外，還需要贊美詩。宋徽宗用蔡京為相，立崇寧黨人碑，又建大晟府，一些大晟詞人都以‘歌詠盛德、鋪揚宏休’為能事，歌功頌德的詞作成為這一時期以大晟詞人為代表的詞壇主流。袁著說宋代‘很少’歌功頌德文學究竟有多少史實作為根據？這一結論是靠考察研究得來的呢，還是僅憑邏輯推理所得出來的？[3]”

二、讓寡聞的人博學，讓博學的人更博學

轉眼間，16周的文學史課即將結束了。經過一學期的學習，筆者收獲頗多。不同于以往的教學模式，李老師的課堂強調學生自主學習，即學生講課、教師評講的模式。這就要求學生每個人都積極參與進來，讓每個人都有事可做、有課可講。一學期結束后，每個人都有或多或少的收獲。就筆者個人而言，上臺講課是一項艱難的挑戰，因為擔心自己講不好，而害怕上臺講課。一直以來，筆者盡量回避上臺講課。這學期講課按學號排序，筆者輪到的題目是“黃庭堅的詩歌”。在此之前，筆者只知道黃庭堅是“江西詩派”的創始人，對他的詩也只記得《寄黃幾復》。在完成這一題目的過程中，筆者多次去圖書館借閱書籍，在網上查閱資料，終于做出了自己滿意的課件，也比較順利地完成了講課。從這次講課中，筆者不僅更多了解了黃庭堅與江西詩派，更在很大程度上鍛煉了自己的能力。這樣的課堂模式讓寡聞的人博學，讓博學的人更博學。在講課過程中，筆者感受到了同學們的風采。印象最深的是顧夢雪同學講的蘇軾和顏剛同學講的“《三國演義》中的續命現象”。他們講課有一個共同點，即不拘泥于傳統講課方法和觀念，更多地表達自己的獨特見解。不得不說，聽他們講課是一種享受、一種收獲。李老師強調“盡信書不如無書”，但是大部分學生仍比較傳統，包括筆者在內，不論是講課，還是在平時的學習中，都過分相信書本、依賴書本，缺乏創新，缺乏獨特見解，往往沒有自己的觀點。這也是這一學期學習后，筆者意識到的問題。“為己之學，為人之學”，這是筆者聽李老師文學史課的最大收獲。

三、很難達到老師的要求，紛紛遭遇“滑鐵盧”

早在這學期開課之前，就聽聞文學院有位胡子飄飄的高人，據學妹所述，長胡子、高領毛衣、西裝，外加一個舊的不能再舊的布包，是這位李老師的“官方標配”。如今一見，果不其然。自這學期開課以來，這位老師的“配置”從未改變過，長胡子也依然飄飄揚揚。與筆者以前的上課模式不同，這學期的文學史課完全是學生自主的課堂，與之前的課堂尤其不同的是，每個人都有講課的機會。在以前的課堂上，教師是主角，學生是觀眾。而現在的文學史課堂，學生成為主角，教師是“導演”。自從入學以來，上臺講課已不再是什么新鮮事，但對于很多從來沒有上臺講過課的學生而言，這既是機會，又是挑戰。學生們可以上臺鍛煉自己的膽量，克服膽小怯場等問題，對于以后的生活與工作而言，是非常好的磨煉機會。但李老師的要求很高，既要簡潔明了，又要生動形象，而且不能照本宣科，這對于很多學生而言難度極高。很多學生的課件往往過于煩瑣，所以很難達到李老師的要求，于是紛紛遭遇“滑鐵盧”，學生很是灰心喪氣。就筆者而言，不太贊成李老師打斷學生個人講課進度，而強行要求學生改變原有的思路，按照老師的要求來完成課堂講述的這種行為，這對于課堂進度和演講者個人來說都會產生不好的影響。學生們辛苦查資料做出的課件，雖說質量可能不盡如人意，但畢竟是個人的勞動成果，無論優秀與否，都值得被尊重。而打斷別人講課本身就是一種不尊重的行為，據筆者了解，很多學生在課堂上被打斷后感到氣餒，認為自己的辛苦付出毀于一旦。這已經對學生的信心造成打擊。更何況，不是每個人都天生就是優秀的講課者，總是經過一次次的鍛煉才不斷成熟，不斷熟練地掌握課堂。

眼看一學期的文學史課程要結束了，這是大學里第一門以學生為主的課堂，學生們感到十分新穎，在一定程度上鍛煉了自己。一開始這樣上課時，學生們感到不習慣，抓不住老師的喜好。李老師鼓勵大家講一些自己想講的、不按照教科書來的、比較生僻的東西，這對學生而言難度很高。但是，學生一旦達到這一高度，便會感受到這些內容的趣味，就被這些內容深深吸引。

四、擔負起傳承圣賢文化之神圣歷史使命

文化傳承者需要具備廣博的學識，物理與“天理”的關系說明了“天理”的太極意義。許多社會生活中的經驗都可以通過數理分析獲得更為精確的認識。物理創造性思維方法與生活密切相關。以科學的理性反思中國教育問題，便不難發現，中國教育發展復雜無窮，需要實實在在的改革。中國教育發展不平衡由來已久，也有專家研究應對“戰略”。這是我們必須了解的中國基礎教育的一個事實狀況。