我國家事糾紛多元化解決機制探究

李嬋娟

安徽工業(yè)大學公共管理與法學院，安徽 馬鞍山 243002

我國家事糾紛多元化解決機制探究

李嬋娟*

安徽工業(yè)大學公共管理與法學院，安徽 馬鞍山 243002

一、概念界定

(一)家事糾紛

范愉將其定義為涉及婚姻家庭，包括離婚、親子關系、繼承、家庭財產(chǎn)等方面的糾紛。①筆者認為家事糾紛是指與婚姻家庭相關的，以親緣關系為基礎，家庭成員之間有關身份或財產(chǎn)方面的民事糾紛。糾紛種類不再限于離婚、繼承、贍養(yǎng)等傳統(tǒng)類型，親子關系、收養(yǎng)、扶養(yǎng)、家庭財產(chǎn)、家庭暴力、離婚后非監(jiān)護方對子女的探望權、非婚生子女的權利保護問題等新型案件不斷出現(xiàn)。

(二)家事糾紛多元化解決機制

家事糾紛多元化解決機制是多元化糾紛解決機制在家事糾紛領域的運用，主要是指將訴訟與非訴訟方式相結合，相互協(xié)調的糾紛處理機制。訴訟方式是指當事人通過向法院提起訴訟的方式解決家庭糾紛。非訴訟方式主要是以調解、和解方式進行。家事調解是在雙方當事人自愿基礎上，由中立第三方組織雙方對家庭問題進行協(xié)商達成調解協(xié)議的糾紛解決方式，根據(jù)第三方組織的不同可以劃分為行政調解、基層組織調解、人民調解、司法調解等方式。非訴調解不包含訴訟過程中法院組織雙方當事人進行的調解。和解方式是指由雙方當事人通過自行協(xié)商達成和解協(xié)議。

二、家事糾紛的特征

(1)主體特定。主要涉及家庭成員之間的人身及財產(chǎn)關系，當事人之間存在血緣或親情關系。(2)糾紛誘因主要是感情糾葛、內部爭執(zhí)，大多涉及家庭成員的隱私。(3)家事糾紛的處理結果對家庭未來生活的影響較大，尤其是對未成年人的健康成長起到關鍵性作用。

三、我國家事糾紛多元化解決機制現(xiàn)狀及問題分析

目前我國家事糾紛多元化解決機制中，訴訟方式仍占據(jù)主導地位，非訴訟機制在實踐中的作用尚不明顯。

(一)家事審判制度不完善

家事案件采取對抗式的審理模式，法官處于消極中立的裁判者地位，在庭審過程中聽取雙方當事人的陳述與辯論，按照當事人在庭審中提供的證據(jù)，認定案件事實，并在法律規(guī)定的范圍內運用自由裁量權，兼顧傳統(tǒng)習俗、倫理道德，權衡案件是非，作出裁判。訴訟中，原本應當是關系最為親密的家人對簿公堂，隨著庭審過程不斷推進，日常家庭中出現(xiàn)的矛盾被顯現(xiàn)到法庭上，可能會激化矛盾。其次，因家事案件大多是家庭內部的矛盾，真實情況只有當事人之間最為清楚，案外人難以知曉。家事案件涉及當事人的隱私，合法證據(jù)收集更加困難。“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則不利于弱勢一方利益的保護。

(二)調解制度不完善

《婚姻法》第32條規(guī)定離婚案件，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。2002年《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第14條中規(guī)定適用簡易程序的婚姻家庭糾紛和繼承糾紛，應當先行調解。但對調解適用條件和程序規(guī)定不明，導致實踐中操作性差。其次，調解協(xié)議效力不足，缺乏強制執(zhí)行力，根據(jù)《民事訴訟法》第91條之規(guī)定，調解協(xié)議發(fā)生效力的前提是義務人自愿履行協(xié)議內容。雙方自愿達成調解協(xié)議后又反悔的，另一方當事人只能采取向法院訴訟的方式解決糾紛。最后，調解人員專業(yè)素質普遍不高。我國尚未明確調解人員的選聘、任用、考核程序。調解人員缺乏專業(yè)化的法律教育和培訓，造成專業(yè)化水平普遍不高。

(三)缺乏銜接機制

訴訟與非訴訟方式的對接缺位，缺乏整體性。調解與訴訟的關系尚不明確，造成實踐中仍以訴訟方式作為主要的糾紛解決途徑，非訴訟方式的優(yōu)勢難以顯現(xiàn)。

四、非訴訟解決機制的優(yōu)勢

(1)相對于訴訟方式更加具有人性化，處理方式更加柔和，有利于當事人之間的情感交流與維護，修復家庭關系。(2)能夠有限節(jié)約成本，減少司法資源的浪費。程序上更加方便快捷，沒有嚴格的程序要求，有利于保護當事人的隱私。(3)可以減少“執(zhí)行難”的問題。調解協(xié)議是雙方達成的合意，符合雙方的訴求，能夠最大限度地體現(xiàn)當事人的意志，調解結果符合當事人的意志。

五、完善我國家事糾紛多元化解決機制的建議

(一)設置訴前調解室

基層法院設置訴前調解室。由訴前調解人員接待當事人，調解員充分了解家庭矛盾的核心所在，并記錄在案，按照自愿原則，引導雙方當事人進行調解，當事人自愿進行調解的，由專業(yè)調解人員、基層組織、情感或心理機構的專家、弱勢人群保護組織三人以上的調解小組，參與調解工作。分析家庭矛盾沖突的來源，開展心理疏導工作，提出處理意見，促進雙方當事人達成調解協(xié)議。對于不愿調解的當事人，立即立案轉入訴訟程序。

(二)設立專業(yè)化家事審判庭

設立專業(yè)化家事審判法庭。首先，在法官任用問題上，應當優(yōu)先選任己婚的35歲以上女性法官。該年齡段的法官對家庭生活有更多的理解，具有較為豐富的生活經(jīng)驗，能夠引導當事人重新審視家庭存在的問題，化解家庭糾紛。其次，應當采取職權主義的審判方式。法官可以依據(jù)職權調查取證，盡可能的接近案件的真實情況。在人員設置上，應當配備專業(yè)的調解員、心理輔導員、婚姻相談員等，做好家庭成員心理輔導工作。

(三)確立調解制度的法律地位

以立法的方式明確規(guī)定調解的程序、啟動時間、場所、費用、期限等內容。案件僅涉及雙方的情感問題，或者權利義務較為明確的直接采取調解方式。其次，賦予調解協(xié)議強制執(zhí)行力，在不違反法律規(guī)定和不損害國家利益的情況下，調解協(xié)議經(jīng)過雙方當事人簽字，立即生效，任何一方無正當理由不得反悔。

(四)委托調解

訴前調解人員經(jīng)過審查認為屬于爭議不大、法律義務明確、爭議財產(chǎn)數(shù)額不大的且糾纏在情感矛盾中的家事案件，可以勸導當事人自行或者直接委托人民調解委員會、基層組織、當事人所在單位、社會團體等社會主體進行調處。

[ 注 釋 ]

①范愉.非訴訟糾紛解決機制研究[M].北京：中國人民大學出版社，2000：208.

[1]范愉.非訴訟糾紛解決機制研究[M].北京：中國人民大學出版社，2000：208.

李嬋娟(1992-)，女，回族，安徽馬鞍山人，安徽工業(yè)大學公共管理與法學院，社會政策與社會法專業(yè)研究生在讀。

D922.3；D

A

1006-0049-(2017)19-0104-01